I. 법률 조항
1.' 관광법' 제 61 조에 따르면 여행사는 팀 여행에 참가하는 관광객들에게 규정에 따라 인신상해 보험을 처리하도록 지시해야 한다.
2.' 여행사책임보험관리방법' 제 2 조는 중화인민공화국 경내에 법에 따라 설립된 여행사가' 여행사 조례' 와 본 방법의 규정에 따라 여행사책임보험을 처리해야 한다고 규정하고 있다. 이 조치에서 언급 된 여행사 책임 보험은 여행사가 법에 따라 관광객과 관광객에게 서비스를 제공하는 가이드 또는 지도자가 부담해야하는 보상 책임을 보험 대상으로 사용하는 보험을 의미합니다.
둘째, 사례 연구
(a) 관광 보험 분류
현재 우리나라 여행사단체 관광과 관련된 관광보험은 주로 여행사 책임보험과 관광의외보험이라는 두 가지가 있다. 이 두 가지 보험은 여행사와 관광객에게 의미가 다르며, 여러 방면에서 여행사 관광객의 권익을 보장했다. 여행사 책임보험은 강제보험으로 여행사가 구매하고, 여행의외보험은 임의보험으로 관광객이 직접 구매한다. 물론 이 외에도 관광객들은 자신의 필요에 따라 다른 유형의 인신과 재산 상해 보험을 선택할 수 있다. 실제로 여행사는 종종 보험회사와 협의하여 여행사 책임보험과 여행의외보험을 포장하여 함께 구매한다. 또 다른 방법은 종합관광보험을 직접 구입하는 것이다. 현실적으로 포장형 보험품이나 종합형 관광보험 상품을 구입하는 것은 저렴하고 편리하며 여행사의 환영을 받지만, 법적으로 이런 판매와 구매방식이 규범에 부합하는지 여부는 여전히 논의할 만하다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 스포츠명언)
(2) 여행사 책임 보험
여행사 책임보험의 보험 가입자는 여행사이고, 직접 수혜자도 여행사이다. 여행사 경영에 잘못이 있어 여행자 인신과 재산 피해를 입히고 여행사가 배상 책임을 져야 할 때 보험회사가 여행자에 대한 배상 책임을 지고 여행사는 스스로 추가 배상을 할 필요가 없다. 요컨대 여행사 책임보험은 여행사가 자신의 잘못을 위해 산 보험이다. 즉 자신의 잘못을 위해 돈을 지불하는 것이다. 여행사가 관광 노선을 판매할 때, 관광 보험에는 몇 가지 문제가 있다.
1. 세일즈맨이 관광상품을 판매할 때 여행사 책임보험에 대한 역할은 분명하지 않거나 의도적이다. 외국에서 판매할 때, 그는 단순히 여행사가 이미 보험을 처리했다고 말했을 뿐, 책임보험의 진정한 의미를 소개하지 않아 여행객들이 여행사가 구매한 보험이 모든 보험을 포괄하고 있다고 착각하게 되었으며, 관광객들은 또 다른 보험을 살 필요가 없었다. 위와 같은 상황.
여행사는 여행사 책임보험에 동의하지 않습니다. 몇몇 여행사들은' 여행사 조례' 에 규정된 임무를 완수하기 위해 여행사를 위해 책임보험에 가입하는 것은 돈 낭비이며, 그들의 여행사도 사고를 낸 적이 없다고 입을 모은다. 따라서 구체적인 책임보험에서는 보험료가 가장 낮은 책임보험만 선택했다. 관광주관부에 의해 행정책임을 추궁하지 않고 책임보험의 의미와 역할을 의식하지 않기 위해서다.
여행사는 의료비 한도에 특별한 관심을 기울이지 않는다. 관광객의 사망에 대해 책임보험은 보통 배상금액이 높고, 관광객의 의료비 금액이 낮아 여행사의 책임으로 인해 의료비가 부족할 때, 관광객의 권익을 보장하기 어렵고, 결국 여행사가 직접 부담한다. 이렇게 여행사의 느낌은 책임보험이 효과가 없고 자신의 보험 관행을 반성하지 않는다는 것이다. 둘째, 여행 사고 보험. 여행 의외보험의 보험 가입자는 여행자여야 하고, 수혜자도 여행자여야 한다. 여행사 조례 시행 세칙' 에 따르면 여행사는 여행자에게 사고보험을 추천할 수 있다. 이는 일종의 임의성 규범이지 여행사 책임보험과 같은 강제성 규범이 아니다. 관광법' 은 이에 대해 여행사가 관광팀에 관광사고 상해 보험을 추천할 것을 요구하는 명확한 수정을 했다. 이 수정은 관광보험의 실제 요구에 더 잘 부합한다.