우리가 임대, 호텔, 호텔 안에서 카메라를 발견했을 때, 우리는 어떻게 자신의 프라이버시를 유지해야 합니까? -응? 임대 주택은 개인 공간에 속합니까?
a: 개인 공간에 속합니다. < P > 221 년 공식 시행될' 민법전' 제 133 조 규정:? 법에 달리 규정되어 있거나 권리자가 명시적으로 동의한 경우를 제외하고 어떠한 조직이나 개인도 < P > (1) 전화, 문자 메시지, 인스턴트 메신저, 이메일, 전단지 등으로 다른 사람의 사생활을 침해하는 행위를 해서는 안 됩니다. < P > (2) 다른 사람의 집, 호텔방 등 개인공간을 입력, 촬영, 엿보기 < P > (3) 타인의 사적인 활동을 촬영, 엿보기, 도청, 공개한다. < P > (4) 다른 사람의 몸을 촬영하고 엿보는 개인 부위
(e) 타인의 개인 정보를 처리한다.
(6) 다른 사람의 프라이버시를 침해하는 다른 방법? 。 이 조항은 호텔 방도 개인 공간에 속한다는 것을 분명히 했다. 이 개인 공간은 타인이 침해해서는 안 되며, 이 개인 공간 범위 내의 활동, 정보 등은 모두 개인 정보 보호 범주로 법적으로 보호됩니다. 호텔 대여실에 입주해서 카메라를 발견하면 어떻게 해야 하나요?
소비자 권익보호법 제 14 조에는? 소비자는 상품을 구입하고 서비스를 받을 때 인격존엄, 민족풍속습관, 존중받을 권리, 개인정보, 법에 따라 보호받을 권리를 누리고 있습니까? 。 호텔, 호텔 등은 경영장소로서 안전보장 의무를 지녔으며, 여기에는 소비자의 인신안전을 보장해야 할 의무도 포함돼 있다.
소비자들은 호텔에 입주할 때 몰카를 당했다. 우선 동영상, 사진 촬영, 녹음 등 다양한 방식으로 원시증거를 보존하고, 즉시 경찰에 신고하고, 현장을 보존하고, 경찰이 나서서 증거물을 수집하고, 단서에 따라 초보적인 처리를 한 뒤 배상을 협상하거나 민사소송을 제기해 몰래카메라와 호텔의 책임을 추궁해야 한다. 파파라치를 확정할 수 없는 상황에서도 호텔 경영자를 단독으로 기소할 수 있다. 호텔은 경영장소의 경영자로서 호텔방의 프라이버시에 대한 책임을 져야 하며, 정상적인 회진, 소모품 교체 시 방에 카메라가 설치되어 있는 것을 발견하지 못한 것도 책임을 져야 한다. -응? < P > 가 이 일에서 뛰쳐나온 것을 보면 몰카 현상은 이미 흔하지 않고, 두 세입자의 처지는 전혀 사건이 아니다. 특히 기술이 발달하면서 일부 핀홀식 카메라는 구멍이 뚫려 호텔, 화장실, 임대 등에 배치되었다고 할 수 있다. 카메라가 은폐되어 발견하기 어렵기 때문에, 피해자는 전혀 알지 못하는 상황에서 프라이버시가 남김없이 엿보였다. < P > 몰카 현상 뒤에는 종종 지하에로 흑산까지 연루돼 몰카 동영상이 인터넷에 올라와서 이윤을 챙기고 전파면이 확대되고 있다. 이번 사건에서 관련 동영상이 2 차 전파됐는지 추가 조사가 필요하다. 결국 무려 4, 개에 달하는 동영상의 수는 충격적이어서 몰래카메라를 찍을 수 있는 프라이버시가 전혀 없는 수준이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 비디오명언) (윌리엄 셰익스피어, 스튜어트, 비디오명언) 프라이버시 정보 유출에 대한 규제 < P > 가 일상화된 정보 유출보다 카메라에 몰래 찍히는 것은 분명 더 심각한 프라이버시 침해다. 사적인 공간이 단계적으로 잠식되면 불안감을 불러일으키는 뒷공포 장면이 생길 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 비밀명언) 그래서 이 일도 추책체계를 보완하고 몰카 현상에 대한 관리를 강화해야 한다는 점을 다시 한 번 일깨워 주었다. 한편 < P > 는 몰래카메라에 대해 한 건을 발견하면 엄격하게 처벌해야 한다. 한편, 호텔, 화장실, 임대주택 등 파파라치 현상이 높은 장소에도 경영관리자의 책임을 강화해야 한다. 또한 핀홀 카메라 장비 판매에도 더욱 엄격한 통제가 있어야 합니다.