현재 위치 - 회사기업대전 - 같은 도시에서 셋방을 얻다 - 어린이 임대집이 넘어져 집주인이10.5 만 명을 선고받았다. 왜 집주인을 탓합니까?

어린이 임대집이 넘어져 집주인이10.5 만 명을 선고받았다. 왜 집주인을 탓합니까?

광서 12 세 소년이 방범창을 기어올라 임대집 4 층에서 추락하였다. 집주인은10 만 5 천 명을 선고받았다. 많은 사람들이 이상하다고 생각한다. 남학생이 고공에서 추락하여 사망하는 것은 건물 주인과 무슨 관계가 있습니까? 일반적으로 집주인은 이 비극에 대해 책임을 져서는 안 되지만, 학부모들은 창문에 안전의 위험이 있다고 생각하여 남자아이가 추락하여 연대 책임을 지게 한다. 집주인이 책임을 져야 할지 말지, 우리는 다음과 같은 방면에서 토론한다.

1. 비극의 원인과 결과

집주인이 연대 책임을 져야 합니까?

3.654.38+0.50,000 의 보상이 합리적입니까?

4. 실제 관련 사례

5. 종합 분석

첫째, 사건의 전인 결과 광서진 여사는 침실에서 휴대전화를 충전하고 아이를 돌보지 않았다. 그녀의 두 살 난 아들이 거실 창문으로 기어올라 실수로 도난 방지 창문에서 떨어져 즉사했다는 것을 누가 알았겠는가. 이 비극의 주체로 볼 때, 아이의 첫 보호자로서, 남자아이의 어머니 진 여사는 분명히 불리한 후견 책임을 지고 있다. 그러나 진 여사는 창문에 안전위험이 있고 탈출구가 잠기지 않았다는 이유로 집주인을 법정에 고소했다.

둘째, 본안 중 집주인이 연대 책임을 져야 하는지, 개인적인 의견:

1 .. 진 여사가 이 집을 세낸 지 하루 이틀이 아니다. 그녀는 이 집의 상황을 잘 알아야 한다. 만약 그녀가 어떤 안전상황도 발견한다면, 제때에 부동산과 집주인에게 알려야 한다. 현재 상황으로 볼 때, 이 임대집은 주거 조건을 갖추고 있다.

2. 집주인이 집 창밖 탈출출구가 잠겨 있지 않다는 것을 알면서도 안전위험이 있을 경우 제때에 수리하지 않고, 제때에 부동산 수리에 연락하지 않았다고 가정해 봅시다. 그렇다면 일단 사고가 발생하면 집주인이 책임을 져야 한다.

셋째, 654.38+0.50,000 의 보상이 합리적인지 여부. 이 경우 법원은 집주인이 사고에 대해 잘못이 있다고 판단했다. 창문 안전의 위험으로 탈출문이 잠기지 않아 비극이 발생했다. 그래서 집주인에게 20% 의 연대 책임, 배상액 15 만 원을 선고했다. 개인은 보상이 너무 높은 것은 비합리적이라고 생각한다. 남학생과 어머니는 사고의 첫 번째 책임자로 후견 의무를 다하지 않아 2 세 남자아이가 사망했다.

4. 실제 관련 사례 1: 베이징 쌍둥이가 청도 해변에서 물에 빠져 숨진 이유는 아이의 어머니가 해변에서 핸드폰을 가지고 있고, 두 아이가 해변에서 노는 피해가 과소평가되기 때문이다. 결국 비극이 일어나 두 아이가 물에 빠져 숨졌다. 이 경우, 많은 사람들은 자녀를 잘 돌보지 못하고 소홀히 한 부모를 비난합니다. 즉, 아이의 부모는 이 비극의 주요 책임자이다.

사례 2: 유일무이한 우연도 없고, 상해에서도 비슷한 비극이 발생했다. 2 살짜리 소년이 5 층 소방통로 창문에서 석두 한 조각을 밟아 창문으로 올라가려고 했다. 불행히도 그는 넘어져 죽었다. 석두 들은 이웃에 의해 놓아졌기 때문에 이웃도 이 비극의 연대 책임을 맡았다.

사례 분석: 이 두 가지 사례에서 알 수 있듯이, 사건의 주체는 자녀의 학부모 감독 부실로 인한 비극입니다. 그러나 칭다오 해변의 관리인으로서 이웃으로서 어느 정도 잘못이 있다. 예를 들어 이웃이 5 층 소방통로에 방치한 석두, 원래 아이를 떨어뜨리지 않을 것이다. 청도 해변도 마찬가지다. 이는 비극과 인과관계가 있다는 것을 설명한다.

5. 위의 분석과 결합해서 건물 주인의 책임은 도난 방지 창문이 잠금 없이 탈출하는 것이다. 진 여사가 얼마나 빌렸든 간에, 이 안전의 위험을 발견하였든, 진 여사가 주체로서 제 1 책임자인지 아닌지, 건물 주인이 굳게 마음먹은 것 같다.

계림시 적채구 법원은 집주인이 제공한 임대주택, 창턱 탈출창이 잠기지 않아 창턱 높이에 일정한 안전위험이 있다고 생각한다.

창고 탈출창이 잠기지 않아 2 세 남자아이가 추락한 것과 인과관계가 있다. 일반적으로 잠겨 있거나 창턱에 안전 높이가 있다면 비극은 일어나지 않을 것이다. 따라서 진 여사가 집주인을 이 비극의 책임자 중 한 명으로 등재하는 것은 합리적이며 집주인도 죄과를 면할 수 없다.

요약하자면, 최근 몇 년 동안, 어린이가 건물에 떨어져 물에 빠진 비극이 빈번히 발생했다. 아이의 부모로서 우리는 반드시 간호의 책임을 다해야 하며, 어떠한 소홀함도 있어서는 안 된다. 앞서 언급한 사례와 마찬가지로 진 여사의 후견인 능력이 약해 안전위험을 해결하지 못하고 아이를 돌보는 집에 살면서 결국 비극이 발생한 것은 분명하다. 대신, 그녀는 집주인을 비난했다. 나는 조금 억지스럽다고 생각한다. 이 사건을 담당하는 집주인이 억울하다고 생각하십니까?

문: 오직 알 수 없는 그림: 출처 네트워크, 침해가 있으면 저자에게 연락하여 삭제해 주세요.

copyright 2024회사기업대전