진일 사건에서 농민황은 재배업에 종사한다. 씨를 뿌릴 때, 노란 자금에 문제가 생겼는데, 그는 대출을 통해 응급처치를 하고 싶었다. 그래서 황 씨는 한 은행과 대출계약을 체결했고, 한 농촌 상업은행이 황 씨에게 8 만원을 빌려주기로 계약했다. 대출기한은 1 년, 무이자, 대출용도는 회전, 대출유형은 담보대출이었다. 양측은 또 대출자가 대출 원금을 제때에 상환하지 못하고 연장을 할 수 없다면 기한이 지난 날부터 벌금을 내겠다고 약속했다. 대출은행이 담보를 요구했기 때문에 황은 동생 황에게 담보를 요구하고 황은 농촌 집단 소유 토지의 주택을 담보로 담보를 제공하기로 동의했다. 두 사람은 은행과 최고액 담보계약을 체결하고 담보등록을 했다. 나중에 농작물 흉작으로 대출이 만료된 후 황씨는 은행 대출금을 상환할 힘이 없었다. 그 은행은 법원에 기소되어, 빚진 대출금 및 기한이 지난 벌금의 상환을 요구하고, 황이 제공한 담보물 경매, 매각 또는 할인된 수익금에 우선권을 요구할 것을 요구하였다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 명예명언) 이번 사건 논란의 초점은 황이 제공한 담보가 유효한지 여부라고 한다. 이에 대해 두 가지 다른 견해가 있다. 첫 번째 의견은 본 사건의 주택 담보가 무효라는 것이다. 이는 우리나라' 보증법' 제 37 조 제 2 항과 우리나라' 물권법' 제 184 조 제 2 항이 경작지, 택지, 자유지, 자유지 등 집단 소유의 토지사용권을 담보할 수 없다고 명확히 규정하고 있기 때문이다. 땅을 따라 가다' 는 원칙에 따라 본 사건의 계약주택 점유 범위 내 택지사용권도 저당잡히고 상술한 법률 규정을 직접 위반한다. 한편,' 토지관리법' 제 62 조는 한 농촌 촌민이 단지 한 곳의 집터를 가질 수 있다고 규정하고 있다. 농촌 마을 사람들이 집을 팔거나 임대한 후 택지를 신청한 사람은 비준을 하지 않는다. 주택은 사람들의 생활에 없어서는 안 될 거처이다. 만약 농민들이 자신의 모든 집을 담보로 삼는다면, 담보가 실현된 후에는 택지에서 주택 건설을 신청할 수 없고, 담보인도 정착할 곳이 없어 사회 안정에 불리하다. 두 번째 의견은 황이 전체 부동산을 노랑으로 하는 대출로 담보를 제공하고 담보계약을 체결하고 담보등록을 처리했으며 담보행위가 합법적으로 유효하다는 것이다. 필자는 두 번째 의견에 찬성한다. 우선,' 보증법' 과' 물권법' 은 농가 사용권 담보를 금지하여 농민들이 집과 택지를 잃고 유랑하는 것을 막고 사회 안정을 지키기 위한 것이다. 그러나 농촌 주택 소유권이 담보를 할 수 없다는 것을 이해한다면 농촌 주택 유통에 대한 규제가 너무 엄격하여' 토지관리법' 등 법률의 규정을 훨씬 넘어 농민들이 개인 주택담보로 융자하는 현실적 수요에 맞지 않는다. 토지관리법 제 62 조 제 4 항에 따르면 농촌 촌민들은 집을 팔 수 있다. 즉 사유주택의 소유권은 서로 다른 소유자 간에 양도할 수 있다. 담보는' 보증법' 제 33 조와' 물권법' 제 179 조의 규정에 따라 담보채무의 이행을 의미하며 채무자나 제 3 자는 재산에 대한 소유를 이전하지 않고 그 재산을 채권의 담보로 삼는다. 채무자가 만기 채무를 이행하지 않거나 당사자의 약속에 따라 담보권을 실현하는 경우 채권자는 이 재산을 할인하거나 경매, 매각할 권리가 있다. 담보는 결국 담보재산에 대한 할인 경매 매각을 통해 이루어졌으며 매매와는 본질적인 차이가 없다는 것을 알 수 있다. 농촌 주택은 법에 따라 매매할 수 있기 때문에 담보를 설정하는 것은 법률의 뜻이어야 한다. 둘째, 현재의 법률 규정으로 볼 때 농촌 주택 담보를 금지하는 규정은 없다. 보증법 제 43 조는 "당사자가 다른 재산으로 저당잡히는 사람은 자발적으로 담보물 등록을 할 수 있으며, 담보계약은 서명일로부터 효력이 발생한다" 고 규정하고 있다. 법무부가 반포한' 공증기관 담보등록방법' 제 3 조에 따르면 농촌에 위치한 사유주택은' 보증법' 제 43 조에 규정된' 기타 재산' 에 속한다. 한편' 보증법' 제 34 조는' 담보인의 모든 주택과 기타 지상 정물' 을 담보할 수 있도록 규정하고 있으며,' 물권법' 제 180 조는' 건물과 기타 토지 부착물' 도 담보할 수 있도록 규정하고 있다. 요약하자면, 우리나라 법률은 농촌 주택을 담보할 수 있다고 직접적으로 규정하지는 않지만, 관련 법률 규정에 비추어 볼 때 농촌 주택 담보를 허용해야 한다. (저자 단위: 장시성 석성현 인민법원)