임대 분쟁은 다음과 같은 상황에서 발생할 수 있습니다.
첫째, 악의적 인 계약 위반, 비율은 매우 작습니다.
둘째, 임차인이 위약으로 분쟁을 일으키고, 일부는 임차인 경영에 문제가 있어 임대료를 지불할 힘이 없어 약 30% 를 차지한다.
셋째, 주택 기능 변경 문제로 인해 원래 일부는 주택 공장으로 사용되고, 일부 임차인은 사무실이나 상업용으로 사용되며, 반드시 주관 부서의 비준을 거쳐야 한다. 그렇지 않으면 위법이다.
일부는 양측이 계약을 체결할 때 임대측이 기능을 바꾸고 그에 상응하는 비용을 부담하겠다고 약속했지만, 나중에는 할 수 없어 10% 이상을 차지한다. 또 다른 부분은 양 당사자가 모두 이 기능이 임차인이 필요로 하는 기능이 아니라는 것을 알고 있지만, 양 당사자는 임차인이 기능을 변경하고 승인을 신청하는 데 동의합니다. 그러나 실제 사용 과정에서 보험료 납부 (수만 ~ 수천만) 와 일부 계약 기간이 제한되어 기능 신고를 변경하지 않지만 사용 중 기능이 변경되어 30% 이상의 분쟁이 발생하고 있다. 이런 상황은 선전 팔괘령, 상보공업구, 차공묘 등에 대량으로 존재한다. 어떤 정부들은 정부의 행동이 시장보다 훨씬 뒤처졌기 때문에 잘 계획하지 못했다. 시장이 끊임없이 변화하고, 정부 부처가 계획에 개입하는 등 임대 분쟁과 심지어 행정분쟁을 일으키는 경우가 흔하다.
둘째, 주택 임대 분쟁의 책임
(a) 임대료 지불 분쟁.
이것은 부동산 임대에서 가장 흔한 분쟁이다. 임대료 지불 분쟁을 처리하는 세 가지 방법이 있습니다.
(1) 임대인은 임차인이 제때에 임대료를 지불하거나 집주인이 임대계약의 다른 측면을 포함하지 않고 지불을 연기하기로 합의했다.
(2) 앞서 언급한 상황보다 한 단계 더 나아가 임대 쌍방은 임대료 체불 문제를 어떻게 지불할 것인가를 해결하는 동시에, 책임 구분을 전제로 그로 인한 위약 책임 문제를 해결하고 임대 계약을 계속 이행할 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 임대 계약, 계약, 계약, 계약, 계약, 계약, 계약, 계약)
(3) 임대 계약을 해지하다. 이는 주로 임대 쌍방이 계약 이행을 계속할 수 있는 기반을 잃거나, 쌍방이 계약 해지를 협상하거나, 한쪽이 소송을 제기하여 임대 관계를 해지하는 것이다.
(b) 손해 배상 분쟁.
부동산 임대 관계에서의 손해배상 분쟁은 다른 법률관계에서의 손해배상과 마찬가지로 주로 침해행위로 인한 것이다. 예를 들면 주택 손해배상, 인신손해 배상, 재산손해배상, 주택 소유자의 합법적 권익 침해 등이 있다.
사법실천으로 볼 때 임대 관계가 끝난 후 주택 인테리어가 임차인을 어떻게 보상할 것인가에 대한 논란이 커지고 있다. 이에 대해 법과 규정에는 명시 규정이 없다. 현재 상해시 고등인민법원만 이에 대한 사법지도가 있다. 대략적인 내용은 집주인이 세입자 인테리어에 동의한다면 어떤 이유로든 세입자 인테리어 비용 평가 후의 잔존가액을 보상해 공평한 원칙을 반영해야 한다는 것이다. 그러나 계약은 약속이 있으니 약속대로 처리하겠습니다.
이 규정은 공정한 원칙을 반영하지 못할 수도 있다. 만약 세입자가 임대료를 체납하여 사전에 계약을 해지하고 집주인이 세입자가 하는 인테리어가 필요하지 않다면, 집주인에게 임차인 인테리어의 잔존가액 (80% 또는 90%) 을 배상하도록 요구하는 것은 불공평하기 때문이다. 그렇지 않으면 계약 위반자를 보호할 수 없고 계약 당사자의 이익을 손상시킬 수 있기 때문이다.
(c) 기타 분쟁.
앞서 언급한 위약금, 손해배상금 분쟁 외에도 부동산 임대 기간 중 선매권 분쟁, 전세 분쟁, 주택 용도 변경 분쟁, 임대계약이 등록되지 않아 임차인이 제 3 인 분쟁에 대항할 수 없기 때문이다.