1. 사람들은 어떻게 주택 제한구매를 처리합니까?
집값 상승을 제한하는 한 가지 널리 채택된 방법은 입찰을 치료하고 근본을 다스리지 않는 것, 즉 구매를 제한하는 것이다.
그러나 사람들은 많은 대책을 가지고 있다. 만약 당신이 한 가정을 단 한 채만 살 수 있도록 제한한다면, 우리는 한 가정을 두 가족으로, 가짜 이혼으로 바꿀 수 있습니다.
만약 한 사람이 한 벌만 살 수 있다고 말한다면, 각 스위트의 면적은 변할 수 있다. 사람들은 큰 집 한 채를 사서, 집을 내고 나누어 두 채의 스위트룸으로 바꿀 수 있다.
한 채의 면적이 100 평방미터를 넘지 않는다면 대책이 있습니다. 집을 높이 짓고 납품한 후 두 층으로 나누다.
요컨대 사람은 주동적이고 대책이 있다.
2. 주택 구매제한은 실제 집값을 더 높게 만들 수밖에 없다.
이것은 수요측에서 공급측에서 보면 어떤 일이 일어날지 알 수 있다. (알버트 아인슈타인, 수요명언)
집을 짓는 사람은 타고난 것도 아니고 평생 집을 짓는 것도 아니다. 그가 부자를 위해 집을 짓기 시작했다고 생각하지 마라. 부자가 집을 갖게 되면 그는 가난한 사람을 위해 집을 짓기 시작한다. 이 케이크는 줄을 서서 과일을 먹기를 기다리는 것이 아니다. 집을 지은 사람이 왜 집을 지어야 합니까? 그들은 이윤을 추구한다. 만약 그들이 지은 집이 돈을 벌지 못한다면, 그들은 집을 짓지 않을 것이다. 과일을 팔아서 돈을 더 벌면 그들은 과일을 팔 것이다.
만약 부자가 더 많은 집을 사는 것을 제한한다면, 그들은 투자를 늦추고 새 부동산의 수가 점차 줄어들 것이다. 마지막으로, 전체 시장에서 판매할 수 있는 주택의 총량이 줄어들고, 주택 공급과 수요의 갈등이 더욱 치열해질 것이며, 실제 집값은 더 낮아지는 것이 아니라 더 높아질 것이다.
주택의 시장화는 사람들이 집을 더 쉽게 살 수 있게 한다.
정부가 대규모로 보장실을 제공하여 중저소득자가 집을 더 쉽게 살 수 있도록 하는 것은 현실적이지 않다는 제안이 있다. 다른 말로 하자면, 이런 행위는 이미 역사의 후진이 되어 통하지 않는다. 과거의 가족 띠와 복지 분실을 생각해 보세요. 그 길은 정말 갈 수 없기 때문에, 분양 주택이 생겨났다. 벌써 20 년이 된 것 같아요. 사람들은 어떻게 집단적으로 기억을 잃을 수 있습니까?
그때는 집 한 채를 공동 임대하기가 어려웠다. 나는 종종 다른 사람과 방을 공유하고 욕실과 주방을 사용해야 한다. 하지만 현재 많은 사람들이 첫 스위트룸과 두 스위트룸을 구입하고 있는데, 각 집의 품질, 시설, 주변 서비스는 그 해와 같은 말이 아니다.
어떤 대학생이 막 졸업했는데, 지금 집값이 몇 평방미터나 된다고 합니다. 그들은 어떻게 살 수 있습니까? 그럼 왜 묻지 않지, 이 요구가 너무 높지 않니? 다만 많은 사람들이 정년이 되어도 집을 얻을 수 없다는 점을 감안하면 졸업하면 집을 살 수 있을 것이라고 생각했다.
또 다른 현상도 흥미롭다. 집이 없으면 아내도 시집갈 수 없다는 것이다. (Xue 선생님의 다음 견해는 내 인식을 뒤엎을 것입니다. () 설선생님은 오늘 집이 이미 남자가 장가를 가는 데 필요한 조건이 되었다면 집을 사는 것이 이전보다 훨씬 쉬워졌다는 것을 보여주며, 쉬워져야 필수조건이 될 것이라고 말했다. 예전에 우리 부모님 세대는 시내에 방이 있어야 결혼할 수 있다고 말하지 않았다. 우리는 침대판을 가지고 잠자는 곳과 결혼할 수 있다. (하하하)
정부가 저렴한 주택을 제공하면 사회적 유동성이 낮아진다.
정부가 값싼 주택을 제공한다는 생각은 몇 가지 실수가 있다.
첫 번째 실수는 주택을 표준으로 삼는 것이다. 즉, 집은 시계, 연필, 콜라 한 병과 같은 표준 제품으로 여겨진다. 전국에 콜라 한 병을 갖고 싶다면 생산해서 모든 사람에게 배포하면 된다. 이것은 표준이며 쉽게 할 수 있다.
그러나 집은 이런 기준이 아니다. 집은 매우 특별한 서비스이다. 우리는 추상적으로 집에 대해 이야기할 수 없다. 품질, 바닥, 위치, 주변 세트, 방향, 섹터, 학군 등의 차이를 나타냅니다. 주변에서 제공하는 의료 서비스, 교통 서비스, 치안 서비스 및 향후 계획 개발은 방마다, 단위마다 원칙적으로 다르다. 그럼 어떻게 주택을 할당하고 제공할 계획입니까?
한 가구에 대한 생각은 듣기에 좋지만 실제로는 실현할 수 없다. 싱가폴의 방법을 배워야 한다고 하니 많은 사람들이 싼 정부 주택을 받을 수 있을 것 같다.
싱가포르의 상황은 중국과 정말 다르다. 싱가포르는 아주 작은 곳이고, 싱가포르는 싱가포르에서 몇 킬로미터밖에 떨어져 있지 않다. 모두들 지하철에서 가깝고 인구 이동이 적어 상대적으로 쉽게 표준이 된다.
하지만 중국의 상황은요? 도시 간의 차이점은 무엇입니까? 더구나 단일 도시의 면적은 매우 크며, 한 동네의 시설과 다른 동네의 차이는 매우 크다. 또한, 개장하자마자 각 가정에 스위트룸을 준다면, 이 값싼 집에 사람을 묶는 것과 같고, 그들의 유동성을 크게 낮추고, 사회적 유동성을 줄이고, 상승 경로를 줄이는 것과 같다. 이는 개발도상국에 큰 대가가 될 것이다. 따라서 싱가포르는 확실히 우리 학습의 모범이 아닙니다.
5. 저렴한 주택은 무료 점심이 아닙니다.
두 번째 실수는 정부가 대규모 경제 적용 주택을 제공할 수 있도록 허용하면 정부가 저임금 주택에 더 많은 자원과 돈을 쓸 때 민간 부문이 더 적은 자원과 돈을 사용한다는 것이다. 이 모든 자원은 독점적입니다. 만약 한 사람이 그것들을 사용한다면, 다른 사람은 그것들을 사용할 수 없다. 정부가 쓰면 민간은 더 이상 쓸 수 없다.
그리고 우리는 이 자원들을 개인의 손에 넣을지 아니면 정부의 손에 더 잘 활용할 수 있는지 따져봐야 한다. (존 F. 케네디, 자원명언) 누가 더 나은 주택, 품질, 면적 및 주변 시설, 정부 또는 개인 개발자에 대 한 시장성을 설계할 수 있습니까? 우리 도시를 보세요. 답은 분명합니다.
미국에서는 이런 상황이 자주 발생하는데, 정부가 염세 주택을 건설하기 위해 주택 품질이 미달된 일부 동네를 철거하지만, 왕왕 집을 철거하는 속도가 집을 재건하는 것보다 훨씬 빠르다. 그런 다음 시장의 집이 줄어 가난한 사람들은 정부가 제공하는 더 먼 주택가로 이사해야 했고, 그들의 생활여건은 더욱 나빠졌다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 돈명언) -응?
세 번째 실수는 정부가 주택 공급원을 제공한 후 이런 염세 주택의 유상 양도를 제한하고, 주택 간 거래를 줄이고, 유동성을 낮추고, 자원의 효과적인 이용을 더욱 제한한다는 것이다.
이런 잘못을 똑똑히 보면 주택 서비스 시장화 상업화의 길을 견지해야 한다.
수업 후 사고 문제: 20 년 전의 오래된 집이 어떤 기준인지 설명해 주세요. 10 년 전의 기준은 무엇입니까? 오늘의 주거 기준은 무엇입니까?
20 년 전, 한 가족에게 가장 중요한 곳은 침실이었고, 침대가 있는 것이 가장 중요하다. 한 가족이 침대 위에 붐비다. 어떤 가족은 * * * 두 침대 사이에 커튼이 있는 집을 사용한다. 오늘, 나는 이런 밤에 어떻게 자는지 생각하고 있다. 10 년 전 2 실 1 실 3 실 1 실 집 한 채가 있었다. 주요 관심사는 여전히 집에서, 잘 향하고 있는지, 스위트룸이 좋은지, 화장실이 얼마인지 등이다. 이제 집 자체뿐만 아니라 집 주변의 보조 시설, 집의 녹화 면적, 부동산 관리, 차고 보유 여부 등에 더 많은 관심을 기울일 것이다.