임차인과 같은 임차인 간의 분쟁.

법률 분석: 1. 책임 원칙이 다르다. 엄격한 책임은 위약 책임에 적용된다. 계약 당사자가 고의적이든 과실이든, 당사자가 약속에 따라 의무를 이행하지 않고 효과적인 항변이 없다면 위약 책임을 져야 한다. 침해권 책임은 각국 법률에서 통상 잘못책임을 기초로 하며, 우리 나라도 기본적으로 이런 방식을 채택하고 있다.

증명 부담은 다릅니다. 계약 책임에서 임차인은 임대 계약이 이행되지 않은 이유에 대해 입증 책임을 지지 않으며, 임대인은 자신이 잘못이 없다는 것을 증명해야 한다. 그렇지 않으면 잘못이 있는 것으로 추정되고 책임을 져야 한다. 침해 책임에서 피해자는 행위자의 과실과 고의적인 증명 책임을 져야 한다. "어디에 있는지, 손실이 어디에 있는지 증명하라." 따라서 증명 부담의 차이는 당사자의 이익과 직결된다.

법적 근거: "도시 주택 임대 관리 조치"

제 19 조 주택 임대 당사자는 임대 계약 약정의 권리를 누리고 그에 상응하는 의무를 진다. 임대인은 임대 기간 동안 확실히 미리 집을 회수해야 하며, 사전에 임차인의 동의를 받아야 하며, 손실을 초래한 사람은 임차인에게 배상해야 한다.

제 20 조 임대인은 임대 계약서에 규정된 기한 내에 집을 임차인에게 인도해야 한다. 기한 내에 집을 배달할 수 없는 사람은 위약금을 지불하고 임차인에게 손해를 입히는 사람은 배상 책임을 져야 한다.

제 21 조 임대주택은 자연적으로 파손되거나 계약은 임대인이 수리하기로 약속하고, 임대인이 수리를 책임진다. 집을 제때에 수리하지 않아 파괴적인 사고를 초래하고 임차인의 재산 손실이나 인신상해를 초래한 것은 배상 책임을 져야 한다. 임대 주택이 생산 경영 활동에 종사하는 경우 수리 책임은 쌍방이 임대 계약에서 합의한다.