법을 어기고 규율을 어지럽히는 나라는 마땅히 다스려야 하는데, 너무 이상하게 놀았다.
우선 쌍방이 누가 법을 위반하는지 보아야 한다. 만약 쌍방이 법적으로 모두 잘못이 있다면, 교통부서가 처리할 것이다.
한쪽은 법을 어기고, 다른 쪽과 교통부문은 위법행위를 제지할 권리와 의무가 있다.
만약 충돌의 결과가 발생한다면, 합법적인 쪽은 스스로를 방어하고 있는 것이다. 가능한지 모르겠어요?
택시의 방법은 명백히 불합리하다. 그들은 다른 차량을 막을 권리가 없고, 승객들에게 택시를 강요할 권리도 없다. 방울방울 출현은 택시 수입에 영향을 주었고, 많은 방울들이 무증으로 운영되고 있다. 그들은 신고할 수는 있지만 가로막을 권리가 없다. 강압적으로 가로막는다면, 그 자체가 불법이다. 택시 기사도 자신의 문제를 발견해야 한다. 왜 승객들은 택시보다 방울방울 떨어지는 것을 선호합니까? 일부 택시가 시계를 치지 않고 가격이 훨씬 비싸서 승객을 바보로 취급하기 때문만은 아니다. 만약 그들이 이렇게 한다면, 택시는 조만간 시장에서 탈락할 것이다.
택시는 도시 교통의 중요한 구성 요소로서 사람들의 여행 수요를 충족시킨다. 그러나 사회가 발전함에 따라 정보기술이 보급됨에 따라 인터넷 계약차가 생겨났다. 택시는 사람의 수요이기 때문에 인터넷 데이트는 사회 발전의 산물이다. 택시든 인터넷 데이트든. 그들 중 누구도 스스로 시장 포지셔닝을 바꿀 수 없다.
너의 문제에 대해 택시 기사는 이렇게 할 권리가 없다. 잘 들어, 이 택시 경영자들은 시장 규칙을 어기고 시장을 괴롭히고 있다. 심각한 것은 부당한 경쟁에 종사하여 경영시장을 교란시키는 것이다. 동시에 사회의 정상적인 질서를 심각하게 방해하고 매매 혐의를 받고 있다.
어떤 사람이 운전기사 자격증이 불완전하다는 것을 제기했다. 그들의 수속이 완비되든 아니든 택시 기사는 일반 시민으로서 막을 권리가 없다. 이 차량들이 불법으로 승객을 태우는지 아닌지에 대해서는 신고권만 가지고 있습니다. 교통 행정 법 집행 부서에서 관리해야 한다.
이상은 제 개인적인 견해입니다. 나는 택시와 인터넷 데이트에 대한 개인적인 편견이 없다. 나는 단지 너의 문제에 근거하여 나의 견해를 이야기하고 싶었을 뿐, 아마도 객관적이고 포괄적이지 않을 것이다. 여러분 자신의 관점, 선의의 보충과 비판에 근거해 주시기 바랍니다. 감사합니다
전국의 택시 기사들이 그로부터 교훈을 얻고, 유권으로 흑차를 공격하고, 쌍증망 계약차 운전자도 그로부터 교훈을 얻을 수 있기를 바랍니다.
택시 기사와 방울방울 운전자는 모두 하층 근로자들이다. 대중이 대중에 대항하다' 는 문혁 시대의 이상한 현상이다. 왜 오늘날의 사회에서 재현될까요?
교통부에 설명을 구하고 지방운관부서를 찾다.
우선 택시는 불법이다. 택시는 법 집행권이 없어 학생에게 택시를 강요하거나 강요할 수 없다. 그럼 현지 교통부서가 운행차량에 두 개의 증명서를 발급했는지 여부에 따라 달라진다. (윌리엄 셰익스피어, 교통부, 교통부, 교통부, 교통부, 교통부, 교통부) 만약 두 증명서가 다 갖추어져 있다면, 방울방울 떨어지는 것은 합법적이다. 그렇지 않다면 방울방울 떨어지는 것은 불법이다! 중요한 것은 방울방울이 불법이기 때문에 택시가 방울방울을 억제할 수 없다는 것이다. 교통국에 신고할 수 있어요!
택시는 과거의 독특한 택시 시장의 꿈을 그리워합니다. 그들은 당시 택시 한 대의 시장가격이 70 만 원 정도에 이를 수 있다고 생각한다. 정부가 생산능력을 확대할 수 없는 것과 시장 수요 사이의 모순이 매우 두드러진다. 이 택시들은 독점 배당금을 즐긴다. 그때가 되면 이 사람들은 지금 백일몽을 할 수는 없지만, 과거의 패권을 생각하면 정말 고민이 된다.