광저우의 한 여자가 하늘에서 내려온 큰 개에 의해 마비되어 100 여만 원을 배상받았다. 법원 판결의 근거는 무엇입니까?

20 18 한 가지 사례가 있는데, 장핑이라는 여자가 하늘에서 내려온 큰 개에게 마비되었다. 뉴스는 이렇습니다. 광저우 백운구의 모 공장 아래에서 한 여성이 아래층으로 내려가 하늘에서 내려온 큰 개에게 중상을 입었다. 당시 그녀는 의식을 잃었지만 큰 개는 여전히 일어나 떠났다. 나중에 개를 찾을 수 없었고, 개 주인도 증명할 곳이 없었다. 그러나 장평초는 하반신이 되어 사법검진을 거쳐 1 급 장애가 되었다. 이때부터 그녀의 생활은 전적으로 간호에 의존했다. 왜냐하면 그녀는 관련된 개와 개의 주인을 찾을 수 없었기 때문이다. 박살난 장핑 여사는 공장 전체의 집주인과 세입자를 모두 법정에 고소할 수밖에 없었다. 이 사건도 사상 처음이다. 한 사람이 박살나서 건물 전체가 배상을 했지만, 당시 그녀는 관련된 개를 찾을 수 없었기 때문이다.

이 여자는 하늘에서 내려온 큰 개에 맞아 부상을 당했고, 그녀는 백만 달러를 선고받았다. 요 며칠 백운구 인민법원은 처음으로 개정하여 심리했다. 사실, 이 소송은 이미 2 년 반 이상 계속되었다. 1 심 판결로 장평핑 여사는 100 여만원의 배상금을 받았고, 공장 집주인과 임차인 2 층 모 전자공장은 장평초 장애배상금 1 17 만원을 공동 배상했다. 당시의 CCTV 에 따르면 장평은 큰 개 한 마리에 맞아 쓰러졌다. 당시 장핑의 가족은 건물 전체의 집주인과 세입자를 법정에 고소해 300 여만원을 청구했는데, 그 중 후기의 간호비는 200 여만원을 차지했다. 당시 공장 2 층의 전자공장은 옥상 옥상에서 채소를 재배하고 있었기 때문에 변호사와 장평초의 가족들은 이 채소밭이 개를 옥상으로 끌어들였다고 의심했다. 그러나 개가 하늘에서 내려와 장평초 여사를 다치게 한 이후로 줄곧 행방불명이었다. 그래서 이 개가 누구의 개인지 모르겠다. 지금까지, 이 큰 개가 하늘에서 내려온 사례에서는 여전히 많은 중요한 사실이 부족하다.

배상 책임자는 이 판결을 받아들일 수 없다고 말했지만, 당시 옥상 옥상에서 채소를 재배하던 사람들조차도 2 층 전자공장 직원들은 우리가 채소를 재배하여 개를 끌어들였다고 단정할 수 없다고 말했다. 우리 채소와 장평 부상 사이에는 법적 인과관계가 없었다. 그래서 당시 이 공장의 임차인은 책임을 추궁하려면 먼저 개 주인을 찾아야지, 모든 화살을 자신에게 가리키는 것이 아니라는 의견이 많았다.

그러나 확실히 이 사건은 매우 복잡하다. 2 층 전자공장 책임자와 이 건물의 집주인은 모두 억울함을 느꼈다. 그들은 왜 내가 배상해야 한다고 말했다. 이게 나랑 무슨 상관이야? 개가 옥상으로 뛰어갔는데, 나는 그것을 달리게 하지 않았다. 따라서 배상 책임을 져야 하는 사람은 본 사건의 판결 결과를 받아들일 수 없다고 밝혔다. 개는 자신이 아니기 때문에 옥상은 스스로 관리할 책임이 없기 때문이다.