제 12 조 제 3 항은 "제정기관은 수집한 의견과 건의를 진지하게 연구해야 한다. 채택하기에 적합하지 않은 것은 마땅히 설명하고, 적절한 방식으로 제안자에게 통지해야 한다. " 6. 제 13 조로 1 조 추가: "위험이 존재할 수 있는 규범성 문건에 대해 초안 단위는 사회 안정, 공공안전, 취업, 사회보장, 환경보호, 교통관리, 법률분쟁 등을 포함한 규범성 문서 초안에 대한 위험평가를 해야 한다
"초안 단위는 위험 등급 평가에 따라 계속 제정하거나, 제정을 연기하거나, 제정하지 않는 건의를 제출해야 한다. 위험이 있을 경우 계속 제정할 것을 권장하며 상세한 대응 방안과 예방, 완화 또는 해결 조치를 제시해야 한다. " 7. 제 13 조는 제 14 조로 개정된다. "규범성 문서는 시행일과 유효기간을 명확히 해야 한다. 유효기간을 명시적으로 연장하지 않은 경우 규범성 문서는 자동으로 효력을 상실한다. 규범성 문건의 유효기간은 최대 5 년을 넘지 않고, 서류명은' 임시' 또는' 시범' 으로 표기되어 있으며, 유효기간은 2 년을 넘지 않는다. " 8. 제 16 조 제 1 항은 "시, 현 정부 규범성 문서 초안은 정부청 (실) 이 주로 또는 동지통일심사에 서명하여 동급 정부 법제기관에 합법성 심사를 실시한다" 고 수정하였다. 정부 법제기관은 합법성 심사 의견을 동급 정부청 (방) 에 보고하고 절차에 따라 글을 보낸다. " 9. 제 15 조는 제 17 조로 제 1 항은 "시, 현 정부가 발표한 규범성 문건을 제출하면, 제도 단위는 제정 지침을 제공해야 한다" 고 수정하였다.
"정부 법제기관은 5 일 (영업일 기준) 이내에 검토를 완료해야 하며, 최대 15 일 (영업일 기준) 을 초과할 수 없습니다. 특수한 상황이 정해진 기한 내에 심사를 완료할 수 없기 때문에 법제 기관 책임자의 비준을 거쳐 10 영업일을 연장할 수 있습니다. "
두 번째 단락으로 추가: "합법성 심사는 서면심사 위주로, 필요한 경우 추가 의견 요청, 간담회 개최, 논증 조정, 현장 조사 등을 통해 진행할 수 있습니다. , 필요한 시간은 합법성 검토 기간 내에 계산되지 않습니다. 클릭합니다 10, 제 22 조는 제 19 조, 제 1 항의' 선행심사' 로' 합법성심사' 로 개정됐다.
두 번째 단락은 "정부나 부서의 법제기관은 법률 고문, 로펌 및 관련 분야의 전문가에게 합법성 심사 임무를 의뢰할 수 있지만, 법제기관의 이름으로 심사 의견을 제출해야 한다" 고 개정했다.
세 번째 단락은 "위임된 개인이나 단위는 정해진 기한 내에 심사를 완료하고 심사의견의 합법성, 진실성에 대한 책임을 져야 한다" 고 수정했다. 11, 제 23 조는 제 20 조로 제 (3) 항의' 행정강제조치' 를' 행정강제조치' 로 수정했다.
한 항목을 (4) 항목으로 추가: "통일시장 형성을 방해하는 지역 봉쇄나 업계 독점을 방해하는 내용이 있습니까?" " 12. 제 18 조를 삭제합니다. 13. 제 19 조는 제 22 조로, 제 1 항은 "발행기관의 법제기관은 두 개 이상의 부서가 공동으로 발표한 규범성 문서에 대해 합법성 심사를 진행해야 한다" 고 개정했다.
두 번째와 세 번째 세그먼트를 삭제합니다. 14, 제 20 조, 제 24 조 삭제. 15. 제 23 조로 하나 추가: "정부 또는 부서 법제기관이 규범성 문서에 대한 합법성 심사를 할 때, 다음 규정에 따라 심사 의견을 제출해야 합니다.
"(1) 규범성 문서의 내용은 본 방법 제 20 조의 규정에 부합하여 법률 내용이 있는 의견을 제시한다.
"(b) 규범 문서의 내용은이 조치 제 20 조의 규정에 부합하지 않으며 개정안에 대한 의견을 제시한다.
"(c) 규범 문서의 주요 내용은이 조치 제 20 조의 규정에 부합하지 않으며, 법을 위반하거나 다시 초안을 작성하는 의견을 제시하여 검토를 요청한다.
"집단 토론이나 발표에 제출한 규범성 문건은 법제기구의 심사 의견을 사실대로 열거해야 한다. 법제기관에 편지를 보내 의견을 구하거나 법제기관을 초청하여 토론에 참여하다. 법제기관의 답변 의견, 회서명 의견 또는 비공식 활동에서 표현된 의견은 법률심사의견에 속하지 않는다. "