세입자 왕씨는 집미구에서 집주인에게 800 평짜리 집을 임대했고 양측은 주택 임대 계약을 체결한 것으로 알려졌다. 왕군은 노고에 2 만원의 성과 보증금을 지불하고 계약이 만료될 때 왕이 약속한 보증금보다 적다.
왕군은 임대한 후 집을 인테리어하여 유리문, 칸막이, 화장실, 주방, 그에 상응하는 수력관을 추가했다. 임대가 만료된 후 왕씨는 임대한 집을 두 달 동안 계속 사용하고 임대료를 지불했다. 2065438+2006 년 7 월 29 일, 왕씨는 고에게 전화를 걸어 집을 수거하고 계약금을 반환했습니다.
당시 고고는 왕씨에게 먼저 칸막이 벽 등 인테리어를 철거할 것을 요구했고, 그렇지 않으면 방 폐쇄에 동의하지 않았다. 그 후 왕군은 집의 열쇠를 노고에 우편으로 보냈다. 라오고는 왕씨에게 가능한 한 빨리 집을 수리할 것을 제안하는 문자를 보냈고, 왕군에게 집을 세내라고 재촉했다.
왕군이 뒤이어 집주인 고고를 법정에 고소할 줄은 생각지도 못했다. 소소소는 임대기간이 만료된 후 고고가 인수인계에 동의하지 않고 보증금을 돌려주지 않는다고 말했다. 이에 따라 그는 법원에 계약금 환불을 청구했다.
샤오왕이 기소한 후, 고고도 소왕에게 임대료 손실과 주택 복원 비용을 배상해 달라고 반소를 제기했다. 라오고는 임대 기간 동안 왕군이 무단으로 인테리어를 해서 집이 파손되어 원상회복해야 한다고 생각한다.
법원은 양측을 조직하여 주택 현장을 점검했다. 왕군은 인테리어가 고고의 동의를 거쳐 인테리어 부분은 이미 고고에 속한다고 제안했다. 만약 고고가 철거할 필요가 있다고 느낀다면, 스스로 철거할 수 있다.
나중에 고고는 집을 인테리어회사에 넘겨 철거하고, 계약 기간은 20 일로 정해졌다. 공사 프로젝트에는 왕가의 칸막이 벽과 천장을 철거하고 집 전체의 천장과 벽을 다시 칠하는 작업이 포함되어 있다.
법원은 심리를 통해 왕군이 인테리어가 왕씨의 승인을 받았다고 주장하지만 증거를 제시하지 않았고, 고고도 인테리어에 이의를 제기했다고 주장했다. 이에 따라 법원은 왕군의 인테리어가 "노고의 동의 없이" 되었다고 인정했다. 왕군은 법정심에서 상술한 인테리어를 스스로 철거하는 것에 동의하지 않는다고 분명히 밝혔기 때문에, 고고는 이미 스스로 집을 원상회복시켜 임차인이 회복비용을 배상할 것을 주장하고, 법률 규정에 부합한다고 주장했다. 이에 따라 법원은 적절한 경우 주택 원상 회복의 합리적인 비용이 1.5 만원이라고 판단했다.
점유한 주택의 임대료 및 사용료와 관련해 법원은 왕군이 제때에 집을 원상태로 복원하지 않아 별도로 임대할 수 없게 되어 노고에 일정한 임대료 손실을 초래할 수 있다고 판단했다. 계약을 참고하면 합리적인 임대료 손실을 지불해야 한다고 합의했다.
결국 1 심 판결은 고고 2 만원 계약금을 공제한 뒤 왕씨도 고고 2,000 여원의 배상금을 지급해야 한다고 판결했다.
판사의 진술
인테리어에 동의하지 않은 세입자는 책임을 져야 한다 (위의 답변은 20 18-02-07 에 발표되었으며, 현행 관련 주택 구입 정책은 실제 상황을 기준으로 해야 한다).
더 많은 부동산 정보, 정책 해석, 전문가 해석, 클릭하여 확인하세요.