염세 주택 보장을 누리려면 두 가지 기본 조건이 필요하다. 하나는 도시 최저소득 가정이고, 다른 하나는 주택난이다. 게다가, 최소한 1 신청자는 현지의 비농업 영주민이다.
1. 임대료 지불 형식 현재 염세 주택 제도는 임대 보조금, 임대료 현물분배, 임대료 감면의 세 가지 방식을 통해 보장 대상의 주택 지급 능력을 높이고 최저 소득 가정의 주거 조건을 개선하고 있다.
현물로 임대한 염세 주택 임대료는 정부가 책정한다. 임대료 기준은 유지비와 관리비의 두 부분으로 구성되며, 도시 최저 소득 가정의 경제적 감당 능력에 부합한다.
구체적인 임대료 기준은 각지에서 실제 상황에 따라 결정된다.
임대 보조금을 받는 가정의 경우, 임대 주택 보조금 기준은 시장 평균 임대료와 염세 주택 임대료 기준의 차액에 따라 계산됩니다.
둘째, 저임금 주택 신청 조건 (1) 다음 조건을 충족하는 가정은 저임금 주택을 신청할 수 있다. 1: 신청자는 만 40 세가 되어야 한다. 둘째, 신청 가구의 현재 주택 면적은 7 평방 미터 미만이다. 셋째, 적어도 1 가족 구성원은 비농업 거주 인구입니다. 넷째, 신청자는 최소 6 개월 동안 계속 저보험을 먹는다. 다섯째, 현지 염세 주택 정책 규정에 부합하는 기타 기준.
(b) 필요한 자료 신청자는 호적 소재지 거리사무소나 향진 인민정부 (이하 접수기관) 에 서면 신청을 하고, 접수기관은 제때에 의견에 서명하고, 모든 신청 자료를 부동산 행정 주관부에 넘겨야 한다.
서면으로 신청한 것 외에 신청자는 세 가지 자료가 더 필요하다. 하나는 민정 부서에서 발급한 최저 생활보장과 구조증명서 또는 정부가 인정한 관련 부서 또는 기관에서 발급한 소득증명서이다. 둘째, 가족 성원이 있는 기관이나 거리 사무소에서 발급한 현 주택 증명서를 신청하는 것이다. 셋째는 가족 구성원과 호적본을 신청하는 것이다.
이 밖에 지방정부나 부동산 행정 주관부에서 요구하는 기타 증빙 자료도 있다.
셋. 중국 공산당 제 17 차 전국대표대회 보고서 제 8 부에서는 "모든 인민들이 가르치고, 노동을 하고, 소득을 얻고, 병을 치료하고, 노후를 기르고, 거주하도록 노력하라" 고 제안했다.
또 "염세 주택 제도를 보완하고 도시 저소득 가정의 주택 문제 해결을 가속화한다" 고 제안했다.
"당대회 보고가 주택보장제도를 전문적으로 언급한 것은 이번이 처음이며, 보장방식과 보장 대상에 대해 이야기한 것은 이번이 처음이다.
우선 여당이' 안주' 등 민생 문제에 더 많은 관심을 기울이고 있다는 뜻이다.
요 몇 년 동안 집값이 계속 오르고 있어 사람들의 압력이 갈수록 커지고 있다.
당대회 보고서는 교육과 문제를 강조하는 동시에 주택보장도 포함돼 민생에 대한 관심과 존중을 보여준다.
동시에, 이런 견해는 우리나라의 주택 보장 제도가 크게 조정되었다는 것을 보여준다.
안거공사' 부터 중국의 주택보장은 이미 10 여 년 동안 진행되었다.
10 여 년 동안 주택 보장 사업의 중점은 줄곧 경제 적용 주택 ('안거공사' 는 그 전신이다) 이었다.
지금까지, 경제 적용 주택은 각 지방의 주택 보장 정책에서 여전히 상위권에 있다.
지지력이든 건설 규모든, 보장주택은 염세 주택, 이중제한 주택 등 기타 보장주택보다 훨씬 높다.
그러나, 17 대 보고서에서, 우리는 염세 주택만 보았고, 경제 적용 주택은 언급하지 않았다.
동시에 보호 대상도 원래의' 저소득 가정' 에서' 저소득 가정' 으로 바뀌었다.
이 정책 조정은' 도시 저소득 가정의 주택난 해결에 관한 국무원의 의견' 에서 형성되기 시작했다.
이' 의견' 에서 염세 주택이 주택보장의 1 위가 되고, 경제적용 주택이 2 위로 물러났고, 주택보장 대상도' 저소득주택난가족' 으로 축소되기 시작했다.
이 정책의 전환은 17 대 보고서에서 가장 권위 있는 확인을 받아 주택 보장에서 염세 주택의 중요한 지위를 확인했다.
보증 방식과 보증 대상은 보증 제도의 두 가지 핵심 내용이다.
이 두 방면의 조정은 중국 주택보장제도의 이성적이고 실무적인 조정을 의미한다.
경제 적용 주택이 탄생한 이래 지병으로 고생하고 있다.
처음에는 이론적인 수준에서 의문을 제기했을 뿐이다. 예를 들어, 경제 적용 주택과 같은 반 계획 반 시장화 상업용 주택은 부동산 시장의 정상적인 질서를 방해할 수 있으며,' 보충 공급처' 의 보호 방식은 불공평하다.
실제로, 사람들은 저렴한 주택의 문제가 더 많다는 것을 발견했는데, 그중 가장 치명적인 것은 주택 구입 자격이 매우 어렵다는 것이다.
정부가 많은 신청자를 심사할 힘이 없어 많은 지방정부가 자격 심사를 개발자에게 위임해 심사 절차가 허무하게 되면서 자가용 주택을 운영하는 현상이 나타났다.
나중에 사람들은 저렴한 주택이 상업용 주택보다 훨씬 저렴하지만, 진정한 저소득 가정은 새로운 기회를 얻더라도 살 수 없다는 것을 알게 되었습니다.
게다가, 어떻게 경제 적용 주택을 신청할 것인가도 골치 아픈 문제이다.
이론적으로 저렴한 주택을 살 자격이 있는 사람은 매우 많지만, 실제로는 그 중 일부만 살 수 있다.
보장집을 사려는 대부분의' 중저소득 가정' 에게 현재의 보장효과는 사실' 구혜 실실' 이며, 정부도 실제로 이렇게 많은 사람들의 주택을 보장할 수 없다.
논란은 점차 두 가지 질문으로 확대되었다: 하나는 주택 보장 기준이 너무 높은가? "부동산" 또는 "주택 보충" 을 보장해야합니까? 둘째, 주택 보안의 범위가 너무 넓습니까? 주택 보장은 누구를 우선적으로 고려해야 합니까? 점점 더 많은 통찰력있는 사람들은 주택 보안 시스템의 첫 번째 선택이 저임금 주택이어야한다고 믿고 있으며, 저렴한 주택은 점차 주택 보안 시스템에서 퇴색해야합니다. 그리고 중간 소득 가정은 보장 범위에 포함되지 않아야 하며, 주택난을 겪고 있는 저소득 가정은 우선적으로 고려해야 한다.
이러한 의견은 결국 최고 의사결정층에 의해 채택되었다.
분명히' 살 곳이 있는 곳' 의 보장 기준은' 집을 보충할 수 있다' 이며, 염세 주택은 이 기준의 구체적인 표현이다.
동시에, 보호 대상은 결국 저소득 주택난가정으로 축소될 것이다.
이러한 조정의 이점은 분명합니다. 첫째, "수요측 보충" 방식이 더 공평합니다. 둘째, "칼날에 좋은 강철을 사용한다" 고 정부는 제한된 자원과 재력을 가장 필요한 사람에게 쓸 수 있다. 셋째, 자격 심사의 난이도가 크게 낮아졌다.
자격을 갖춘 신청자 수가 크게 줄어 심사와 확정된 업무량도 크게 줄었다.
게다가, 재산권이 없는 염세 주택도 많은 투기를 피했다.
최근 1, 2 년 동안 건설부 등 국무원 관련 부서의 요구에 따라 각지에서 염세 주택 건설과 실시를 강화하고 있다.
국무원의' 의견' 에서 염세 주택 건설에 대한 엄격한 요구가 많은데, 특히 염세 주택 건설 자금을 보장하는 방면에서 매우 구체적이다.
그러나 현재로서는 효과가 크지 않다.
많은 지방정부는 염세 주택 건설과 염세 주택 제도의 시행에 적극적이지 않다. 이는 분명히 국무원의 요구와 17 대 보고의 정신에 부합하지 않는다.
이 상황은 가능한 한 빨리 바뀌어야 한다.