부동산 변호사 진솽취안은 10년 이상의 경력을 지닌 수석 부동산 변호사로서 다수의 부동산 분쟁 사건을 처리해 왔으며 지금은 부동산 사건 처리에 있어 많은 경험을 축적해 왔다. 부동산 변호사 진솽취안(Jin Shuangquan)은 이 사건을 부동산 분쟁 사건으로 전환했습니다. 귀하가 겪고 있는 분쟁이 귀하에게 도움이 되기를 바랍니다. 이제 이 사건을 집을 비우는 사건으로 전환했습니다. 도움이 되길 바랍니다.
(당사자의 개인 정보 보호를 위해 이 기사에 관련된 모든 당사자는 가명을 사용합니다.)
1. 원고와 피고의 요청
Li Jinhai는 다음과 같이 소송을 제기했습니다. 1심 법원: 구역의 특정 1호 주택에 위치하며 1983년 원고의 부모가 독립적으로 건축했으며 나중에 Kuang Lanlan에 임대하여 거주했습니다. 2009년 이 집이 철거계획구역에 포함되어 있어 광란란에게 집을 비워달라고 요청했지만 피고는 소송 끝에 이유 없이 거부했고, 법원은 광란란이 퇴거할 조건이 없다고 판단해 원고를 기각했다. 요구. 이제 Kuang Lanlan은 집을 비웠으므로 집을 비우고 반환 할 자격이 충분합니다. 타인의 권리와 이익을 보호하기 위해 Kuang Lanlan이 1 호 주택을 반환하도록 법원에 구체적으로 소송을 제기했습니다. 나.
피고인 Kuang Lanlan은 다음과 같이 주장했습니다. 1호 주택은 나중에 피고인이 개조하여 이곳에 거주하고 있으며 독립적인 집 번호를 가지고 있습니다. 리진하이 씨는 1호 주택에 대해 저를 상대로 여러 건의 소송을 제기했고, 그 소송은 우리나라 민사소송법의 비스 비스 인 원칙에 따라 법원에서 여러 번 기각되었습니다. 법원은 리진하이의 소송을 기각했다.
2심, 1심 법원이 알아낸 사실
법원은 2010년 2월 17일 민사판결을 내려 리타이산이 주택관리사무소에서 공공주택을 임대한 사실을 알아냈다. 베이징의 한 지역인 Courtyard No. 1에 방 1개와 자가 건축한 주택 1개가 있습니다. 1994년에 Li Taishan은 집을 Kuang Lanlan의 가족에게 넘겨 거주하게 했습니다. 1999년에 Kuang Lanlan의 가족은 스스로 지은 집을 개조하고 공공 주택을 장식했습니다. 판결은 Kuang Lanlan이 Li Taishan의 공공 주택을 비웠음을 확인합니다. Kuang Lanlan의 가족은 현재 다른 거주지가 없으며 피고가 거주하는 동안 1호에 있는 자체 건축 주택을 개조했기 때문에 현재 퇴거 자격이 없습니다. 모든 호구 등록은 자체 건설 중입니다. 따라서 법원은 Kuang Lanlan의 가족이 1번 안뜰에 직접 지은 집을 비워 달라는 Li Taishan의 요청을 지지하지 않았습니다. 이제 판결이 유효해졌습니다.
법원은 2010년 8월 15일 민사 판결을 내렸고, 리진하이가 리타이산의 아들이라는 사실을 확인했고, 2010년 2월 18일 리타이산이 사망해 임차인이 리진하이로 바뀌었다. 법원은 리태산 사망 후 리진하이가 선술집 1호 임차인이었고, 광란란에게 선술집 반환을 요청한 것이 법에 부합하고 법원이 이를 지지했다고 판단했다. Kuang Lanlan은 공공 주택 1호에 자신의 집을 지었고 Li Jinhai는 Kuang Lanlan이 퇴거할 조건이 있다는 것을 증명할 증거가 없었기 때문에 법원은 Kuang Lanlan이 집을 비워 달라는 Li Jinhai의 요청을 지지할 수 없었습니다.
이번 소송에서 리진하이는 1호 주택을 주장했다. 판사의 현장 조사 결과 1호실은 비어 있고, 사람이 거주하지 않는 것으로 확인됐다. Kuang Lanlan은 1호 주택이 철거 범위에 포함되었기 때문에 이사를 하고 다른 곳에서 살았다고 말했습니다. 리진하이는 1호 집이 비워졌다고 믿고 집을 비울 수 있는 조건을 충족했으며 광란란에게 집을 돌려달라고 요청했다.
3. 1심 법원은
1호 주택은 부동산 증명서가 없으며, 자체 건설한 주택의 부속 주택이라고 판단했습니다. 공공 주택이 하나로 통합되었습니다. 공공주택 1호 임차인은 이진하이로 공공주택과 자가 건축 주택에 거주할 권리가 있다. 이제 Kuang Lanlan이 자체 지은 집을 비웠으므로 Li Jinhai에게 반환해야 합니다. 따라서 Kuang Lanlan이 자체 지은 1호 주택을 반환해 달라는 Li Jinhai의 요청은 법적 근거가 있습니다. Kuang Lanlan은 퇴거 조건이 충족되지 않았다는 법원의 판결이 이 소송이 비스킷의 원칙을 위반했다는 Li Jinhai의 변호를 법원에서 받아들일 수 없다고 믿었습니다.
1심 판결 : 광란란이 직접 지은 1호집을 리진하이에게 돌려줬다.
IV. 항소 상황
Kuang Lanlan은 이 법원에 항소했습니다. 1심 판결을 취소하고, 법에 따라 원고의 청구를 기각하는 판결로 변경해 줄 것을 요청합니다.
리진하이는 1심 판결이 적법하고 합리적이라고 믿었다.
2심 재판부는 1심 재판부가 확인한 사실이 사실이고 확인이 필요하다고 판단했다.
5. 판결은 다음과 같다.
항소를 기각하고 원심 판결을 유지한다.
6. 부동산 선임 변호사 진솽취안(Jin Shuangquan)의 논평
진솽취안(Jin Shuangquan) 선임 부동산 변호사는 공민의 정당한 민권과 이익이 법으로 보호된다고 믿습니다. 이 경우 공익주택 1호의 임차인은 리진하이입니다. 사건에 관련된 자가건축주택은 공영주택의 부대시설로 독립된 부동산이 없습니다. 진상. 이제 집이 철거될 위기에 처했기 때문에 Kuang Lanlan은 직접 지은 집을 비우고 Li Jinhai에게 돌려주어야 합니다. Kuang Lanlan의 항소는 법적 근거가 없습니다.
요컨대 부동산 선임 변호사 진솽취안 씨는 법원의 판결이 옳다고 믿고 있다.