위법 건축물로서 객관적이고 주관적으로 모두 위법 존재의 건축 형식이어야 한다. 법과 실천의 경우, 일반적으로 이렇습니다.
1. 불법 건물은 자신의 건물에 따라 프로젝트를 심사하는 것이다. 정부는 프로젝트나 철거를 진행할 때 서로 다른 권리 보호 방안과 권리 보호의 최종 추구를 마련해야 한다. 예를 들어 건축은 역사가 유구하며 만물의 이성에서 비롯된다. 정부는 어떤 행위로 언어 행위를 인정한다. 이런 건축물에 대해서는 반드시 합법적인 건물과 마찬가지로 본인이 충분한 역사적 원인이 있다는 것을 추구해야 하며, 정부는 고개를 끄덕여 인정하고, 집단토지에서 실제 경영이나 관련 주택에 종사해야 한다. 전제의 합리적인 조건은 완전히 충분하다. 이런 상황에서 원칙적으로 너는 법제 건설의 수단을 통해 자신의 합법적인 권익을 보호해야 한다.
2. 철거가 위법이라면 건설공사 계획허가증이 없어도 불법이라는 뜻이다. 철거의 목적은 단순한 철거가 아니라 철거를 일으키는 것이다. 특히 일부 기업은 철거를 당할 때 이런 상황을 자주 겪는다. 즉, 매우 낮은 가격으로 가든지 불법 철거를 해도 보상이 없다는 것이다. 만약 법률 무기를 들고 적극적으로 추궁한다면, 상대방 철거의 합법성, 철거 위반의 합법성, 법률소송의 지연, 절차의 불법을 포함하여, 철거 과정에서 건물에 약간의 흠이 있더라도 관련 배상을 받을 수 있다.
3. 임시 돌격 공사. 땅을 찾아 돌격 건설을 한 결과, 관련 도시와 농촌 계획에 맞지 않아 강제 철거될 가능성이 매우 높다. 역사적 원인으로 볼 때, 합법성을 기초로 건축 자체의 주관적인 목적을 포함한 것은 모두 순수하지 않은 것이다. (존 F. 케네디, 합법성, 합법성, 합법성, 합법성, 합법성, 합법성, 합법성) 이런 무보상 철거의 가능성은 매우 크지만, 실제로는 대부분 철거이며, 보상이 거의 없거나 전혀 없다.
4, 정책 또는 프로젝트의 도움으로. 특히 상하이와 절강의' 삼개분해' 는 한 현이 20 만 평방미터를 철거해야 하고, 건설공사 계획 허가증 없이 철거하기로 했다. 네가 언제 지었든, 역사적 이유가 있든 없든, 상업 관련 행위가 있든 없든, 어차피 뜯어야 한다. 목적은 정부나 상급자가 내린 임무를 완수하는 것이다. 왜냐하면 올해는 몇 평방미터를 철거해야 하기 때문이다. 그렇게 한다면, 법적 절차를 제때에 내놓고, 지연되거나 의문을 제기하는 방식으로 관련 주류 언론에 소개하여 감독해야 한다. 나는 이 방법들이 철거된 사람들에게 매우 유리해서 권익 효과를 얻을 수 있다고 생각한다.