첫째, 사례 소개:
장가인과 갈소인은 원래 부부였다. 이들은 1986 년 9 월 결혼했고 1988 년 8 월 8 일 딸 갈천, 20 13 년 4 월 22 일 이혼했다.
본 사건에서 철거해야 할 집은 갈소인의 혼전 임대한 공실이며, 장가인과 갈소인은 결혼 후 줄곧 이 집 안에 거주하고 있다. 집을 철거한 후, 철거 인구는 장 가족, 갈소인, 갈천으로 확정되었다. 갈소인은 베이징의 한 부동산회사와' 위태로운 주택 개조 안치협정' 을 체결하여 갈소인의 입주 범위 내에서 철거된 집 1 비집집, 면적13.8m2, 건축 면적19m2 를 사용하기로 합의했다. Ge xiaoren 은 2 베드룸 세트를 포기하고 7 만 6 천 위안의 보상금을 받았습니다. 갈소인은 공고 기간 내에 집을 떠나 이사 장려금 5,000 원을 받았다. 갈소인은 건축 면적이 76 제곱미터인 집에 배치되었다.
200 14 1.9, 갈소인이 구입한 환매 주택은 풍대구 40/KLOC-0 호 주택, 즉 분쟁 주택이다. 갈소인은 매입금 654.38 원+0 만 6000 원을 일시불로 지불했다.
집은 갈소인의 이름으로 등록되어, 갈소인이 거주한다.
장가인과 갈소인이 이혼한 후, 분쟁 주택 분할 문제로 분쟁이 발생하여 법원에 기소하여 법원에 법에 따라 집을 분할하도록 요구하였다.
둘째, 재판 과정:
법원은 재판에서 철거된 땅이 원래 자택을 지은 것이 갈휘가 지은 것으로 판정했는데, 이 자택은 철거할 때 4 만 9 천 위안을 보상해야 한다. Ge xiaoren 은 실제로 분쟁 주택 구입의 차액 3 만 7000 원을 지불했다.
원심 재판에서 장가인, 갈천은 갈소인의 아버지 갈휘가 쌍방과 함께 살았다는 것을 인정하지 않았다. 갈휘호적은 철거될 때 철거된 집 안에 있지 않았고, 갈휘도 철거된 사람이 아니었다. 2 베드룸 한 채를 포기하고 7 만 6000 위안의 주택 보상금을 교환하는 것을 인정하지 않지만, 원래의 임대주택을 개발자에게 매각하여 상술한 보상금을 사용한다. 갈휘가 자건주택에서 얻은 49,000 위안의 보상금이 주택 구매가격에 포함되어 있다는 것을 인정하지 않았다. 집을 살 때 37,000 원의 차액만 냈지만 장가인은 나중에 자신의 경영수입으로 갈휘 49000 원을 지불했기 때문에 실제로 37,000 원을 더 냈다. 한편 갈천은 2003 년 16 세에 유급 인턴십을 시작했고, 인턴 임금은 모두 어머니 장가인에게 주어졌으며, 논란주택 구입에도 기여했다고 밝혔다.
갈소인은 "베이징시 위태로운 낡은 집을 개조하는 방법" 규정에 따르면 아버지 갈휘는 배치조건에 부합하며 그가 포기한 두 거실에는 갈휘가 있을 수 있다고 말했다. 갈소인은 갈천을 기소한 안치인으로 인정했지만 장가인, 갈천 진술의 다른 상황을 인정하지 않았다.
법원의 설명에 따르면 양측 모두 분쟁주택의 시장가치는 1, 654,38+0 만원으로 시장가격평가를 신청하지 않았다.
제 1 심 법원이 철거 단위를 조사한 후, 분쟁 주택 이전 배치를 위한 서류자료를 찾지 못했다.
셋째, 재판 결과:
이 사건을 심리한 후 1 심 법원은 다음과 같이 판결했다.
첫째, 분쟁 주택은 ge xiaoren 이 소유합니다.
2. 갈소인은 본 판결이 발효된 날로부터 30 일 이내에 장가인에게 방금 54 만 4500 원을 지급해야 한다.
3. 갈소인은 판결 발효일로부터 30 일 이내에 가천에 방금 1900 원을 지급해야 한다.
1 심 판결 이후 장가인, 갈천, 갈소인은 1 심 판결에 불복하고 2 심 법원에 항소를 제기하고 2 심 법원은 심리를 거쳐 결정했다.
항소를 기각하고 원심을 유지하다.
넷. 이생은 방망 수석 변호사 김쌍전안 평론을 빌렸다.
이성차방망 수석변호사 김쌍전은이 본안이 제공한' 남원웨이구 개조 프로젝트 환매 주택 예매계약' 제 2 조는 구매자 철거 기본 정보에' 구매자 원집 주소가 중심인 6 골 25 호, 위태로운 주택 개조 구역 내에 3 명의 공식 호구가 있어 3 명을 배치해야 한다' 고 적혀 있지만 구체적인 정착인은 명시되어 있지 않다. 법정 중 쌍방이 모두 정착인구를 갈소인, 장가인, 갈천을 인정한 것을 감안하여 법원은 이에 대해 인정했다.
본 사건은 가옥을 원래 주택 철거 안치한 소득으로 논쟁했다. 본 사건과 관련된 증거와 함께 양측은 "갈소인, 장가인은 결혼 후 원래 철거된 주택을 계속 사용하고 있지만, 이 집은 갈소인의 혼전 임대한 공채에 속하므로 분쟁 주택을 분할할 때 이 요소를 고려해야 한다" 고 밝혔다.
법정에서 갈천은 유급 인턴십이 분쟁 주택 구입에 기여했다고 주장했지만, 그에 상응하는 증거를 제시하지 못해 법원은 그 소송 요구를 받아들이지 않았다.
갈소인, 장가인이 결혼 존속 기간 동안 공동 거주한 철거된 주택 철거 후 받은 화폐보상금으로 논란집을 매입했고, 갈천은 안치인으로서 상응하는 이삿짐 장려를 받고 주택 구입금을 추가했기 때문에 장가인, 장가인은 쟁의주택 구입에 출자해 지원했다. (윌리엄 셰익스피어, 장가인, 장가인, 장가인, 장가인, 장가인, 장가인, 장가인) 구체적인 액수는 법원이 당사자의 주택 출자 상황에 따라 확인한다.
결론적으로 법원의 판결은 정확하다.