유교와 도가는 왜 상호 보완적인가? 유가와 도가 말한 것은 같은 일이 아니다. 일이 복잡하니, 서로 다른 문제와 방법은 당연히 서로 보완할 수 있다.
어디에서 서로 보완할 수 있습니까? 유도는 주로 일종의 정치적 신념이다. 도가는 정의이고 유가는 인륜이다. 전반적으로, 과거 유가는 도외에 있었다.
유도는 상호 보완적이지 않나요? 아니, 그 당시 군주사회였기 때문에, 어떻게 나라를 다스리고 천하를 다스리는지, 인민은 군주나 그 조수이고, 물론 묵가가 아니었기 때문이다.
마지막 요점은: 나는 지금 유가가 소위 예의와 인자라고 부르는 것에 매우 관심이 있다. 오상충서와 중용의 도는 어떻게 합리적인 체계와 연관이 있는가? 사실, 그것은 가부장제 시스템입니다.
유교 사상의 중심 사상, 핵심 사상, 주체 구조에 대해 어떻게 정확하게 연결합니까? 아니면 종법 제도인가.
유가가 예의를 핵심으로 하고, 예의에 이르려면 인자해야 한다는 말인가? 인자는 핵심이고, 예의는 외적이다. 인자는 사랑과 비슷하다. 부모나 군주가 자국 인민에 대한 사랑을 말하고, 천하에 사랑이 있다고 말하는데, 그렇지 않으면 아래에 반란을 일으킬 것이다.
선함을 원한다면 충용서의 길을 해야 하고, 오상은 인간의 기본 천성이므로 반드시 존중해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) -단지 유교 설법일 뿐이다. 현대 사회는 그렇지 않다.
대학은 유교의 전반적인 발전 틀로 가장 큰 웅장한 청사진이죠? 중용은 사물과 인사를 대하는 방법론이다. 당신은 이것을 이렇게 이해할 수 있습니까? 그렇게 말할 수 있어요.
운명은요? 천명관은 유가에 귀신이 없는 천명관입니까? 일종의 정신적 생계일 뿐이다. 묵가의 귀신과는 다르죠? 유가는 귀신에 대해 이야기하는 것이 아니라 인사에 대해 이야기해야 하는데, 이는 당시의 시대와 관련이 있다. 어느 시대, 즉 춘추시대 (서양도 이 시대, 매우 이상하다), 이전에 귀신을 이야기한 다음 인간성 (윤리), 근대에 이성, 근대에 과학에 대해 이야기했다.