이 장과 이전 장에서는 일부 "상품" 이 시장에서 완전히 제공되지 않는다고 설명했습니다. 시장은 우리가 숨쉬는 공기가 깨끗하다는 것을 보장할 수 없고, 우리나라가 외국에 의해 침략당하지 않을 것이라고 보장할 수도 없다. 반면 사회는 정부에 의존하여 환경을 보호하고 국방을 제공한다.
비록 우리가 이 두 장에서 고려하는 문제는 많은 다른 시장에서 시작되었지만, 그것들은 하나의 공통된 중심을 가지고 있다. 모든 경우에, 시장은 자원을 효율적으로 분배할 수 없다, 왜냐하면 재산권은 잘 확립되지 않았기 때문이다. 즉, 가치 있는 것은 그것의 주인을 통제할 합법적인 권리가 없다는 것이다. 예를 들어, 깨끗한 공기나 국방이 가치 있다고 의심하는 사람은 아무도 없지만, 가격을 정하고 그 사용에서 이익을 얻을 권리는 없다. 공장의 오염이 이렇게 심각해서 개인은 이익을 위해 보호받는 사람들에게 비용을 청구한다.
재산권 부족으로 시장이 실패할 때 정부는 이 문제를 해결할 수 있다. 예를 들어, 오염 허가증을 판매하는 경우, 해결책은 정부가 재산권을 결정하여 시장 역량을 회복하는 것입니다. 그 외의 경우, 예를 들어 사냥 금지 기간이 제한되어 있다면, 해결책은 정부가 사적인 행동을 규제하는 것입니다. 때때로, 예를 들어 국방을 제공하는 경우, 해결책은 정부가 시장에서 제공할 수 없는 상품을 제공하는 것이다. 모든 경우에 정책을 잘 계획하고 시행할 수 있다면 자원 배분의 효율성을 높여 경제 복지를 개선할 수 있습니다.
요약
문장 차이는 배타성과 경쟁력이 있는지 여부다. 누군가가 무언가를 사용하는 것을 배제할 수 있다면, 그것은 배타적이다. 한 사람이 한 물건에 대한 즐거움을 다른 사람이 같은 물건에 대한 즐거움을 배제한다면, 이 물건은 경쟁적이다. 시장 운영은 배타적이고 경쟁적인 개인 물품에 가장 적합하다. 시장 운영은 다른 유형의 상품에는 적용되지 않는다.