1, 제품 형태 비교: 방향 자산 관리 프로그램은 단일 자금 신탁에 해당하며 단일 투자자를 위해 발행된 제품입니다. 전자의 발행인과 감독관은 증권상과 증권감독회이다. 후자의 발행인과 감독관은 신탁과 은감회이다. 집합 자산 관리 계획은 집합 자금 신탁에 해당한다. 제품 형태는 기본적으로 비슷하지만 규제층과 발행자가 다르다. 이 수준은 프로젝트의 안전계수를 판단할 수 없다.
2. 제품 구조: 기본 제품 구조는 집합 자금 신탁 구조의 템플릿을 따르며, 구조화된 제품의 위험 통제 방식은 기본적으로 동일합니다. 신탁부는 경험이 풍부하고, 권상이 혁신에 중점을 두고 있으니, 이 수준은 무승부가 되어야 한다.
3. 강성 지불 수준: 증권상과의 강성 지불 능력은 신탁과보다 확실히 못하다. 신탁부의 강환은 기본적으로 볼 수 없다. 주주를 관통해야 하기 때문에, 증권상이 방금 환전할 것을 명시적으로 요구하지도 않았기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 신탁부, 신탁부, 신탁부, 신탁부, 신탁부) 그래서 강성 환매의 관점에서 신탁은 권상보다 높다.
4. 유동성: 신탁자산의 유동성은 증권자산보다 못하다. 이는 신탁자산의 약점이며, 유동성은 안전의 관건이며, 권상보다 못하다.
보충: 상술한 방법에 비해 제품의 안전성은 여전히 너무 억지스러워 진경 () 과 약간 반대되는 편이다. 더 중요한 것은 실제 제품에 초점을 맞추고 발행인, 담보물, 신용보증, 상환원 등에서 점진적으로 분석하는 것이다. 그리고 금융 상품마다 선호하는 고객에 대한 판단이 다르다.