현재 위치 - 회사기업대전 - 정보화 관리 자문 - 방명 정보 컨설팅 스튜디오

방명 정보 컨설팅 스튜디오

만약 그들이 너의 B 형 간 때문에 너를 채용하는 것을 거절한다면, 그것은 불가능하지만, 다른 원인은 말하기 어렵다.

유명한 사례에 대한 판단 참고 자료를 드리겠습니다.

장 v. 우후시 인사국 공무원 행정 채용 결정

Wuhu 시, 안후이 성 wuyin 지구 인민 법원 행정 판결

(2003) 새 초항자 제 1 1 호

원고 장, 남자, 1978 년 6 월 출생, 한족, 순호현 청수진 청련로 430 번지에 살고 있습니다.

의뢰인: 주위, 남자, 1956 년 4 월 출생, 한족, 쓰촨 대학 로스쿨 교수.

변호사 루제봉, 남자, 10 월 22 일 출생,19811165438, 한족, 쓰촨 대학 로스쿨 200

피고인 순후시 인사국은 순후시 반라산에 살고 있다.

법정 대리인: 바오 화밍, 이사.

위탁대리인: 방명, 안후이성의 정성스러운 로펌 변호사.

원고 장희안은 피고인 순후시 인사국이 내린 공무원 행정 채용 결정에 불복해 법원에 소송을 제기했다. 원고는 2003 년 6 월 165438+ 10 월 10 에 우리 병원에 행정소송을 제기했다. 본원은 접수한 후 법에 따라 합의정을 구성해 2003 년 2 월 9 일 공청회에서 본 사건을 심리했다. 원고 장과 그의 위탁대리인, 루제봉, 피고의 위탁대리인 순후시 인사국이 법정에 가서 소송에 참가하다. 본 사건은 안후이성 고등인민법원의 비준을 거쳐 재판 기한을 3 개월 연장하였으며, 지금은 이미 심리가 종결되었다.

2003 년 6 월, 원고장 () 은 순후시 인사국에서 안후이성 국가공무원 시험에 지원했고, 응시한 직위는 순호현위 사무실 경제관리전공이었다. 필기시험과 면접을 거쳐 종합 성적은 이 직위에 응시한 30 명의 수험생 중 1 위를 차지해 규정에 따라 신체검사 절차에 들어갔다. 장씨는 2003 년 9 월 6 일 순후시 인사국이 지정한 동릉시 인민병원에서 신체검사를 실시했다. 신체검사 보고서에 따르면 그는 B 형 간 HbsAg, HbeAB, HBcAb 모두 양성으로 나타났고, 주임의사는' 안후이성 국가공무원 신체검사 시행 세칙' 에 따라 신체검사에 불합격했다고 판단했다. 같은 해 9 월 25 일 순후시 인사국은 장 등 11 명의 수험생을 조직하여 해방군 86 병원에 재시험을 했다. 재검사 결과 HBsAg, 항HBC 양성, 항HBS, HbeAg, 항HBE 모두 음성이었고, 신체검사 결론은 불합격이었다. 신체검사 결과에 따르면 순후시 인사국은 신체검사 결론이 불합격이기 때문에 합격장을 하지 않겠다고 구두로 발표했다.

원고 장희안은 피고인 순후시 인사국이 공무원으로 채용한 인사관리기관으로서 원고가 두 차례 B 형 간 검사 HBsAg, 항HBC (갑류) 양성을 이유로 원고가 공무원 건강기준에 맞지 않는다고 판단했고, 원고가 국가공무원으로서의 자격과 노동권을 박탈했다고 고소했다. 인민법원에 법에 따라 피고의 구체적인 행정행위를 철회해 피고에게 상응하는 법적 책임을 맡길 것을 요구하다.

원고가 고소할 때 법원에 인용한 증거 자료는 다음과 같다.

1, 순후시 제 2 인민병원 검사 보고서, 안후이 남의대 1 급산병원 검사 보고서 2 부, 원고 B 형 간 2 반 검사가' 1, 오양' 에 불과하다는 것을 증명하기 위해.

2. 보건부 바이러스성 간염 예방계획은 원고의 신체상태가 공무원 직업요구 사항을 충족한다는 것을 증명하고 피고가 근거로 한 규범성 문서는 불법이다.

2003 년 6 월 5438+065438+ 10 월1 원고 장 신체검사 불합격은 신체검사 절차에 들어갈 수 없어 합격할 수 없는 유일한 원인이다. 피고의 구체적인 행정 행위는 합법적이다. 원고는 법원에 공무원으로 채용할 수 있도록 허락해 달라는 요청에 법적 근거가 없어 인민법원에 법에 따라 소송을 기각할 것을 요청했다.

피고가 2003 년 6 월 5438+065438+ 10 월 19 일 제출한 사실 증거와 법적 근거는 다음과 같습니다.

1, 동릉시 인민병원 35 번 수험생 즉 장 () 에 대한 검사 보고서 및 채용 신체검사 명세서는 원고가 동릉시 인민병원 신체검사에서 불합격 및 재검사 원인으로 결론을 내렸다는 것을 증명하기 위한 것이다.

2. 1 1 호수험생은 장의 신체검사 보고서, 취업검진표, 해방군 제 86 병원 신체검사 불합격증으로 해방군 제 86 병원에서 원고의 재검사 결론이 불합격이라는 것을 증명한다.

3.2.' 국가공무원 잠행조례' 와' 국가공무원 채용잠행규정' 은 피고가 국가공무원을 채용한 법적 근거를 증명한다.

4. 안후이성 인사청은' 안후이성 국가 공무원 채용 시행 방법 (시범)' 에 관한 몇 가지 지원 시행 세칙을 발행한다는 통지를 받았는데, 여기에는' 안후이성 채용 국가 공무원 신체검사 시행 세칙 (시행)' 이 포함되어 있어 피고가 국가 공무원을 채용하는 기준을 증명한다.

5.( 1) 안후이성 위원회 조직부, 안후이성 인사청, 안후이성 2003 년 국가 공무원 채용 (기관 직원) 업무 실시 방안 및 안후이성 2003 년 국가 공무원 채용 (기관 직원) 업무 실시 방안 통지,

(b) 우후시 2003 년 국가 공무원 (기관 직원) 채용에 대한 의견,

(3) 안후이성 고시는 2003 년 국가공무원 (기관 직원) 채용 신체검사, 심사, 공시, 비준 업무에 대한 통지를 진지하게 잘 처리했다.

(4) 순후시위 조직부, 순후시 인사국 2003 년 국가공무원 (기관 직원) 채용 공고 (제 1 호).

이는 피고가 국가 공무원을 모집하는 절차가 합법적임을 증명한다.

이 사건은 법정에서 반문질문을 통해 확인되었다.

1. 원고는 피고인 순후시 인사국이 제시한 첫 번째 증거의 진실성에 이의가 없지만, 적법성에 대해서는 재검사 시 신체검사 보고서와 해방군 제 86 병원 신체검사 결론간에 차이가 있어 편지를 받아서는 안 된다고 의심했다. 피고는 원고의 의문에 반박하여 신체검사 보고서와 재검사 보고가 모두 위탁신체검사 병원에서 이루어졌으며 피고는 신체검사 병원의 신체검사 결론을 바꿀 권리가 없다고 반박했다. 초심 후 원고는 재심을 요구했다. 상부에 청문한 후 피고는 원고장 () 이 재시험에 참가하기로 동의하여 수험생에 대한 인문적 배려를 반영하고 원고에 대해 악의적인 차별감을 느낀 적이 없다. (윌리엄 셰익스피어, 원고, 원고, 원고, 원고, 원고, 원고) 합의정은 원고가 두 차례의 신체검사를 실시했고, 초검이 동릉시 인민병원에서, 해방군 제 86 병원에서 재검사했다고 주장했다. 재시험 가이드 제 8 조는 이번 시험이 최종 시험이라고 명확하게 규정하고 있다. 피고는 원고 등 인원이 재시험에 참가하기로 동의하고, 재시험은 순후시 인사국과 기검감찰부에서 조직한다. 따라서 신체검사 과정은 진실되고 합법적이며, 재검사 결과는 유효한 증거로 확인되어야 한다. 피고는 행정소송에서 이 증거를 사용하지 않았다. 《 최고인민법원 행정소송 증거의 몇 가지 문제에 관한 규정 》 제 54 조의 규정에 따라 원고의 이의가 성립되어 채택되어야 한다.

2. 원고는 피고인 순후시 인사국이 제시한 두 번째 증거의 진실성에 이의가 없지만, 그 합법성에 의문을 제기하여 병원이 신체검사 병원으로서 불합격한 법적 판단을 내릴 권리가 없다고 판단했다. 원고 재시험 시험지 2 반 B 형 간 검사 결과는' 1, 오양' 으로 신체검사 기준에 규정된 2 반 B 형 간 검사 불합격 상황이 아니며,' 전염병 예방법' 규정에 따르면 B 형 간 바이러스 보균자 금지는 원고가 지원한 직위와 무관하기 때문에 병원은 원고의 신체검사 불합격이 위법이라고 판단했다. 피고는 인민 해방군 제 86 병원의 재검사 결론에 따르면 원고 장씨는 건강이 좋지 않아 채용자격이 취소되고, 순후시 인사국은 공무원 채용 규범성 문건에 따라 정상적인 행정행위에 속하며 원고가 주장하는 악의적인 차별은 없다고 반박했다. 합의정은 피고가 제공한 해방군 제 86 병원의 검사 보고서를 보면 2 반 B 형 간 검사 결론은' 일양오양' 으로' 안후이성 국가공무원 채용 신체검사 시행 세칙 (시행)' 의 신체검사 기준에 비해 2 반 B 형 간 검사 불합격, 그리고 신체검사 기준 규정에 따라 만성 활동성 간염 환자, 간 기능 검사 불합격으로 확인됐다. 이 상황은 신체검사 보고서 및 후속 증명서에서 확인되지 않았다. 해방군 제 86 병원은' 일양오양' 신체검사 기준에서 장 불합격을 판정하고 안후이성 신체검사 기준을 위반한 것으로 결론이 무효가 되어야 한다. 해방군 제 86 병원은 B 형 간 양반 검사에서' 일양오양' 이 불합격임을 증명하여 월권 행위에 속한다. 안후이성 국가공무원 신체검사 시행 세칙 (시행)' 은 B 형 간 양반 신체검사에서' 일양 오양' 이 불합격하고 신체검사 병원 해석권을 부여하지 않았기 때문이다. 행정소송 증거의 몇 가지 문제에 관한 규정' 에 따르면 본원의 이 결론은 무효로 판명되었다

3. 피고는 원고가 제시한 첫 번째 증거의 합법성, 진실성, 관련성에 대해 의문을 제기했다. 이들 신체검사는 국가공무원 모집 과정에서 이뤄지지 않고 구체적 행정행위와는 무관하기 때문에 이 그룹의 증거는 인정되지 않는다. 원고는 피고의 의문을 반박하며 이 그룹의 증거가 원고의 B 형 간 검사에서' 1' 과' 5' 가 모두 양성이며, 동릉시 인민병원보다 해방군 86 병원의 검사 결과 오차가 작다는 것을 증명했다고 반박했다. 합의정은 이 그룹의 증거가 국가공무원 모집 과정에서 제공되고 채택된 것이 아니라 그 진실성을 확인할 수 없다고 보고 있다. "최고인민법원의 행정소송 몇 가지 증거문제에 관한 규정" 제 60 조 제 3 항의 규정에 따라 피고의 이의가 성립되어 채택되어야 한다.

4. 피고는 원고가 제시한 두 번째 증거의 합법성, 진실성에 이의가 없지만, 이 방안의' B 형 간염 바이러스 보균자 관리 규정' 과' 안후이성 국가공무원 채용 신체검사 시행 세칙 (시행)' 간에 충돌이 없는 것으로 보고 관련성에 의문을 제기했다. 적용 범위가 다르기 때문이다. 원고는 피고의 의문을 반박하며' 보건부 바이러스성 간염 예방 계획' 은 법률의 특별규정으로 그 효력이 지방법보다 높으며 우선적으로 적용되어야 한다고 주장했다. 합의정은 보건부' 바이러스성 간염 예방계획' 의' B 형 간염 바이러스 보균자 관리 규정' 과' 안후이성 공무원 채용 신체검사 시행 세칙 (시행)' 의' 공무원 건강기준 규정' 이 국가기관이 다른 관리 목적으로 제정한 것으로 보고 두 가지 규정이 병행되어 있다. 피고의 이의가 성립되면 채택해야 한다.

5. 원고는 피고인 순후시 인사국이 제기한 네 번째 법적 근거의 진실성에 이의가 없지만 합법성에 의문을 제기했다. 시행 세칙은 헌법에 규정된 시민의 평등권, 국가 공무원으로서 공무에 참여하는 정치권, 시민의 프라이버시 및 노동권을 침해한다고 생각한다. 피고는 시행 세칙의 제정에 명확한 행정법규 인가가 있고 공무원 모집은 세칙을 실시하는 과정에서 헌법이 원고에게 부여한 권리를 침해하지 않았다고 원고의 의문을 반박했다. 원고는 신체 조건 부족으로 채용되지 않아 탈락했다. 합의정은' 안후이성 공무원 채용 신체검사 실시 세칙 (시행)' 이 인사부' 국가공무원 채용 잠행규정' 에 의해 명시적으로 인가된 것은 합법적이고 효과적인 규범성 문서이며 피고가 제공한 법적 근거는 참고로 삼을 수 있으며 원고의 이의사유는 성립될 수 없고 채택되지 않을 것으로 보고 있다.

6. 원고는 피고인 순후시 인사국이 제기한 다섯 번째 법적 근거의 진실성과 연관성에 이의가 없지만 합법성과 증명 목적에 대해서는 의문을 제기했다. 그는 순후시 범위 내의 공무원 모집은 피고가 실시한 구체적 행정행위로, 그 중 신체검사는 피고가 지정한 병원에서 이루어지며, 그 성질은 행정위탁이어야 한다고 생각한다. 피고는 피고가 관련 규정에 따라 병원 검진을 지정한 행위는 위탁감정관계이지 행정위탁관계가 아니라 병원에서 내린 신체검사 결론이 감정결론이라고 원고의 의혹을 반박했다. 합의정은 피고가' 안후이성 국가공무원 신체검사 실시 세칙 (시행)' 에 따라 해방군 제 86 병원에 수험생을 신체검사를 의뢰하는 것은 행정위탁관계에 속해야 하며 원고의 이의사유가 성립되어 접수되어야 한다고 보고 있다.

우리 병원은 채신의 증거에 근거하여 다음과 같은 사실을 확인했다. 2003 년 6 월, 원고장은 순후시 인사국에서 안후이성 공무원 시험에 지원했고, 응시한 직위는 순호현위 사무실 경제관리전공이었다. 필기시험과 면접을 거쳐 종합 성적은 이 직위에 응시한 30 명의 수험생 중 1 위를 차지해 규정에 따라 신체검사 절차에 들어갔다. 2003 년 9 월 17 일, 장순후시 인사국이 지정한 동릉시 인민병원 신체검사 보고서에 따르면 B 형 간 양반 HBsAg, HBeAb, HBcAb 모두 양성이고 주임의사는' 안후이성 국가공무원 신체검사 시행 세칙' 에 따라 신체검사에 불합격한 것으로 나타났다. 장은 뒤이어 순후시 인사국에 재심사와 서면 보고를 요청했다. 같은 해 9 월 25 일 순후시 인사국은 안후이성 인사청의 동의를 얻어 장 등 11 명의 수험생을 조직하여 해방군 제 86 병원에 가서 재시험을 진행했다. 재검사 결과 HBsAg, 항HBC 양성, 항HBS, HbeAg, 항HBE 모두 음성이었고, 신체검사 결론은 불합격이었다. 순후시 인사국은 신체검사 결과에 따라 이 직위의 두 번째 인선을 성적의 고저 순서에 따라 신체검사 절차로 바꾸었다. 장 () 에게 신체검사 결과 불합격으로 합격하지 못했다고 구두로 발표했다. 2003 년 6 월 5438+ 10 월 65438+8 월, 장은' 기각통지서' 에 불복하고 안후이성 인사청에 행정복의신청을 제출했다. 2003 년 6 월 28 일, 10, 안후이성 인사청은' 채용결정서' (2003) 1 호) 를 발행했다. 원고 장은 2003 년 6 월 5438+065438+ 10 월 10 일 피고우후시 인사국이 국가 공무원 자격을 박탈하고 합법적인 권리를 침해한다는 이유로 본원에 행정소송을 제기했다. 법원에 원고의 신체검사' 1, 오양' (HBsAg, HBcAb 양성) 이 국가공무원 건강기준에 부합하지 않고 원고가 심사 절차에 들어갈 자격을 불법으로 박탈하고 국가공무원직으로 채용해서는 안 된다고 판정해 달라고 요청했다. 피고는 원고가 시험 절차에 들어갈 수 없도록 하는 구체적인 행정행위를 철회하고, 법에 따라 원고가 시험 절차에 들어갈 수 있도록 허용하고 해당 직위에 채용하도록 했다.

법정 변론에서 쌍방 당사자는 피고인 순후시 인사국이 원고 장신체검사 불합격을 이유로 신체검사 절차에 들어가는 구체적인 행정행위의 합법성에 대해 논쟁을 벌였다. 원고는' 안후이성 국가공무원 신체검사 시행 세칙 (시행)' 의 신체검사 기준이 헌법에 규정된 공민 평등권, 국가공무원으로서 공무에 참여하는 정치권, 시민의 프라이버시 및 노동권을 침해했다고 주장했다. 해방군 제 86 병원은 신체검사 병원으로 법적 판단을 내릴 권리가 없어 직무 범위를 넘어섰다. 원고 장 재검사 검사표는' 일양 오양' 이다. 이런 상황은 신체검사 기준 B 형 간염 불합격의 요구에 부합하지 않으며,' 전염병 예방법' 규정에 따르면 B 형 간염 바이러스 보균자 금지 직업은 원고가 지원한 직위와 무관하며 병원에서 낸 원고 신체검사 불합격 결론은 불법이다. 병원의 신체검사는 인사국의 구체적 행정행위의 일부이며 행정기관에 근거한 행정위탁이다. 피고의 구체적인 행정 행위는 철회해야 한다. 피고인 순후시 인사국은 신체검사 기준이' 국가공무원 채용 잠행규정' 의 명확한 권한에 따라 제정된 것으로 보고, 순후시 인사국은 상급기관이 제정한 규범성 문건을 심사할 권리가 없다. 그리고 순후시 인사국의 구체적인 행정행위는 장의 어떤 권리도 침해하지 않고, 단지 신체 조건이 불합격되어 소멸될 뿐이다. 원고 장 () 이 몸이 불편하여 채용자격을 박탈당한 것은 순후시 인사국이 공무원 채용 규범성 문건에 근거하여 한 정상적인 행정행위이다. 원고의 신체 불합격을 판정하는 행위는 자격이 있는 병원 의료진이 한 것이지 피고가 아니라 피고가 병원의 신체검사 결론을 바꿀 권리가 없다. 원고의 요청에는 법적 근거가 없어 법원에 법에 따라 피고의 구체적인 행정행위를 유지할 것을 요청했다.

우리 병원은 국가행정기관이 일정한 공무원 채용 기준을 정할 필요가 있다고 보고 있다. 인사부는 국가공무원의 종합관리부처로서 국무원' 국가공무원 잠행조례' 에 따라' 국가공무원 채용신체검사 잠행규정' 을 제정했고, 안후이성 인사청, 보건청은' 규정' 승인의 목적과 범위에 따라 직권을 행사해' 안후이성 국가공무원 채용신체검사 실시 세칙 (시행)' 을 제정했다. 이 규범성 문서는 상위법과 충돌하지 않는다. 즉 상위법 설정의 범위를 돌파하지 않고 상위법의 금지성 규정을 돌파하지 않았다. "중화인민공화국 행정소송법" 시행에 관한 몇 가지 문제에 대한 해석 "제 62 조 제 2 항의 규정에 따르면," 안후이성 국가공무원 신체검사 시행 세칙 (시행) "은 합법적이고 효과적인 규범성 문서이며 집행을 참조할 수 있다. 피고인 순후시 인사국은' 안후이성 국가공무원 신체검사 실시 세칙 (시행)' 에 따라 해방군 제 86 병원에 수험생을 신체검사를 의뢰하는 것은 행정위탁관계에 속해야 하며, 위탁행위의 결과는 의뢰인이 부담해야 한다. 해방군 86 병원 신체검사 불합격 결론이' 안후이성 국가공무원 신체검사 실시 세칙 (시행)' 규정을 위반한 결과, 순후시 인사국이 국가공무원으로 채용한 행정주관기관으로 해방군 86 병원 신체검사 결론을 근거로 원고 장신체검사 불합격을 인정하고 원고장 () 이 심사 절차에 들어갈 수 없도록 하는 구체적 행정행위를 했기 때문에 사실증거가 부족하다. 중화인민공화국 행정소송법 제 54 조 제 2 항 제 1 항, 제 2 항의 규정에 따라 철회해야 한다. 그러나 2003 년 안후이성 국가공무원 모집이 이미 끝났기 때문에, 장응시 직위는 이미 전문시험 성적 2 위 수험생에 입소해 구체적인 행정행위가 취소될 수 없는 내용으로 기소됐다. 최고인민법원의' 중화인민공화국 행정소송법 시행에 관한 의견' 에 따르면, 최고인민법원의' 중화인민공화국 행정소송법 시행에 관한 몇 가지 문제에 대한 해석' 에 따라 판결은 다음과 같다.

증거가 부족하여 피고인 순후시 인사국이 2003 년 안후이성 국가 공무원 모집 과정에서 원고장 입국 심사 절차 자격을 취소하는 구체적인 행정행위를 했다는 것을 증명할 수 없다.

본 사건은 소송비 100 원으로 피고인 순후시 인사국이 부담한다.

본 판결에 불복할 경우 판결서가 배달된 날로부터 15 일 이내에 본원에 고소장을 제출하고 상대 당사자의 수에 따라 사본을 제출하여 안후이성 순후시 중급인민법원에 상소할 수 있습니다.

총재판장 정

심시령 판사

법관을 대리하여 정국을 선포하다

2004 년 4 월 2 일

부기장 왕 야비

copyright 2024회사기업대전