(이 문서의 당사자는 당사자의 사생활을 보호하기 위해 가명을 사용한다. ) 을 참조하십시오
첫째, 원래 피고의 항소
이천산은 이천산과 후립이 부부이고 이단단은 이천산과 후립의 아들이며 왕리는 이단단의 아내라고 1 심 법원에 고소했다. 이천산은 3 호실의 실제 소유자다. 이단단과 왕리는 결혼 후 줄곧 3 호실에 살고 있다. 2065438+2004 년 6 월 9 일 베이징시의 한 구법원 판결 확인을 거쳐 왕리와 이혼을 중재했다. 조정서가 발효된 후 이단단, 왕리는 여전히 3 호실에 살고 있어 퇴각을 거부했다. 개인의 합법적 권익을 보호하기 위해 법원에 소송을 제기하고 법원에 판결 명령을 요청합니다: 1, 이단단, 왕리텐이 3 호실로 물러나 이천산을 반납합니다. 2. 소송비는 이단단 왕력이 부담합니다.
이단단은 그가 3 번 방을 비우기로 동의했다고 주장했다.
왕리는 이천산의 소송 요청에 동의하지 않는다고 주장했다. 3 호실은 원고 이천산 명하에 등록되어 있지만 가족 철거 소득으로 왕리는 철거인으로서 거주권을 누리고 있다. 이 경우, 다른 사건이 결과를 내고 비운 일을 처리하기 위해 피고는 독자적으로 법원에 별거를 주장할 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 이별, 이별, 이별, 이별, 이별, 이별, 이별)
둘째, 1 심 법원은
소유권자는 법에 따라 부동산 또는 동산을 소유, 사용, 수익 및 처분할 권리가 있다. 이천산은 집의 소유자로서 집의 소유, 사용, 수익, 처분에 대한 권리를 누리고 있다. 주택 소유주가 요구하고, 왕은 물권청구권에 따라 집을 반환하며, 법에 의거한다. 이단단은 집을 비우기로 동의했다. 왕려가 거주권을 가지고 있다는 이유로 그 집을 변호하는데, 이 집은 철거 안치 문제와 관련되어 있어 본안과 같은 법적 관계에 속하지 않으므로 별도로 해결해야 한다. 왕리의 변호 의견은 사실과 법적 근거가 없다.
1 심 판결: 이단단, 왕력이 3 호실을 비우고 이천산에 전달했다.
셋. 항소요구
판결 후 왕리는 불복해 본원에 항소했다. 왕리는 철거원건설에 출자했고, 왕리는 철거안치시 실제 거주자 중 한 명으로, 법에 따라 철거안치주택에 거주할 권리를 누리고, 이단단이 획득한 3 호 주택거주권은 부부 쌍방이 소유해야 한다고 말했다. 또 이혼 소송에서 3 호실에 거주권이 없어 2 심 법원에 사실을 규명하고 법에 따라 개판할 것을 요청했다. 이천산과 이단단은 원심에 동의했다.
넷째, 제 2 심 법원이 규명했다
이천산과 후립은 부부이다. 그들은 세 자녀와 리가 있다. 이단단과 왕리는 2006 년 4 월 2 일 혼인신고를 했다. 결혼 후, 그들은 줄곧 이천산, 후립과 함께 북경의 한 동네에 살고 있다. , 후리,,, 그리고 리의 호적은 이미 철거되었다. 호적본에 따르면 왕리의 호적은 2002 년 9 월 17 일 하북성에서 베이징으로 이주했다. 2002 년 9 월 30 일 이단단과 왕립승은 아들 이소비를 낳았다.
20 14 년 6 월 9 일 베이징시의 한 구법원의 조정을 거쳐 이단단은 왕리와 이혼했다. 조정서에 따르면 5 호 집은 왕리가 소유하고, 나머지 대출은 왕리가 갚고, 이단단은 왕리와 협조하여 이 집의 부동산증을 처리한다고 한다. 이소비, 결혼한 아이, 왕리 자신이 키웠다.
2004 년 7 월 4 일 이 집은 이천산명, 이단단, 왕리, 이소비에 등록되어 있다. 양측은 3 호실이 이천산 명하에 있다는 것을 확인했다.
동사 (verb 의 약어) 의 판결은 다음과 같습니다.
항소를 기각하고 원심을 유지하다.
자동사 평가 선임 부동산 변호사 김쌍전.
선임 부동산 변호사 김쌍전은 이미 밝혀진 사실에 따르면 본안 논란 3 호 주택은 현재 이천산 이름으로 등록되어 있으며 설야 공작힐은 이 부동산의 소유자라고 보고 있다. 요구와 왕은 합법적인 재산권으로 3 호 주택을 반납할 것을 요구하며 법에 근거를 두고 있다. 왕리는 이단단이 3 호실에 거주할 권리가 있다고 주장했다. 부부관계에 따라 그녀도 상응하는 권리를 누리고 있지만 이단단과의 혼인관계는 이제 끝났기 때문에 왕리의 상소 이유는 성립되지 않았다. 법원의 조정을 거쳐 왕리는 이단단과 이혼했다. 조정 합의에 따르면 왕리는 따로 거처를 가지고 있다. 만약 정말 불편하다면 전남편 아버지의 모든 집에서 산다면, 왕리는 철거된 마당에 집 건설에 기여했다면 그에 상응하는 철거 안치 보조금을 받아야 한다고 주장했다. 이제 tengtui 집 에 동의, 그래서 첫 번째 인스턴스 법원 판결, 왕 tengtui 세 번째 집 은 잘못이 없다
요약하면, 선임 부동산 변호사 김쌍전은 법원의 판결이 정확하다고 생각한다.