인재와 미덕을 존중하지 않는 사람은 국민들을 서로 경쟁하지 않도록 인도한다. ) 을 참조하십시오
비싸고 희귀한 화물은 사람들이 도둑질하는 것을 막는다.
희귀한 재산을 소중히 여기지 않고 민중을 도둑질하지 않도록 인도하다. ) 을 참조하십시오
ㅡ 당신이 원하는 것을 볼 수 없다면, 당신은 사람들을 혼란에서 벗어나게 할 수 있습니다.
탐욕을 불러일으키기에 충분한 것을 자랑하지 마라, 그래야 인심이 어지럽지 않을 것이다. ) 을 참조하십시오
성인이 다스리고, 그들의 마음을 비우고, 그들의 배를 강화하고, 그들의 소망을 약화시키고, 그들의 뼈를 강화하는 것이다.
그래서 성인의 치국 원칙은 인심을 비우고, 배를 채우고, 경쟁 의도를 약화시키고, 체질을 강화하는 것이다. ) 을 참조하십시오
㊍상수는 사람을 무지하고 욕망이 없게 한다.
(왕왕 인민 대중을 공교롭게도 책이 되지 못하게 하고, 욕망도 없이 구하게 한다. ) 을 참조하십시오
㊍만약 네가 남편에게 네가 감히 이렇게 할 수 없다는 것을 알게 한다면, 너는 완쾌될 것이다.
(그래서 똑똑한 사람들은 아무것도 할 수 없습니다. 성현이' 무위' 의 원칙을 따르고 자연에 순응한다면 세상은 초조하고 불안하지 않을 것이다. ) 을 참조하십시오
쿨아비 3 장 (1) 코브라 효과: 왜 경쟁은 남자의 타고난 본능이 되는가?
첫 문장
㊍원문: 아니, 상현, 백성들을 다투지 않게 하라.
1,
앨버타 대학교 경제학 교수 비카의 코브라 효과 이야기를 먼저 하겠습니다. 저자: Mehrotra:
지난 세기의 인도 델리, 당시 인도는 영국 식민지였다. 이 도시에는 때때로 코브라 몇 마리가 나타난다. 큰길을 어슬렁거리며 현지 주민들의 소란을 일으켰다.
그럼 어떻게 이 독사들을 제거할 수 있을까요?
보수가 너무 적어서 위험을 감수하려는 사람이 없다. 4 상 아래야 용감한 사람이 있을 수 있다.
그래서 식민지 당국은 다음과 같이 결정했습니다.
코브라의 고액의 현상금을 포착하다.
정책이 나오자 지역 주민들이 잇달아 거리로 나가 코브라를 잡았다. 하지만 코브라의 수는 제한되어 있지만 대중의 열정은 무한합니다. 결과적으로 코브라는 곧 쓸모가 없게 되었다. 우리는 무엇을 합니까? 당신은 군중이 좋아지면 받아들이고, 자발적으로 고가의 상을 포기할 것을 기대합니까? 희망 찬 생각! 똑똑한 시민 여러분, 좋은 아이디어를 생각해 보세요.
코브라를 키우세요!
그래서 델리의 집집마다 코브라를 키우고, 기르면 상금을 받으러 갑니다. 아내란 장가들기 쉬우니 뱀알은 찾기가 어렵다. 한동안 식민지 당국은 버티지 못하고 현상금이 심각하게 부족했다. 코브라는 왜 더 많이 죽일까요? 한번 조사해 보니, 원래 군중이' 뱀을 기르는 것이 환난' 이었다. 그래서 식민지 당국은 화가 나서 다음날 현상금 취소를 발표했다.
법령이 나오자 온 국민이 소란을 피웠다. 정부가 현상금을 취소했기 때문에 뱀을 기르는 것은 의미가 없다. 우리는 무엇을 합니까? 당신은 군중이 잘못을 바로잡고, 자발적으로 뒤처리를 하기를 바랍니까? 희망 찬 생각! 영리한 시민, 게으른 방법을 생각해 내다.
게시
그래서 델리 거리, 수많은 뱀 바다, 뱀병은 이전보다 10 배 더 심각하다. (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 전쟁명언)
2,
왜 이 이야기를 해야 합니까?
사실, 이야기 속의 코브라는 노인이 보는' 성인' 과 맞먹는다. 코브라의 천가 현상금을 잡는 것은 고위 관리들이 공을 구하는 것과 같다. 집집마다 코브라를 키우는 것은 집집마다 아이를 키우고 책을 읽는 것과 같다.
결과는 다음과 같습니다.
전자는 모두 뱀이고 후자는 모두 성현이다.
정부의 상금은 한계가 있지만 뱀은 무한하다. 마찬가지로:
정부 내 직위는 제한되어 있지만, 소위' 현인' 은 직위에 필요한 인원보다 무한히 많을 것이다.
정부에 50 개의 직위가 있지만 100 명의 현인이 있다고 가정해 봅시다. 일자리 공급이 부족한데 어떡하지? 정부가 절대적으로 공정하고 공정하며 공개돼도 상위 50 개 일자리는 제도에 따라 엄격하게 선발된다. 그러면 정부는 나머지 50 명의 일자리가 없는 사람들을 어떻게 잘 배치해야 할까요?
나머지 50 명이 정중하게 자리를 내주길 바랍니까? 희망 찬 생각! 게다가 나머지 50 명 중에는 귀족 자제와 하층 사회의 사람들이 있을 수밖에 없다. 그들은 여러 가지 방법으로 그것을 이용하고, 대항하고, 심지어 수단을 가리지 않을 것이다.
당대의 과거와 명청의 8 주 시험까지 이런 인간성의 약점은 제도의 오지산 아래에서 가까스로 억압되었다. 당시 성현의 운명은 그들의 출신과 관계가 아니라 그들의 업적에 달려 있었기 때문이다.
따라서 손산에서 악명 높은 선현들은 정부로부터 증오를 얻을 수 없었고, 자신을 탓하거나 제도 자체를 비난할 수밖에 없었다.
3,
그러나 춘추전국시대에는 제후의 우두머리는 말할 것도 없고, 백가쟁명이라도 손오공을 억압하기 위해 이 부적을 그릴 수 있는 사람은 아무도 없다. 그래서 결과는 다음과 같습니다.
국내 인재가 밀려 유출되다.
몇 가지 예를 들어 보겠습니다.
우 사부님은 추 (Chu) 나라에 밀려 화가 나서 도망쳐 우 (Wu) 에서 일했다.
웨이에 밀려 분연히 도망쳐 진나라를 위해 효력을 발휘하다.
손빈은 위 () 에 밀려 화가 나서 도망쳐 제나라 () 에서 효력을 발휘하였다.
오기의 운명은 루 () 에서 위 () 까지, 위 () 에서 추 () 까지 더욱 비참하다.
마지막으로, 해외에 사는 이 사람들이 대중에게 보복하고 전쟁을 선동하는 것은 거의 불가피한 일이다. 결국 중용된다 해도, 그들은 따돌림을 당하는 운명을 피하지 못했다.
우 zixu 는 결국 우 Guo aibo 프레임 에 의해 사망했다;
팬 후아 결국 여론 에 의해 강제, 사임, 진나라 로 물러났다;
손빈 은 결국 제나라 Zou 의 금기 액자 퇴위 했다;
오기는 결국 초나라 귀족에 의해 모함을 받아 죽었다.
이들 중 몇 명은 자기 나라에서 실세해 외국에서 성공을 거둔 사람들이다. 자기 나라에서 존경받는 성현들이 모두 제외되지 않았나요? 완전히 그렇지는 않습니다. 예를 들어, 유명한 전국 사군자:
자오 모리, 조 Pingyuan 6 월, 세 번 데려 갔다;
위신릉군은 군권을 박탈당했다.
황 Xie, 추 봄 쉔 천, 정치 투쟁으로 사망;
Mengchang 제나라 웨이 에서 탈출 하도록 강요 했다.
위에서 언급한 8 대 역사인물 중 한 명은 얻기 어려운' 성인' 이라고 할 수 있다. 그리고 그들은 모든' 성현' 의 축소판의 일부일 뿐 전부는 아니다.
4,
우리는 상상할 수 있습니다.
전국 시대의 소위 크고 작은 수백 차례의 전쟁은 얼마나 많은 사람들이 따돌림을 당한' 성현' 과는 무관한가? (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 전쟁, 전쟁, 전쟁, 전쟁, 전쟁, 전쟁)
모든 전쟁이 그들이 직접 일으킨 것이라고 말할 수는 없지만, 적어도 80% 의 전쟁이 그들이 간접적으로 지시한 것이라는 데는 의심의 여지가 없다. 이 선현들은' 상현' 정치의 기득권자이자' 상현' 정치의 피해자이다.
이른바' 춘추무의전' 은 노자 생활의 시대이며, 각국의 분쟁과 천하대란이다. 현실의 지혜로운 노인이든, 국가 도서관원이든. 그는 마치 시대의 예언가 같다. 그는 이미 하상주 삼조의 맥박을 진단했고, 범란과 오기 같은 성현이 결국 전쟁의 근원이 될 것이라고 예언했다. 이것이 우리가 결론에 온 이유입니다.
아니, 상현, 백성들을 다투지 않게 하라.
물론 이것은 노자의' 소국 과부민' 의 정치적 이상이다. 역사의 한계, 분노의 성분, 역사의 관성이 있다.
5,
왜 그렇게 말하죠? 여러분이 이상한 현상을 발견했는지 모르겠습니다.
중국 역사에서, 노자, 혹은 정확하게 도가를 제외하고는 백가쟁명이' 상현' 에 반대하는 사람이 없을까? 공자, 손자, 묵자, 한비자등은 모두 국가가 경쟁을 통해 인재를 선발할 것을 호소하는 적극적인 응답자와 참가자이다.
그게 무슨 뜻이에요? 개인적으로, 나는 이것이 적어도 내가 백가쟁명 초기에 살았다는 것을 보여준다고 생각한다. 노인이 상현 사상을 반대하기 때문에 사상사의 관점에서만 보면 확실히 비정상이다. 그러나 사회학과 진화 심리학의 관점에서 분석하면 논리적인 것 같다.
예를 들어, 사회학과 같이, 우리 모두는 인간 사회 발전 단계에 두 가지 큰 구분시기가 있다는 것을 알고 있습니다.
모계 사회와 부계 사회.
진화 심리학 연구에 따르면,
남녀의 가장 근본적인 심리적 차이 중 하나는 여자가 공평을 더 중시하고 남자가 효율을 더 중요하게 생각한다는 것이다.
예를 들어, 한 가정에는 두 명의 아이가 있고, 사장은 야심과 능력을 가지고 있으며, 분투를 통해 기업가가 되었다. 둘째는 이상이 작고, 능력이 약하며, 사업이 평범하여, 9 박 5 일의 농민공에 속한다.
아버지 의 관점에서:
이것은 정상이다, 능력이 강한 사람은 더 많이 벌어야 한다! 어쩌면 나는 수시로 둘째를 교육할 것이다. 꾸물거리지 말고 보스를 많이 봐라.
그러나 어머니 의 관점에서:
이것은 좋지 않다. 둘째는 원래 약하다. 형님, 형제로서 자신의 발전에만 집중할 수 없고 동생을 도와 둘째에게 기댈 수도 있습니다.
봐라, 이것이 바로 남녀 사고의 근본적인 차이다.
6,
왜 이런 차이가 있을까요? 사실 그 이유는 간단합니다.
고대에는 남자가 사냥을 맡았고, 사냥감의 양이 가족의 흥망을 직접 결정지었기 때문에 남자는 당연히' 효율성' 을 1 위에 올려놓고' 개인능력' 을 최고평가 기준으로 삼았다. 여성은 집에 있을 책임이 있고, 후방 전체의 안정도 가정의 흥망을 결정하기 때문에 여성은 반드시' 공평함' 을 1 위에 두고' 집단조화' 를 최고평가 기준으로 삼아야 한다.
그럼 어떤 문제가 생길까요? 네,' 경쟁' 에 대한 남녀의 다른 태도로 이어질 수 있습니다.
남자는 천성적으로 경쟁을 더 쉽게 받아들이고, 여자는 본능적으로 경쟁을 싫어한다.
덧붙여 말하자면, 이것이 모든 삶의 모든 분야에서 여성의 성과가 일반적으로 남성의 근본 원인보다 낮은 이유입니다. 사회에는 오해가 있습니다.
여성 IQ 나 이공계 사유가 남성보다 못하다고 생각한다.
사실 그렇지 않아요! 20 10 위스콘신 대학교 메디슨 분교와 캘리포니아 대학 버클리 분교가 공동으로' 수학 성적 성별 차이' 에 대한 조사를 실시했다. 이들은 * * * 1286350 명 190 ~ 2007 년 242 건의 실험 보고서와 데이터를 상세히 비교 분석했다. 결과는 다음과 같습니다.
고교를 포함해 남학생과 여학생의 수학 성적은 약간 다르지만 통계학적 의의가 없다.
다른 말로 하자면:
남녀의 수학 능력은 기본적으로 비슷하며 대체로 비슷하다. 남자에게는 지적 우세가 없고, 여자에게는 성별 열세가 없다.
그렇다면 왜 여성들은 사업 성과에서 일반적으로 남성보다 뒤처졌을까요? 그 이유는 간단하다. 남자는 개인의 성취를 더 중시하고 경쟁을 더 좋아하기 때문에 항상 극단으로 치닫고 사업상 검게 갈 의향이 있기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 일명언) 여성은 사회적 공정성에 더 많은 관심을 기울이고 사업에 얽매이지 않기 때문에 경쟁을 포기하고, 더 공정한 사업을 선택하거나, 더 공평한 일을 하는 경향이 있다.
7,
이에 따라 진상이 수면 위로 떠올랐다.
원래 모계 사회에서는 여성이 가장 높은 통제자이자 지도자였기 때문에' 경쟁' 에 너무 신경을 쓰지 않고' 효율성' 을 1 위에 올려놓을 수 없었다. 다른 말로 하자면:
모계 사회에서' 능력' 은 한 사람의 가치를 측정하는 최고 기준이 아니다. 통치자가 추구하는 것은 사회 전체의 공정성과 조화이다.
만약' 도덕경' 에 묘사가 있다면, 그것은' 무상현' 이라고 불리는데, 이것이 아비의 사상의 근원이다.
즉, Lao Tzu 의 정치 사상은 의도적으로 독특하고 독특한 것이 아니라, 자신의 시대가 실제로 100 개 이상의 학교보다 빠르기 때문에, 그는 저우 왕조의 도서관에서 인류 역사의 발전을 살펴 보았습니다. 모계 일족 사회에 대한 심층적 인 이해가 있어야합니다.
그래서 나는 한때 휘황찬란했던 모계 사회문명을 완전히 포기할 수도 없고 모계 사회가 남긴 관념을 완전히 포기하고 부계 사회의 대경쟁 시대로 들어가고 싶지도 않다. 그래서' 무상현' 의 반상식 정치 주장을 내놓았다.
백가쟁명, 노자 생활 후 도가 외에 이미' 부계 사회' 의 정치 모델을 완전히 받아들였고,' 경쟁' 을 주류로 하는 사회 생태에 완전히 적응했기 때문에 노자의 손에 있는' 무상현' 조롱박에서 파는 약이 무엇인지 이해할 수 없었다.
사실 아주 간단합니다. 내가 파는 것은' 모계 사회' 의 이상 정서이다.
참고 자료:
1, 몰간' 고대 사회? 두 번째 부분? 정치 사상의 발전 "
2. (미국) 스티븐? 레비트의 악마 경제학? 제 5 장 "
서량담 노자' 제 3 장 (2) 세계의 본질적 진실: 문제는 어떻게' 도덕경' 으로 나라를 다스렸습니까?
두 번째 문장:
㊍원문: 비싸고 희귀한 화물은 사람을 도둑이 되게 한다.
1,
우선 희귀상품이란 무엇입니까? 두 가지 예만 들다.
희생자의 경우:
음식은 희귀 상품입니다! 정부가 식품 가격을 올리면 사람들은 분명히 물건을 훔칠 것이다.
밑바닥 사람들의 경우:
관직은 희한한 물건이다. 정부가 선현을 존중한다면, 국민들은 반드시 그들의 이름을 도용할 것이다.
따라서 도둑은 크게 두 가지로 나눌 수 있다.
하나는 물건을 훔치는 것이고, 하나는 이름을 훔치는 것이다.
이를 위해, 이천여 년 전, 장자는 우화 풍자공자를 전문적으로 편찬했다.
두 형제가 있는데, 형은 류하혜, 즉 류하혜라고 하는데,' 불안한 분' 이라고 합니다. 제 동생은 유라고 합니다. 역사상 유명한 강도의 두목입니다.
류하혜는 기원전 7 세기의 인물로, 쇼핑객은 기원전 5 세기의 인물로 잘 알려져 있다. 양자의 시간과 공간은 200 년 차이가 난다. 장자는 왜 고의로 그들을 두 형제로 썼습니까? 사실, Zhuangzi 는 간절한 에서 나온 것입니다:
왜 유씨는' 발을 훔치다' 로 모함을 받았지만' 성자' 로 칭송받았을까?
리우 는 도둑 이라고 할 경우, 다음:
유는' 해적' 에 속하고' 해적' 에 속한다.
그들도 도둑인데, 그게 무슨 우열이 있는가?
그래서 Zhuangzi 의 눈 에서:
류하혜와 밀수업자는 까마귀와 흑돼지: 반 근이다.
그렇다면 우리는 장자의' 절도' 에 대한 태도에서 추론할 수 있는데, 여기서 이른바 노자의' 절도' 는 사실 주관적인 비하가 아니라 객관적인 중립적인 언어로 사회 현상을 그려내고 있다.
3,
왜 사람들은 "도둑" 이라는 단어를 경멸합니까? 주된 이유는' 절도' 에 대한 이해가 너무 좁고 생명윤리 범주에만 국한되어 사회학이나 정치학의 높이까지 오르지 않았기 때문이다. 일반인의 눈에는:
"도둑" 에는 단 하나의 이름, 즉 도둑이 있습니다.
하지만 정말 그럴까요? 아마 안 될 것 같아요. 예를 들면 다음과 같습니다.
누군가 소를 훔쳤고, 우리는 그것을 도둑이라고 부를 것이다.
그러나 누군가가 수천 마일의 땅을 훔쳤지만, 우리는 그것을 제후라고 불러야 한다.
다른 사람이 만 명의 목숨을 훔쳤으니, 우리는 심지어 장군이라고 부를 수도 있다.
봐라, 역시 도둑질이다. 적은 도둑을 훔치고, 성인을 많이 훔친다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 세상에 이보다 더 터무니없는 일이 또 있을까?
그래서 Zhuangzi 는 저주 했다:
\ "후크를 훔치는 사람은 벌을 받고, 나라를 훔치는 자는 제후이다. 클릭합니다 갈고리를 훔친 사람은 처형되었지만, 나라를 훔친 사람은 제후가 되었다. ) 을 참조하십시오
영국의 현대 위대한 작가 버나드 쇼 (Bernard shaw) 도 풍자했다.
"빵 한 덩어리를 훔쳐 감옥에 들어가고 철도를 훔쳐 국회에 들어갔다."
한 사람이 훔치는 것이 아니라 훔치는 것이 많든 적든, 훔치는 공교냐, 훔치는 불행이냐 하는 것을 알 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언)
4,
철학의 궁극적인 의미에서 정의된다면 우리는 모두 도둑이다. 도둑질이란 무엇입니까? 요구하면 도둑질이다. 실례합니다.
농사를 지을 때 우리는 땅을 물었습니까?
제초할 때 우리는 벌레에게 물어본 적이 있습니까?
밥을 먹을 때 우리는 식물에게 물었습니까?
우리는 고기를 먹을 때 동물에게 물어 본 적이 있습니까?
농사, 제초, 식사, 고기 먹는 게 도둑질인가요? 순수한 철학적 의미에서 말하자면, 의심할 여지 없이 절도이다. 그래서 \ "yinfu 징 \" 에 한 마디 가 있습니다:
"사람은 만물의 도둑이다."
다른 말로 하자면, 인류는 세상의 만물을 훔치는 것으로 생명과 생활을 유지한다는 것이다. 여기까지 말하자면, 우리는 어쩔 수 없이 고대 종교의 철학적 통찰력에 탄복해야 한다.
예를 들어 인도는 예로부터 자이나교라는 전통 종교가 있었다. 이 교파의 신도들은 항상 가면을 써야 한다는 이상한 습관을 가지고 있다. 왜요 왜냐하면 그들은 이렇게 생각하기 때문입니다.
인간은 말을 할 때 공기 중의 미생물을 죽인다.
자이나교는 인간의' 절도' 행위를 줄이기 위해 매우 엄격한 종교 규칙을 제정한 것으로 보인다.
정통 불교도들은 물을 마실 때도 물주문을 외운다. 왜요 왜냐하면 불교의 개념에서:
부처는 물 한 그릇, 8 만 4 천 벌레를 보았다.
이 주문을 지키지 않고 중생의 고기를 먹다.
석가모니는 인간이 물 한 그릇을 마시면 수천 마리의 벌레의 생명을 훔칠 수 있다는 것을 오래전부터 알고 있었다. 현대 생물과학도 자이나교와 불교의 관념이 사실과 완전히 일치한다는 것을 증명할 수 있다.
그러나 인간은 무의식적으로 이것을 결코 인정하지 않을 것이다. 네가 인정하더라도, 너는 영원히 이것에 대해 책임을 질 수 없다.
5,
왜요 우리 각자는 본질적으로' 약육강식' 의 옹호자이기 때문에 정도가 다를 뿐이다. 우리가 "육식식 식수" 를 당연시하는 이유는 다음과 같습니다.
우리가 훔친 대상은 반항의 힘도 추리할 능력도 없다.
그러나 이런 행위는 국왕이 이유 없이 목을 베라고 명령하는 거지와 본질적인 차이가 있는가? 아마도 왕의 눈에는 거지가 그의 개 한 마리보다 훨씬 소중하지 않을 것이다.
따라서 도둑질은 실제로 세계에서 가장 정상적인 행동입니다. 이 시점에서 우리는 이해할 수 있습니다.
불교도들은 왜' 자비' 에 신경을 쓰는가, 기독교인들은 왜' 속죄' 에 신경을 쓰는가? 노자조차도 도가 소중하다고 생각한다. "이익을 구하는 것은 죄를 피하는 것" (구도는 죄를 피하는 것) 이기 때문이다.
왜 세상의 현자들은 항상 자기 반성과 경외심을 가지고 있는가? 이 세상의 많은 겉으로보기에는 정상적인 행동 뒤에는 불길한 면이 있을 수 있기 때문이다. 물론, 마찬가지로, 세상의 많은' 악' 처럼 보이는 행위들이 원인을 깊이 따진다면 배후에 합리적인 면이 있을 수 있다.
예를 들어, 한 나라의 통치자가' 진귀한 희귀한 물건' 이라면, 사람들은 불가피하게 물건을 훔치거나, 물건을 훔치거나, 이름을 훔칠 것이다. 그리고 아비의 관점에서 볼 때, 이것은 일반인의 잘못이 아니라, 통치자가 인간성을 이해하지 못하여, 보이지 않게 인간성의 악을 불러일으켰기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언)
따라서 이 시점에서 민중의' 절도' 는 사회학적으로 법을 어겼지만 철학적으로는 인간성에 완전히 부합한다. 결국 통치자의 잘못이고, 인민은 무고하다.
6,
사실, 모든 현명한 통치자들은 이 이치를 이해한다, 예를 들면 한문제. 기록에 의하면:
한문제는 일생 동안 검소하여 사치하지 않다. 그가 재위할 때, 어떤 사람이 천리만리 장경으로 와서 매우 소중한 천리마를 바쳤다. 만약 당신이 평범한 황제라면, 수십 년 동안 산타나를 타고 마침내 BMW 를 보았다면, 어떻게 마음을 움직이지 않을 수 있겠습니까? 나는 내 발이 심지어 걸을 수 없다고 생각한다.
그러나 한문제는 한 세대의 군주가 될 만하다. 안은 고요하고, BMW 한 대가 있는데, 그는 앉아서 시험해 볼 생각도 없다. 그는 직접 편지 성명을 썼다.
나는 누구의 어떤 형태의 경의를 받아들이지 않는다.
왜냐하면 그는 알고 있기 때문입니다.
천하가 겨우 몇 년 동안 안정되었고, 인민도 방금 전국 시대부터 진 말기까지 수백 년간의 전란 격동을 겪었다. 사람은 결심이 있고, 인민은 며칠 동안 고생하지 않는 나날을 안전하게 보내고 싶어한다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언)
만약 그가 이 천리마를 받아들인다면, 마치 거대한 돌을 잔잔한 호수에 던지는 것과 같다면, 필연적으로 전국적인 변동과 잔물결을 일으킬 것이다. 말을 기르는 것이 황제의 비위를 맞추고, 돈을 벌 수 있고, 심지어 득세할 수 있다면, 농민들은 아직도 그렇게 많은 동력을 가지고 농사를 지을 수 있을까? 아마도 세상에는 곧 두 명이 더 많을 것이다.
하나는 말 도둑이고, 하나는 말을 기르고' 명리' 를 얻은' 도둑' 이다.
네, 전자는 발을 훔치는 원형이고, 후자는 류하혜의 원형입니다. 노자와 장자는 모두 이 점을 보았고, 한문제는 황로학을 추앙하는 것도 예외는 아니다.
사실 BMW 를 마주하고, 문제는 어떻게 마음을 움직이지 않을 수 있습니까? 그는 단지 그 중의 이해관계를 알고,' 물건도 좋고 물건도 귀한' 상품을 주동적으로 선택했다. 바로 한문제의 묵묵한 축적으로 한무제 시절, 한나라 전체가 국고가 충분하고 천하가 풍족하여 흉노에 대항하는 실력이 생겼기 때문이다.
결국, 한나라의 강력한 밑바닥 논리는 부분적으로 노자의' 물건도 좋고 값도 싸고 물건은 귀한 것' 이라는 생각 때문이었다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언)
참고 자료:
1, 변호사를 만나요? 피니 데일리? 물의 저주, 근본적으로, 모든 것이 100 가지 인연을 가지고 있는가? (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 물명언) 제 8 권,? "중앙에서 마술 나침반을 파요? 제 2 권
2. 한서? 64 번? 안주무추의 아버지 엄욱 종왕 갑전 34'
서량담 노자' 제 3 장 (3) 은 인간성에 도전한다: 도덕이 고상한 사람이 부정부패를 훔칠 수 있을까? 세 번째 문장
원문: 당신이 원하는 것을 보세요. 그러면 사람들이 혼란스럽지 않을 겁니다.
1,
소위 "참조" 는 "표시" 입니다.
많은 사람들이 이 말을 이해하지 못하고 심지어 단호히 반대하는 것으로 추정된다. 나는 예전에 이런 유형의 관점을 매우 싫어했는데, 나는 빨리 욕을 할 것이다. 결국 네가 인간성을 모르기 때문이다.
노자의 이 말은 긍정적인 어조를 띠고 있다면, 바로:
이제 너는 요구할 수 있고, 게다가 인심이 매우 어지럽다.
왜요 인간성은 원래 도자기처럼 연약하고 겉모습은 밝고 화사해 보이지만, 사실 전혀 요동을 견디지 못하기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 자기관리명언)
친구의 우정을 시험하기 위해 좋은 직위를 포기해야 한다면, 기본적으로 실패로 끝날 것이다. (존 F. 케네디, 친구명언)
만약 굳이 도로에 돈을 던져서 사회의 성실성을 검증해야 한다면, 기본적으로 실패로 끝날 것이다.
훌륭한 이성과 배우자의 충성도를 시험해야 한다면, 기본적으로 실패로 끝날 것이다. (존 F. 케네디, 이성명언)
물론, 한 사람이 인간성을 시험하는 피해는 결국 한계가 있다. 회사가 직원의 인간성을 시험한다면 어떻게 될까요? 국가가 시민의 인간성을 시험한다면 어떻게 될까요? 답은 두 단어밖에 없습니다.
매우 혼란스러울 것입니다.
2,
(1) 먼저 한 회사의' 당신이 원하는 것을 보세요' 라고 말하세요.
20 1 1 4 월, Ira? 글래스는' 미국 생활쇼' 에서 한 젊은 대학생 댄 비스의 이야기를 했다. 댄 비스는 워싱턴에 있습니다. 존? 케네디 공연 예술 센터는 주로 선물가게 재고를 관리한다.
선물가게 판매팀은 공익사업을 사랑하는 자원봉사자 300 명이다. 이 자원봉사자들은 모두 연극과 음악을 사랑하는 퇴직자들이다. 이치대로 말하면:
인품은 믿을 만하고 인품은 흠잡을 데가 없다.
그래서 선물가게에는 계산대가 없고 돈상자만 있습니다. 모두가 현금을 돈궤에 넣고 잔돈을 찾는다. 하지만 자원봉사자들은 큰 문제를 발견했습니다.
연간 수입은 40 만 달러로, 항상 654.38 달러+0 만 5 천 달러가 적다.
댄. 비스가 사장으로 승진했을 때, 그는 도둑을 잡는 임무를 맡았다. 그는 도둑이 은행에 현금을 예금하는 일을 담당하는 직원이라고 의심했다. 그래서 그는 유명한 탐정사에 연락해서 트래핑 행동 계획을 세웠다.
어느 날 밤, 댄? 웨스트는 표시를 한 돈을 돈궤에 넣고 살금살금 현장을 떠났다. 형사와 함께 인근 관목 수풀에 숨어서 백성들이 장물을 잡으러 오기를 기다리고 있다. 한 직원이 돈을 저축한 후 직장을 떠났을 때, 그들은 그 자리에서 그를 넘어뜨렸다. 역시 남자 주머니에서 표기된 돈이 발견됐다.
당신은 사건이 해결되었다고 생각합니까? 완전히 그렇지는 않습니다. 이 젊은 직원은 60 달러만 훔쳤는데, 설령 그가 해고된 후에도 현금과 화물은 여전히 분실되었다.
원래 도둑이 한 명 이상이었구나! 이 도둑들은 모두 고상하고 예술을 사랑하는 자원봉사자들이다.
나중에 봐, 댄? 웨스는 가격 목록과 판매 레코드를 포함하는 재고 시스템을 구축해야 합니다.
"직원들에게 그들이 판매하는 물품과 그들이 받은 금액을 기록하도록 요청하십시오."
그 이후로 절도 현상은 마침내 자취를 감추었다. 마지막으로, 댄? 웨스트는 감개무량하게 관중에게 말했다.
"기회만 있으면 우리는 실제로 물건을 훔칠 것이다. 클릭합니다
왜요 세 단어 때문에:
당신이 원하는 것을 보세요.
"합의" 란 무엇입니까?
너의 욕망은 사람들에게 알려질 것이다, 그것은 무욕이라고 한다.
너의 소원은 사람들에게 알려지지 않을 것이다, 그것은 바람직하다.
그래서 노인이 소위' 보이지 않고 욕망' 이라고 부르는 것은 다른 사람에게 잘못을 저지를 기회를 주지 않는 것이다.
3,
(2) 먼저 개인의' 자기가 원하는 것을 본다' 고 말한다.
이경에는 응집력이라는 속담이 있다.
\ "느린 티베트어 도둑, 야용교육 변태. 클릭합니다
의미:
일부러 값나가는 물건을 숨기지 않는 것은 다른 사람에게 물건을 훔치도록 가르치는 것과 같다. 일부러 치장하는 것은 다른 사람에게 새롱거리는 것을 가르치는 것과 같다.
피해자의 관점에서 이 두 문장을 보면 범죄자가 책임을 회피하는 변호라는 것을 알 수 있을 것이다. 하지만 가해자의 관점에서 생각해 보면, 이 두 말은 피해자가 책임을 청산하는 방패가 아닌가?
유일한 차이점은 다음과 같습니다.
범인은 법에 도전하고 피해자는 인간성에 도전하고 있다.
4,
최근 몇 년 동안 여성이 성희롱을 당하거나 성폭행을 당한 뉴스 사건이 빈번히 보도되었다. 그들 중 많은 사람들이 항상 그들의 동기를 다음과 같이 귀결한다.
상대방이 노출되어 색깔을 보는 것이 재미있다.
다른 강도들은 원래 돈을 뺏으려던 것이었는데, 결국 마음을 움직일 수가 없었다. (물론, 순전히 계획적인 일반 강간 사건이며, 내 토론의 범위에 포함되지 않는다. ) 이러한 메시지가 공개될 때마다 사회에서 서로 호환되지 않는 두 가지 목소리가 나타나는 경우가 많습니다.
첫 번째 목소리는 다음과 같이 생각합니다.
누가 너를 이렇게 노출시켰니? 파리는 매끄러운 알을 물지 않는다.
두 번째 목소리는 다음과 같이 생각합니다.
나는 바람을 피울 수 있지만, 너는 방해할 수 없다.
선변역 행사를 개최하면 이 두 목소리 뒤에는 끝없는 긴 줄이 줄을 서게 된다. 그렇다면 옳고 그름은 무엇일까요?
우리는 길을 건너면 신호등만 보고, 마주 오는 교통 흐름은 절대 보지 않는 사람이 있다고 가정한다. 그럼, 만약 어느 날 그가 얼룩말 횡단보도를 걷다가 빨간불을 뚫은 차에 치이면 그가 책임질까요?
법적으로는 당연히 운전기사의 전적인 책임이고, 그는 조금도 책임이 없다. 하지만 만약 인간 법정에 있다면요? 그는 정말 백지 한 장처럼 무고하니? 이 문제를 나는 다른 사람의 기분을 상하게 하지 않도록 결론을 내리지 않을 것이다. 그러나 나는 이 두 가지 목소리의 발언자들이 단지 자신의 입에 집착하지 않기를 바란다.
감히 선성자를 짓밟아 그에게 법률의 빛을 짊어지게 하다.
감히 두 번째 목청을 연습하여 그녀가 인간성의 어둠을 견디게 하다.
어떤 사람들은 남벽에 부딪혀야 문제의 답안을 부딪칠 수 있다.
5,
(3) 마지막으로, 정부의 "원하는대로" 행동에 대해 이야기하십시오.
예를 들어, 인도의 식민지 당국은 다음과 같은 실수를 저질렀습니다.
이른바 천가 장려라는 것은 사실' 관욕' 이다. 기왕 상대방을 만나려고 하니, 보통 사람들은 당연히 함부로 올 것이다.
그럼 우리는 어떻게 해야 할까요?
방법 1:
일을 서두르지 마라, 보수는 높을 수 없다. 현상금 가격은 코브라 한 마리를 기르는 비용보다 높을 수 없다. 그렇지 않으면 이득이 될 것이다.
방법 2:
고가의 현상금을 내도 가능하지만 반드시 기한 내에 있어야 한다. 그리고 주기는 코브라의 성장주기보다 길어서는 안 된다. 그렇지 않으면 양식이 유리해질 것이다.
정부는 "원하는 것을 볼 수 있다" 고 해야 인심이 흐트러지지 않을 수 있다. 그래서 저는 이렇게 말할 것입니다.
만약 네가 원하는 것을 볼 수 없다면, 너는 국민을 혼란에서 벗어나게 할 수 있다.
저자: 자하 늑대, 90 후, 밤은 먹처럼, 달빛은 나와 같다.