네가 쓸 수 있는지 보자. 물론, 글자 수는 ... 우리는 그것을 정리해야 한다-_-
--
항소인 (원심 원고, 반소 원심 피고) 청도 망성 전자상거래유한공사 (이하 망성회사), 피상인 (원심 피고, 반소 원심 원고) 청도 망성 정보기술유한공사 (이하 망성회사), 항소인 망성회사는 청도시 남구 인민법원에 불복했다 (200)
1 심 법원이 인정한 사실은 다음과 같다.
망성사는 5 월 1999 에 설립되었고, 6 월 1999 는 도메인 이름 /2000 년 3 월 24 일에 등록되어 있으며, 이 회사는 종의명품수출입회사 (이하 종의명문) 청도 지사와 사이트 건설계약을 체결하고, 망성사가 종의라고 약속했다. 가상 호스트는 매년 1500 원, IP 분석비 400 원, HTML 구조 페이지 800 원, 영어 홈페이지 10000 원 계약 체결 후, 계약의 종의명문망 웹 페이지, 플래시는 2006 년 7 월 30 일 5433 종의명품은 실제로 망성회사에 27250 원을 지불했다.
인터넷 회사는 6 월 25 일 1998 에 설립되어 8 월 20 일에 도메인 이름/코드를 등록했다. 이 코드는 영문 인터넷 회사가 산둥 기계망 사이트를 만들 때 텔레포트 소프트웨어를 이용해 네트스타의 웹사이트를 참고로 다운로드했기 때문이다. 이에 따라 인터넷 스타는 증거 보존에 1000 원을 썼다.
망성사가 만든 종의명문 홈페이지는 왕영사가 백룡사, 3 대 컴퓨터, 지항사가 만든 홈페이지와 비슷한 점이 있다. (1) 페이지 상단에는 넓은 가로줄이 있고 맨 오른쪽에는 그림이 있다. (2) 페이지 맨 오른쪽에는 (1) 의 그림과 선으로 연결된 세로 항목별 정보 항목이 있습니다. (3) 페이지 하단은 두꺼운 호형 막대입니다.
왕영사가 칭다오 콘파트전기공학유한공사를 위해 만든 산둥 기계망 홈페이지에 비해 망성사가 만든 종의명문망 홈페이지에는 다음과 같은 유사점이 있다. (1) 페이지 맨 위 맨 왼쪽 아이콘, 오른쪽에는 넓은 노란색 막대를 배경으로 한 기업명, 맨 오른쪽에 그림이 있다. (2) 페이지 맨 오른쪽에는 (1) 의 그림과 선으로 연결된 세로 항목별 정보 항목이 있습니다. (3) 페이지 하단에는 연한 파란색 굵은 막대가 있고, 페이지 중앙에는 예술가가 장식한 화살표 (다양한 형태) 가 있다. 클릭하면 페이지를 위로 넘길 수 있습니다. 가는 막대가 굵은 막대 아래의 빈 배경을 채웁니다. 화살표를 제외하고 위의 세 가지 점은 이전 단락에서 언급한 웹페이지와 거의 비슷하다. 반면 인터넷 스타는 중국 미술 명가 홈페이지를 만드는 데 사용하는 웹 제작 소프트웨어와는 달리 영국 인터넷사가 산둥 기계망을 만드는 데 사용하는' 마이크로소프트 프론트페이지 4.0' 웹 제작 소프트웨어와는 달리 소스 코드도 기본적으로 다르다.
1 심 법원은 양측의 쟁점이 두 가지라고 판단했다. 하나는 영국 인터넷사가 제작한 산둥 기계망 홈페이지가 망성사가 제작한 중국 유명 예술사이트 홈페이지를 표절했는지의 여부다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언) 둘째, 망성이 제작한 중국 유명 예술사이트 홈페이지가 영국 망성이 백룡사, 3 대 컴퓨터, 지항사가 제작한 홈페이지를 베꼈는지 여부다. 그러나 논쟁의 본질은 인터넷 회사가 인터넷 회사로서 유사한 웹 페이지의 저작권을 누리고 있다는 것이다. 두 사이트에 표시된 정보와 도안이 다르기 때문에 본 사건은 홈페이지의 레이아웃 디자인의 저작권 귀속에 대해서만 심리한다.
왕영사가 제작한 산둥 기계망 홈페이지는 백륭사, 3 대 컴퓨터, 지항사가 제작한 홈페이지, 망성사가 제작한 종의명문 홈페이지와 직관적인 유사점을 갖고 있다. 종의명문 홈페이지는 같은 해 3 월 19 일부터 5 월 15 일까지, 백룡사, 3 대 컴퓨터, 지항사 홈페이지 디자인 시간은 6 월 말 1998 일이다. 디자인 순서의 경우, 사건 외 권리자를 배제한 경우, 인터넷 스타는 중국 예술명망을 만들 때 백룡사, 3 대 컴퓨터, 지항사의 페이지 레이아웃을 참고해야 한다.
우리나라 저작권법이 보호하는 대상, 즉 작품은 반드시 세 가지 특징, 즉 독창성, 유형복제, 지능 창조를 갖추어야 한다. 사람들이 직관적으로 느끼는 웹 페이지는 컴퓨터 화면과 같은 하드웨어 장치에 의해 표시되는 시각 또는 청각 효과이며, 그 기원은 이런 효과를 낼 수 있는 컴퓨터 프로그램이나 시청각입니다. 녹음 비디오는 본 사건의 대상이 아니지만, 컴퓨터 프로그램은 법적 특징에 부합하는 작품의 범주에 속하며 저작권법의 보호를 받는다. 웹 페이지는 컴퓨터 프로그램 실행의 결과, 즉 외적 표현이다. 컴퓨터 프로그램과 외부 성능 사이에는 일대일 대응 인과 관계가 있으며 외부 성능은 내부 프로그램의 실행 결과를 시각적으로 반영합니다. 양자의 통일은 창작자의 지적 노동 성과를 반영하며, 오리지널 부분은 작품을 구성하며 저작권법의 보호를 받는다. 외적 표현은 내재 절차에 의존하며 독립적으로 존재할 수 없다. 즉, 프로그램을 벗어난 외적 표현은 독립적으로 작품 자체가 될 수 없다. 시각적으로 인식된 웹 페이지 레이아웃을 다른 사람이 인용하거나 모방한다고 해서 침해 행위가 반드시 존재한다는 뜻은 아니다. 외부에 전시된 웹 페이지 레이아웃은 시각적 효과이기 때문에 브라우저는 창작자의 사고만 감지할 수 있기 때문이다. 이런 굳지 않은 사유는 저작권에서 주장하는 작품이 아니기 때문에 단순히 사고를 모방하는 것은 법률 규정을 위반하지 않는다. 그렇지 않으면 권력 남용의 나쁜 결과가 있을 수 있으며 과학기술, 문학예술 등의 발전을 구속할 수 있다.
웹 페이지의 레이아웃은 비슷하지만 해당 컴퓨터 프로그램이 반드시 비슷하지는 않습니다. 동일한 인터페이스 (웹 페이지) 는 서로 다른 개발 도구와 소프트웨어에 의해 생성될 수 있으며 인터페이스와 프로그램 사이에는 일대일 절대 인과 관계가 없습니다. 영국 인터넷사가 제작한 산둥 기계망과 백룡사, 3 대 컴퓨터, 지항사의 홈페이지는 망성사가 제작한 중국 유명 예술사이트의 홈페이지와 비슷하지만, 영국 인터넷회사는 망성사가 그 소스코드를 베꼈다는 것을 증명하지 못했다. 단일 페이지면이 비슷한 사실은 망성사가 저작권을 침해했다는 것을 증명하기에 충분치 않다.
영국 인터넷사가 제작한' 산둥 기계망 사이트' 라는 글자가 삭제되었지만 항소인의 침해 사실이 성립됐다. 소스 프로그램이 웹 페이지 제작에 영향을 미치지 않는다면, 피항소인은 왜 항소인의 소스 프로그램을 빼앗아야 합니까? 피상자는 분명히 항소인의 페이지 디자인을 표절했다. 둘째, 1 심 법원은 항소인이 중국 미술 유명 브랜드를 만들 때 백륭사, 3 대 컴퓨터, 지항사의 홈페이지를 인용한 것은 근거가 없다고 추정했다. 피상소인은 인터넷에 공개되지 않은 홈페이지를 법원에 제출했고 법원은 그 진실성이 잘못되었다고 판단했다. 웹 페이지의 저작권은 반드시 인터넷에 전시해야 법률의 보호를 받을 수 있다. 항소인은 법원에 1 심 판결을 철회하고, 항소인의 침해 행위가 성립되고, 상소인에게 침해 중지, 사과, 경제적 손실 배상, 소송비, 공증인 비용 등을 선고할 것을 요청했다.
피항소인은 인터넷회사가 백룡사, 3 대 컴퓨터회사, 지항사를 위해 디자인한 홈페이지가 저작권법의 보호를 받는 작품이며, 항소인은 디자이너로서 저작권을 누리고 있다고 답변했다. 그러한 웹 페이지의 저작권은 피청구인에게 속해야 한다. 항소인이 디자인한 중국 유명 예술사이트 홈페이지는 피항소인이 미리 디자인한 홈페이지 구조와 비슷하며 저작권을 가지고 있지만 항소인은 자신의 작품이 독자적인 구상으로 창작되었다는 것을 증명할 수 없다. 항소인이 피항소인의 저작권을 침해했다고 판단해야 한다. 1 심 판결은 영국 인터넷사가 제작한 산둥 기계망이 지항사의 웹 디자인을 참고하여 제작됐으며 지항사는 전체 저작권을 보유하고 있다는 판결을 간과했다. 영국 인터넷 회사는 산둥 기계망을 할 때 텔레포트를 이용해 지항사를 참고로 다운로드했다. 영국 인터넷 회사의 직원 실수로 tppabs= 중 moftec.gov.cn 의 개편이 netstars.com.cn (yingnet.com 이어야 함) 으로 잘못 바뀌었다. 피상소인은 완전히 자체적으로 산둥 기계망을 설계하고 제작했으며, 1 심 법원은 그 인정과 분석에 대한 사실과 논리적 근거가 부족하다.
2 심 기간 동안 양측 모두 본원에 새로운 증거를 제시하지 못했고, 본원이 인정한 사실은 1 심 법원이 인정한 사실과 일치한다. 또 dreamweaver2.0 은 망성사가 제작한 중국 유명 예술 사이트에 사용된 웹 제작 도구라는 사실도 밝혀졌다.
우리는이 사건이 웹 저작권 침해 분쟁에 속한다고 생각합니다. 규명된 사건 사실에 따르면 논란 홈페이지, 즉 인터넷성사가 만든 중국 예술 명품 홈페이지는 영국 인터넷사가 백륭사, 3 대 컴퓨터, 지항사, 칭다오 콘파이트 기계공학유한공사가 제작한 페이지와는 다르다는 것을 알 수 있다. 하지만 대략적인 것은 웹페이지의 레이아웃 디자인에 약간의 유사점이 있다. 제목 표시줄 분포, 오른쪽 위에 있는 그림, 오른쪽에 있는 하이퍼링크 열 및 페이지 아래쪽에 유사점이 있습니다. 웹 페이지 레이아웃 디자인의 유사성이 저작권법의 의미에서 표절을 구성하는지 여부는 각 방면의 논쟁의 초점이다. 첫째, 우리 병원은 웹 페이지 저작권에 대해 다음과 같은 결정을 내립니다.
웹 페이지는 글로벌 WAN 의 기본 문서로 HTML (Hypertext Markup Language) 로 작성되었으며, 이 HTML 언어로 작성된 문서는 일반적으로 웹 페이지의 소스 파일이라고 합니다. 웹 페이지의 소스 파일은 관련 웹 브라우징 프로그램 (예: Microsoft 의 Internet Explorer) 을 통해 컴퓨터의 출력 장치에 텍스트, 이미지, 사운드 및 조합과 같은 멀티미디어 효과로 표시되어 컴퓨터 사용자에게 정보를 제공합니다. 웹 페이지는 컴퓨터 저장 장치에 숫자로 저장되며 다양한 형식으로 복제할 수 있습니다. 디자이너가 웹 페이지를 만드는 과정에서 웹 페이지의 다양한 요소를 결합하여 창의적인 지적 노동을 하고 새로운 작품 형식을 형성한다면, 웹 페이지는 디지털 작품으로서 우리나라 저작권법의 보호를 받아야 한다.
일반적으로 웹 페이지는 텍스트, 그래픽, 웹 배너, 양식, 양식, 하이퍼링크, 배너 광고, 자막, 롤오버 버튼, 일일 스탬프, 카운터 등의 요소로 구성됩니다. 웹 페이지의 저작권 귀속을 약속하지 않거나 저작권이 디자이너에게 속한다는 약속이 없는 경우, 웹 디자이너는 편집 작품의 저자로서 웹 페이지 전체의 저작권을 누리고 있다. 웹 페이지를 구성하는 요소는 독창적인지 여부와 어떤 식으로든 물리적으로 복제할 수 있는지에 따라 창의적 요소와 비창의적 요소로 나눌 수 있습니다. 웹페이지와는 별도로 존재할 수 있는 이러한 요소들은 각각 문자작품, 예술사진작품, 컴퓨터 프로그램으로 우리나라 저작권법의 보호를 받을 수 있다. 그러나 홈페이지의 레이아웃 디자인이 저작권으로 보호되는지 여부는 우리나라 저작권법의 규정에 따라 분석해야 한다.
우리나라 저작권법은 홈페이지를 단독으로 보호하는 레이아웃 디자인이 없다. 그 이유는 웹 페이지의 레이아웃 디자인이 텍스트와 그래픽의 공간 조합을 통해 좋은 시각적 표현을 얻을 수 있지만, 웹 페이지의 레이아웃 디자인은 특정 문자와 도형을 벗어나 독립적으로 존재할 수 없고, 별도의 레이아웃 디자인은 우리나라 저작권법의 의미 있는 작품을 구성하지 않기 때문이다. 따라서 작품을 구성하는 기본 조건, 즉 구체적인 표현 형식이 부족하기 때문에 웹 페이지 레이아웃 디자인은 단독으로 저작권을 누릴 수 없습니다. 출판인이 출판한 도서, 신문, 잡지의 레이아웃 디자인에 대한 독점적 사용권을 법으로 규정하고 있지만, 이런 저작권의 이웃권 주체는 임의로 해석할 수 없다. 법이 명확하게 규정되지 않은 상황에서, 홈페이지의 저작권자는 그 저작권의 이웃 권리를 누리지 못한다. 이에 따라 망성사가 디자인한 중국 예술 명품망과 영국 인터넷사가 디자인한 산둥 기계망이 문자, 그래픽 등에서 차이가 있기 때문에 항소인은 저작권법에 따라 자신의 웹 레이아웃 디자인을 보호해야 한다는 호소에 따라 본원은 지원하지 않습니다.
Teleport 는 오프라인 탐색 도구입니다. 그 기능은 오프라인으로 웹 페이지를 탐색하거나 인터넷에서 파일을 다운로드하는 것이다. 이 소프트웨어를 사용하면 로컬 하드 드라이브에 전체 웹 사이트 미러를 만들 수 있습니다. 영국 인터넷사가 제작한 산둥 기계망에 코드 tppabs= ""가 등장해 영국 인터넷사가 홈페이지를 만들 때 텔레포트 다운로드 도구를 이용해 인터넷사가 만든 홈페이지를 다운로드했다는 것을 밝혔다. 그러나 1 심 법원은 이 코드가 이 인터넷 회사가 다운로드한 홈페이지가 인터넷 회사가 제작한 중국 예술 유명 웹사이트의 홈페이지라는 것을 반드시 나타내는 것은 아니며, 우리나라 저작권법은 작품을 창작할 때 다른 저작권자의 작품을 인용하는 것을 금지하지 않았다고 주장했다. 항소인 인터넷 스타 (NetStar) 가 중예명가 홈페이지를 만드는 데 사용하는 웹페이지 제작 도구는 dreamweaver2.0 이고, 항소인 영어웹사가 산둥 기계망 홈페이지를 만드는 데 사용하는 웹페이지 제작 도구는 FrontPage 이며, 항소인은 두 웹페이지 소스파일에 유사점이 있다는 증거를 제공하지 않았다. 따라서 항소인은 영어인터넷 회사가 제작한 산둥 기계망에 항소인 사이트를 가리키는 코드가 있어 영어인터넷 회사가 베끼는 증거가 부족하다고 판단해 본원은 지지하지 않는다.
결론적으로, 1 심 법원은 적용 법률이 정확하고 항소인의 항소 사유가 성립될 수 없고 본원이 지지하지 않는다는 사실을 분명히 인정했다. 중화인민공화국 민사소송법 제 153 조 제 1 항 제 1 항의 규정에 따라 판결은 다음과 같다.
항소를 기각하고 원심을 유지하다.
사건 접수비는 3 180 원으로 항소인이 부담합니다.
이것은 최종 판결이다.