개인정보보호법은 공익소송에 대한 특별규정이 있어 개인정보 보호를 검찰 공익소송 분야에 명시적으로 포함시킨다. 개인 정보 처리자가 불법으로 개인 정보를 처리하고 여러 개인의 권익을 침해하는 경우 검찰은 법에 따라 법원에 공익소송을 제기하여 위법자에게 손해배상 책임을 맡길 것을 요구할 수 있다. 민법' 제 1 182 조와' 개인정보보호법' 제 69 조는 모두 개인정보권익 침해에 대한 침해 손해배상 책임을 규정하고 있지만 구체적인 손해배상 책임은 크게 다르다. 구체적인 사건은 민법 또는 개인 정보 보호법을 적용하는데, 행위자가 개인 정보 처리기인지 여부에 달려 있다. 개인 정보 처리기만이 개인 정보 보호법 조정, 즉 개인 정보 보호법 제 69 조의 규정을 적용하여 그에 상응하는 침해 책임을 져야 하기 때문이다. 현재 사법관행에서 개인 정보 처리기에 대한 정의는 여전히 의견 차이가 있어 구체적인 사례와 함께 간략한 분석을 하고 있다.
기본 사실
202 1 12 ~ 2022 년 2 월, 송은 여러 위챗 집단을 설립하고 휴대전화 영업소 직원을 모집했다. 이 중 이 씨 등 휴대전화 영업소 직원 여러 명이 업무 편의를 이용해 다른 사람의 휴대전화 번호를 대량으로 해당 그룹에 보내 송씨에게 휴대전화 번호 불법 매매를 용이하게 해 이익을 챙겼다. 사건 현재 송은 위챗 무리를 통해 휴대전화 번호 1 1000 여 개, 이익 15280 원을 받았다.
다른 관점
개인 정보 보호법 제 73 조 1 항에 따르면 "개인 정보 처리기는 개인 정보 처리 활동에서 처리 목적과 방법을 스스로 결정하는 조직과 개인을 말합니다." 개인 정보 침해의 주체 명칭에 대하여 우리나라는 유럽연합 입법에서' 통제자' 와' 처리자' 의 명명 방식과는 달리' 개인 정보 처리자' 의 정의를 직접 채택하고 있다. 개인 정보 보호법은 개인 정보의 주체를 침범하기 전에 어떻게 개인 정보를 얻을 수 있었는지를 명확하게 밝히지 않았다. (윌리엄 셰익스피어, 개인 정보 보호법, 개인 정보 보호법, 개인 정보 보호법, 개인 정보 보호법, 개인 정보 보호법) 그러나 개인 정보 보호, 법 집행 및 사법 분야에서는 개인 정보 침해 주체가 개인 정보를 획득하여 합법적인 접근과 불법 획득으로 나뉜다. 개인 정보 수집 방식에 따라 개인 정보 침해에 직접적인 영향을 미치는 주체가 개인 정보 보호법에 규정된 개인 정보 처리기인지 여부가 결정된다.
본 안건에서 송 리가' 개인정보보호법' 에 규정된 개인정보처리기에 속하는지에 대해 두 가지 다른 관점이 있다. 개인 정보 처리 활동에서 처리 목적과 처리 방식을 스스로 결정하는 조직과 개인은 합법적인 수단이나 불법적인 수단을 사용하여 개인 정보를 얻는 것이 개인 정보 보호법의 개인 정보 처리기라는 견해가 있다. 이런 상황에서 송과 리는 다른 사람의 휴대전화 번호를 제 3 자에게 팔기로 했다. 둘 다 개인 정보 보호법에 규정된 개인 정보 처리자로 개인 정보 보호법의 관련 규정을 적용한다. 또 다른 견해는 개인 정보를 불법적으로 입수한 다음 개인 정보를 처리하는 조직과 개인이 개인 정보 보호법에 규정된 개인 정보 처리기에 속하지 않는다는 것이다. 이 경우 휴대전화 영업청 직원 이씨는 다른 사람을 위해 휴대전화카드 업무를 하는 과정에서 다른 사람의 휴대전화 번호 정보를 합법적으로 입수해 제 3 자에게 팔았다. 그는 개인 정보 보호법에 규정된 개인 정보 처리기에 속하며, 개인 정보 보호법의 관련 규정을 적용하고 민법전의 관련 규정을 보완해야 한다. 송씨는 불법적인 이익을 챙기는 것을 목적으로 불법 수단을 통해 얻은 휴대전화 번호를 제 3 자에게 팔았다. 개인 정보 보호법 규정에 속하지 않는 개인 정보 프로세서는 개인 정보 권익 침해에 관한 민법전 관련 규정을 적용해야 한다.
관점 평론
필자는 개인 정보를 불법적으로 입수한 다음 개인 정보를 처리하는 조직과 개인은 개인 정보 보호법에 규정된 개인 정보 처리기에 속하지 않는다고 생각한다. 그 이유는 다음과 같습니다.
첫째, 개인 정보 처리기는 특별한 법적 특징을 가지고 있다. 주요 내용은 다음과 같습니다. 첫째, 개인 정보 처리 활동의 주체입니다. 둘째, 주체가 자율적으로 개인 정보 처리의 목적과 방식을 결정할 권리가 있다. 셋째, 개인 정보에 대한 특별한 보호 의무의 주체; 넷째, 그 민사 지위는 자연인, 법인, 불법인 조직, 즉 조직과 개인이다. 개인 정보 처리기는 개인 정보에 대한 특별한 보호 의무가 있는 주체이며, 이는 개인 정보 처리기의 뚜렷한 법적 특징이다. 개인 정보 보호법 제 9 조에 따르면 "개인 정보 처리기는 개인 정보 처리 활동에 대한 책임을 져야 하며 처리하는 개인 정보의 안전을 보장하기 위해 필요한 조치를 취해야 한다" 고 규정하고 있다. 따라서 개인 정보 처리기의 법적 지위는 합법적으로 개인 정보를 얻는 주체여야 합니다. 예를 들어 웨이보 소프트웨어 백그라운드 직원은 웨이보 사용자의 계정, 암호, 지리적 위치를 알고 있습니다. 전염병 기간 동안 신분증으로 약을 사고 약국에서 다른 사람의 주민등록번호를 취득하다. 합법적인 수단을 통해 타인의 개인 정보를 얻는 주체들은 획득한 개인 정보에 대해 특별한 보호 의무를 가지고 있다. 자율적으로 처리 목적과 방법을 결정하고 개인 정보 처리 활동을 하는 것은 개인 정보 처리자이다.
둘째, 개인 정보 처리기는 합법적인 정보 보유자이다. 개인 정보 보호법 제 10 조는 "어떤 조직이나 개인도 다른 사람의 개인 정보를 불법적으로 수집, 사용, 처리, 전송할 수 없으며, 다른 사람의 개인 정보를 불법 매매, 제공, 공개해서는 안 된다" 고 규정하고 있습니다. 국가 안보와 공익을 해치는 개인 정보 처리 활동에 종사해서는 안 된다. " 이 규정에서 알 수 있듯이 주체가 개인 정보를 침해하여 타인의 개인 정보를 불법적으로 얻는 행위는 개인 정보 보호법의 금지행위이다. 따라서 금지 행위의 주체는 개인 정보 보호법에 규정된 개인 정보 처리기가 아니다. 예를 들어 해커는 다른 사람의 핸드폰을 불법적으로 침입하고, 다른 사람의 휴대전화 번호, 주민등록번호 등의 개인 정보를 얻는다. 불법 구매 등을 통해 타인의 개인 정보를 수집하다. 불법적인 수단을 통해 타인의 개인 정보를 얻는 주체는 개인 정보 보호법에 규정된 개인 정보 처리기에 속하지 않는다.
법과 추리, 침해 손해배상을 해석하다
개인 정보 권익 손해배상 규칙과 관련하여' 개인 정보 보호법' 제 69 조는 개인 정보 처리자, 즉 개인 정보 처리가 개인 정보 권익을 침해하고, 개인 정보 처리기는 자신이 잘못이 없다는 것을 증명할 수 없으며, 손해배상 등 침해 책임을 져야 한다. 전항에 규정된 손해배상 책임은 개인이 입은 손실이나 개인 정보 처리자가 얻은 이익에 따라 결정된다. 개인이 입은 피해와 개인 정보 처리기가 얻은 이익은 확정하기 어려우므로 실제 상황에 따라 배상액을 결정해야 한다. 개인 정보 처리자 이외의 개인 정보 권익을 침해하는 주체에 대해서는 민법 제 1 182 조, 즉 타인의 인신권침해로 인한 재산 피해는 피침해자가 입은 손실이나 피침해자가 받은 이익에 따라 배상해야 한다. 침해자가 입은 손실과 침해자가 얻은 이익은 확정하기 어렵다. 침해자와 피침해자가 배상 금액에 합의하지 못하고 법원에 소송을 제기하면 법원은 실제 상황에 따라 배상 금액을 확정한다.
우리나라 개인정보보호법은 민법 제 1 182 조에 따라 개인정보 손해배상 책임을 결정하는 방법을 규정하고 있지만 또 다르다. 개인정보보호법 제 69 조 제 2 항은' 소멸' 이라는 단어를 사용하고' 민법전' 제 1 182 조는' 재산소멸' 이라는 표현을 사용한다. 즉, 개인 정보 보호법을 적용할 때 개인 정보 권익이 침해되는 한 재산 손실이든 정신적 손실이든 개인이 입은 손실이나 개인 정보 처리자가 얻은 이익에 따라 결정될 수 있다는 것이다. 그러나 민법전을 적용할 때는 개인 정보 권익 침해로 인한 재산 피해만 보상한다.
본 사건에서 송은 불법적인 이익을 도모하기 위해 불법적으로 얻은 휴대전화 번호를 제 3 자에게 판매하는 것은 불법으로 개인 정보를 획득하고 처리하는 범죄다. 송은 개인 정보 침해의 주체로서' 개인 정보 보호법' 에 규정된 개인 정보 처리기에 속하지 않고' 민법전' 관련 규정에 따라 손해배상 책임을 져야 한다. 이 씨는 휴대전화 영업청 직원으로서 다른 사람의 뜻에 어긋나는 경우 업무상의 편리함을 이용해 합법적으로 얻은 타인의 휴대전화 번호를 제 3 자에게 팔아 이윤을 챙기고 개인 정보 프로세서에 속한다. 이 개인의 정보 권익을 침해하는 행위에 대해서는' 개인정보보호법' 관련 규정을 적용하여 손해배상 책임을 확정해야 한다.
요약하면, 개인 정보 처리자의 범위를 정의하는 근본적인 의미는 개인 정보 권익 손해 배상 규칙을 적용하는 것입니다. "개인 정보 보호법" 은 개인 정보 보호를 전면적으로 규제하는 종합적인 법률로 공법과 사법의 성격을 지니고 있으며, "민법전" 을 보완하고 개인 정보 권익을 보호하는 역할을 하지만, "민법전" 과 "개인 정보 보호법" 은 뚜렷한 차이가 있어 구체적인 사건에서 손해배상 규칙을 올바르게 적용하는 것이 시민의 합법적 권익을 보호하는 데 큰 의미가 있다
개인 정보 처리기의 법적 특성
● 개인 정보 처리 활동의 주체입니다.
● 주체가 처리 목적과 처리 방법을 스스로 결정하는 것이다.
● 개인 정보 보호에 특별한 의무가 있는 주체이다.
● 합법적으로 개인 정보를 얻는 주체입니다.
● 그 민사 지위는 조직이냐 개인이냐.
개인 정보 피해 보상 규칙 위반
1. 관련 법률:
개인 정보 보호법 제 69 조는 개인 정보 처리자에게 적용된다. 민법 제 1 182 조의 규정은 개인 정보의 권익을 침해하는 다른 주체에게 적용된다.
2. 책임:
개인 정보 보호법을 적용할 때, 배상 범위는 재산 손실뿐만 아니라 정신적 피해도 포함한다. 민법전을 적용할 때 배상 범위는 재산 손실일 뿐이다.