허난성 삼문협시 루씨현 팔보산광업회사는 등록기관이 기업의 성격과 법정대표인을 변경했다고 판단해 루씨현 시장관리국을 기소해 루씨현 시장변경등록을 철회했다.
2022 년 3 월 22 일, 삼문협중원은 노씨현 시장호소를 기각하고 원심을 유지하는 등 2022 년 6 월 28 일 노씨현이 변경한 바보산광업회사 법정대표인과 시장주체 유형의 행정행위를 철회하는 최종판결을 내렸다.
루씨현 시장이 팔보산광업회사의 법정 대표인과 기업 성격 변경으로 기소된 것은 이번이 두 번째다. 이전 소송에서 루씨 현 시장도 패소했다.
4 월 9 일, 루씨현 시장 부주임은 본보 () 에게 이 국이 판결에 복종하고 발효판결 의무를 이행하며 현재 절차에 따라 변경 등록을 하고 있다고 밝혔다.
이 신문은 이 행정소송 뒤에는 팔보산 광업회사의 소유권 분쟁이 있다는 것을 알게 되었다. 팔보산광업회사의 성격에 대해 이 회사는 현재 법정대표인 인현과 현지와는 다른 견해를 가지고 있다. 이 회사는 집단소유제 기업으로 등록되어 있지만 실제로는 사기업이다. 루씨현 공업정보화국 (이하 루씨현 공신국) 부국장 두베를린은 이 회사가 전 국민 소유제 기업이라고 생각한다.
두베를린은' 권속 분쟁' 해결의 관건은 관련 기능을 가진 행정기관이 팔보산 광업회사의 성격을 정의하는 데 있다고 밝혔다. 현재 현에서는 팔보산 광업회사의 관련 문제를 다그쳐 연구하고 있으며, 아직 구체적인 결론을 도출하지 못했다.
국가시장감독총국은 기업 등록 변경으로 형을 선고받았다.
팔보산광업회사는 노씨 광업건설공사 (이하 노씨 광업건설회사) 가 2006 년 6 월 투자한 전액 기업으로 등록기업 유형은 집단소유제라고 밝혔다. 회사가 설립되었을 때, 회사의 법정 대리인은 하운상이었다. 5 년 후, 회사의 법정 대리인은 하운상에서 으로 바뀌었다.
2022 년 4 월 24 일, 원로현 품질기술감독국 (이하 노씨현 품질감독국) 은 원로현 공업정보화협회 신청을 접수하고, 팔보산광업회사 법정대표인을 원로현 공신위 두베를린으로 변경하고, 기업 성격을 전민소유제로 변경하였다.
그 후, 원래 노씨현 및 품질감독국은 원로현 및 품질감독국의 변경 등록을 철회할 것을 요구하여 법정에 고소했다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 품질감독국, 품질감독국, 품질감독국, 품질감독국, 품질감독국) 2022 년 허난성 시는 6 월 5438+065438+ 10 월에 노씨현, 품질감독국이 그해 4 월 24 일에 한 변경 등록을 취소하라는 판결을 내렸다. 원 루씨 현, 품질감독국은 판결에 불복하여 항소를 제기했다. 삼문협 중원은 2022 년 3 월 항소를 기각하고 원심을 유지했다.
판결문에 따르면 삼문협중원은' 기업법인 등록관리세칙' 관련 규정에 따라 기업변경등록은 법정대표가 변경등록신청서에 서명해야 한다고 판단했다. 그러나 원로현 품질감독국은 팔보산광업회사 법정대표인 인이가 서명한' 등록변경신청서' 를 받지 못한 상태에서 원로현 공신위의 신청에 따라 팔보산광업회사의 법정대표인과 기업성격을 변경해' 기업법인 등록관리세칙' 규정을 명백히 위반했다. 판결은 항소를 기각하고 원심을 유지했다.
판결이 발효된 후 루씨 현 시장 (주: 루씨 현, 품질감독국) 은 2022 년 6 월 2 1 일 팔보산 광업회사 법정대표인을 다시, 기업 성격도 집단소유제로 복귀했다.
현재 기업 신용 정보 공시 시스템에 따르면 기업 법정 대표인은, 기업 유형은 전민 소유제이다. 4 월 9 일 루씨현 국가시장감독총국 관계자는 절차에 따라 취소 전 변경등록을 하고 있다고 밝혔다.
국가시장감독총국이 다시 등록을 변경하고 다시 패소했다.
일주일 후, 같은 상황이 다시 발생했다. 2022 년 6 월 28 일, 루씨현 시장은 루씨현 공신국의 신청을 다시 접수하고, 팔보산광업회사 법인 대표를 공신국으로 변경하고, 기업 유형을 전민 소유제로 변경했다.
알고 나서 다시 소송을 제기하다. 65438+2 월 2022 년 6 월 28 일, 이 시는 루씨현 시장이 증거 부족, 적용 오류, 규정 부적절로 철회해야 한다는 판결을 내렸고, 이에 따라 2022 년 6 월 28 일 루씨현 시장 변경 팔보산광업회사 법정대표인과 시장 주체 유형의 행정행위를 철회하기로 했다.
회사 법정 대리인, 유형 복수 등록 변경. 기업 신용 정보 홍보 시스템 스크린샷
루씨 현 시장은 판결에 불복하여 삼문협 중원에 항소를 제기했다. 2022 년 3 월 22 일, 삼문협 중원은 항소를 기각하고 원심을 유지하는 판결을 내렸다.
판결문에 따르면 삼문협 중원은 본 사건 논란의 초점이 팔보산광업사가 루씨현에 있는 시장 변경 등록의 경제적 성격과 법정 대리인이 합법적인지 여부에 초점을 맞추고 있다고 판단했다. 관련 행정 법규 및 부서 규정은 기업 법정 대리인의 등록 변경 및 경제적 성격 변경 등록 조건을 명확하게 규정하고 있습니다. 즉, 기업법인은 원래 등록기관에 관련 서류를 제출해야 합니다. 이 경우 팔보산광업회사 법정대표인 변경은 팔보산광업회사가 기업 원법정대표인의 면직서류, 기업 신법정대표인의 임직서류, 원법정대표인 또는 의임법정대표인이 서명한 변경등록신청서 등을 제출해야 한다. 노씨 현 시장은 상술한 변경 등록 조건에 부합하는 증거를 제출하지 못하고 등록 행위를 변경하였다. 원심 판결은 사실이 분명하고, 적용이 정확하고, 절차가 합법적이라고 인정했다. 항소인의 상소 이유는 성립될 수 없고 지지하지 않는다.
4 월 9 일, 루씨현 시장 부주임 범은 본보에 이 국이 판결에 복종하고 발효판결 의무를 이행하며 현재 절차에 따라 변경 등록을 하고 있다고 밝혔다.
공신국: 문제는 유래가 오래되어 복잡하다.
노씨현 공신국은 왜 팔보산광업회사의 법정 대표인과 기업의 성격을 두 번 변경했는가?
루씨현 공업정보화국 부국장인 두베를린은 이 신문에 팔보산광업회사의 관련 문제가 오래되고 복잡하며 직원 배치 등 중요한 문제를 다루고 있다고 말했다.
두베를린은 본 현 판하향청하촌 팔보산철광을 합리적으로 활용하기 위해 1993, 팔보산철광은 현위, 현이 8 년간의 연구 탐사 논증을 거쳐 결정했다고 소개했다. 같은 해 9 월, 현에서는 팔보산광업회사 설립을 비준하여, 이 회사가 국가기업이며, 원로현 경제무역위원회에 소속되어 있음을 분명히 했다. 다음 달, 현에서는 하운상을 회사 사장으로 임명했다. 같은 해 말, 원로현 품질감독국은 전국 영업허가증을 발급했다. 1997, 회사는 루씨현, 품질감독국에 가서 영업허가증을 집단적 성격 (여전히 공용제 범주에 속함) 으로 변경하였다. 2003 년 기업 개제 당시 팔보산 광업회사는 취소신청을 하고 루씨 광업건설회사와 합병했다. 2006 년 6 월, 팔보산 광업회사는 노씨 광건사에서 분리되었다.
두베를린은 분립 후 팔보산광업회사 당시 법정대표인 하운상이 팔보산광업의 출자자와 창업단위를 노씨 광업건설회사로 등록하도록 신청했고, 노씨 광업건설회사는 20 1 1 1 발문이 팔보산광업회사 법정으로 신청했다고 밝혔다.
노씨 현 공신국은 새로 설립된 팔보산 광업회사에 대해 완전히 다른 이해를 가지고 있다.
2006 년에 설립된 팔보산광업회사와 1993 년에 설립된 팔보산광업회사는 서로 다른 채권부채 관계로 완전히 다른 두 시장과 주체라고 생각한다. 팔보산광업회사는 2006 년에 설립되어 루씨 광업회사가 투자한 전자기업이며, 루씨 광업회사는 하운상 65438 ~ 0986 투자의 전자자자기업이다. 역사적인 이유로 이 회사는 집단 소유제로 등록되어 루씨현 공신국에 소속되어 있지만, 루씨현과 공신국은 그 회사에 투자하지 않고 사기업이다. 상술한 관점은 노씨 현 관련 부서의 여러 문건의 지지를 받았다.
두베를린은 2006 년에 설립된 팔보산광업회사가 실제로 1993 에 설립된 팔보산광업회사의 연속이라고 생각하는데, 둘 다 이름과 성질이 똑같다.
"우리는 그 (하운상) 가 출자자, 구성단위, 법정대표인을 변경 (등록) 하는 것은 문제가 있다고 생각한다." 두베를린은 당시 루씨현 공신국에 와본 적이 없었고, 당시 그 국이 왜 행정소송이나 다른 수단을 통해 이 문제를 해결하지 않았는지 알 수 없다고 말했다.
두베를린은 팔보산광업회사가 전민 소유제 기업으로 보고 관련 서류에 따라 변경 등록 신청을 승인했다. 국은 이 판결에 대한 존중을 표명했다.
노씨 현 관련 부서는 기업의 성격을 세 번 인정하고 세 차례 기소됐다.
루씨현 관련 부서는 이미 팔보산광업의 성격을 세 차례 정의하거나 인정한 것으로 알려졌다.
2022 년 2 월, 루씨현 재정국은 팔보산광업회사를 전민 소유기업으로 인정한 재산권 정의 보고를 했다. 팔보산 광업은 불복하여 고소를 제기했다. 이 시의 행정판결서에 따르면 법원은 노씨현 재정국이 제출한 전술적 보고가 상급자에게 제출한 서면 보고서일 뿐 최종 원고나 등록은 하지 않았기 때문에 효력이 없고 고소할 수 없고 행정소송 수락 범위에 속하지 않는다고 판단했다. 그래서 팔보산 광업회사의 기소를 기각했다.
2022 년 말, 루씨현 재정국은 다시 한 번 정의보고를 했는데, 여전히 팔보산광업회사를 국민 소유기업으로 인정하였다. 팔보산광업회사는 다시 기소했고, 같은 이유로 기각되었다.
2022 년 4 월 28 일, 루씨현 국유자산관리협회가 작성한 한 문서에 따르면, "팔보산광업회사는 회의 연구를 거쳐 전 국민소유제 기업으로 인정되었다." 팔보산 광업회사는 불복하여 먼저 루씨현을 기소했다. 노씨현은 독립형식과 행정경비가 없는 의사조정기구로 행정주체 자격을 갖추지 못했다. 이 병원은 팔보산 광업회사의 기소를 기각할 권리가 없다. 그 후 그 회사는 루씨 현을 법정에 고소했다. 삼문협 중원은 루씨현이 당위 기능부에 속하고, 팔보산광업회사는 루씨현을 피고로 소송을 제기했다고 생각한다. 사실의 근거와 근거가 없어 팔보산 광업회사의 소송을 기각했다.
노씨 현 재정국 등 기관과의 행정소송에서 소송 요청을 기각했지만 판결문은 노씨 현 재정국의 정의 보고가 효력이 없다는 것을 분명히 했다. 노씨 현은 행정기관이 아니며 재산권 인정 결정은 행정행위에 속하지 않는다고 밝혔다.
책임 편집자: 말
교정: 장연
위의 내용은 1986 의 회사 이름과 관련이 있으며 공유에 관한 것입니다. 가게를 다 보고 호랑이라는 책을 지은 사람들에게 도움이 되었으면 좋겠습니다!