두 번째는 기업의 일부 자산 (일부 공장, 공장, 설비, 인력) 을 내부 직원이나 다른 사람에게 제공하는 부분 계약입니다 (예: 작업장 주임이 한 작업장을 청부). 이러한 방식으로 직접 생산 능력을 형성할 수 있기 때문에 기업들은 일반적으로 계약비를 받고 유휴 자원을 이용하는 방식을 채택하고 있다.
(a) 영업 허가증 및 세금 등록 처리
세금 규정에 따르면 기업이 고정 관리비, 이익 또는 기타 가격을 징수하든, 청부업자 또는 임차인이 상공부에서 지사 영업허가증이나 자영업자 영업허가증을 받는 것은 기업이 지점이나 자영업자에게 부동산이나 기타 자산을 임대하는 것에 속하며, 기업이 지점이나 자영업자에게 징수하는 모든 가격은 그 명칭에 상관없이 임대업무에 의해 얻은 소득에 속하므로' 서비스업-리스' 에 따라 해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 서비스업, 리스, 리스, 리스, 리스, 리스, 리스, 리스, 리스) 회계 방법은 가격을 청구할 때' 기타 업무수익' 을 기록하고, 자산 감가 상각을 추출할 때' 기타 업무지출' 을 기록하는 것이다.
(2) 영업 허가증과 세무등록을 따로 처리하지 않았다.
청부업자나 임차인이 영업허가증을 취득하지 못했고, 기업이 청부업자나 임차인에게 자산 징수를 제공하는 각종 명목가격은 내부 분배에 속하며 영업세를 징수하지 않는다. 그러나 계약자의 개인 소득세는' 배당금 배당금' 에 따라 대납해야 하고, 기업 재무는 계약자의 소득, 비용, 이윤을 별도로 계상하여 이익 분배의 근거로 삼아야 한다.
셋째, 많은 오래된 산업기업이 총청부를 실시하고, 산하공장, 사업단위 인원의 부담이 크며, 원래의 경영 분배 모델은 경영자와 직원의 적극성을 동원할 수 없다. 직원의 생존 문제를 효과적으로 해결하고, 자산을 활성화하며, 경영자의 적극성을 동원하고, 기업은 제로화 전략을 채택하고, 공장 전체를 인력, 자산, 채무를 박탈하고, 각각 영업허가증과 세무등록을 처리하고, 공장을 진짜 기업으로 만들고, 원경영자가 도급경영을 한다. 새 기업은 점유한 자산에 따라 원래 기업에 일정한 이윤을 지급하여 인력 문제를 효과적으로 해결하고 기업 자산을 활성화시켰다. 하지만 문제는 새 기업의 조직 형태와 성격에 있다. 새 기업은' 회사법' 에 따라 설립된 회사가 아니라 주주와 정관이 없는 원래 기업과 성격이 같은 기업이다. 이에 따라 기존 기업은 회계 처리에 투자하지 않고 기업 분립과 비슷한 방식으로 처리했다. 법적 의미에서, 원래 기업과 새 기업은 두 개의 동등한 법률 주체이지만, 원래 기업은 새로운 행정 단위이다. 이로 인해 두 가지 문제가 발생합니다. 하나는 원래 기업이 투자에 따라 회계를 하지 않았고, 원래 기업이 새 기업 경영자에게 일정한 이윤을 거두고, 어떻게 문제를 처리하느냐는 것입니다. 또 다른 하나는 고정 금액의 이윤이 서비스업에 따라 임대해야 하는지, 영업세를 징수해야 하는지, 기업소득세에 통합되는 과세 소득액이다. 위의 두 가지 문제에 대해 주로 다음과 같은 견해가 있습니다.
첫 번째 관점: 이익 분배.
새 기업이 원래 기업에 지불한 도급비와 경영자의 수입은 새 기업의 이익 분배이다. 소득세잠행조례 시행세칙 제 8 조와 재무회계제도의 기업 원가비용에 관한 규정에 따라 계약비는 기업 원가를 구성하지 않으며, 조세 우대 정책에서 수입에서 공제를 허용하는 항목에도 속하지 않는다. 따라서 계약비는 이윤분배과정에서 세후 지불만 할 수 있고, 신규 기업이 지불하는 계약비는 세전 지불이 안 된다. 청부 경영자의 수입은 배당금 항목에 따라 개인소득세를 납부해야 한다. 원래 기업에게는 투자 회수의 이익으로 여겨져야 한다. 예를 들어, 새 기업은 그해 세후 이익이 청부 비용보다 작았고, 원래 기업은 소득세를 보충해야 했고, 새 기업의 청부업자는 청부 수익을 얻을 수 없었다.
두 번째 관점: 금융리스.
자산이 이미 신규 기업의 장부에 반영되어 있기 때문에, 고정 자산 감가상각은 신규 기업이 회계 제도에서 회계 보고서에 나열된 자산에 대한 소유권을 가지고 있음을 나타냅니다. 따라서 신규 기업은 소유 자산을 대여할 필요가 없습니다. 따라서 계약자가 매년 계약비를 지불하는 것은 원래 기업 자산을 구매하는 금융리스로만 볼 수 있다. 따라서 계약비는 원래 기업에 지급된 금융임대비로 간주되어야 하며, 신규 기업이 지불한 계약비는 이미 고정자산을 구성해 세전 공제를 할 수 없다.
제 3 관: 경영리스.
기존 기업의 경영 목표를 보면 경영리스 행위다. 원래 기업은 자산, 채무, 인원을 동시에 박탈하여 새로운 기업을 설립했다. 신규 기업이 독립적으로 시장을 대면하고, 기존 기업의 인력 압력을 완화하고, 독립적으로 법적 책임을 질 수 있도록 하기 위한 것이다. 하지만 본질적으로 새 기업의 모든 자산은 원래 기업에 속한다. 따라서 기존 기업의 경우, 신규 기업이 기존 기업에 지불한 계약금은 여전히' 서비스업-리스' 세목에 따라 영업세를 납부해야 한다. 새 기업이 원기업이 박탈한 채무를 상환하는 문제는 원기업에 지불한 도급비에서 공제해 원기업의 채무를 청산하는 것으로 간주해야 한다. 그러나 영업세를 계산할 때 계약비는 전액 납부해야 하고 채무 부분은 공제해서는 안 된다. 소득세의 경우, 원래 기업 청부비 수입은 모두 소득에 통합되어야 하지만, 새 기업 자산의 감가 상각 부분은 공제를 허용해야 한다. 신규 기업의 임차비는 전액 공제할 수 있지만 자산산정 감가상각비는 전액 인상해야 한다.
네 번째 관점: 재산권 매수.
이것이 분할 매수 재산권이라고 생각하는 행위. 기업은 채무와 직원으로 나뉘기 때문에 가격은 여러 요인에 의해 결정된다. 원래 기업의 재산권 거래는 영업세 징수 범위에 속하지 않으므로 재산권 양도는 영업세와 부가가치세를 납부하지 않지만, 원래 기업은 반드시 소득을 기업소득세 과세 소득액에 통합해야 한다. 계약자가 재산권을 매입하면 세전에 지출할 수 없다.
위의 네 가지 관점: 금융리스의 관점에서 볼 때, 청부업자의 경영 기한은 일반적으로 매우 짧아서 대부분의 사용 연한에 미치지 못한다. 계약자는 기업 자산 소유권을 구매하지 않고 단기 경영 이익만을 목적으로 한다. 경영리스의 관점에서 볼 때, 원래 기업이 징수한 계약비 금액은 리스 자산의 가격보다 훨씬 높을 것이며, 계약비는 자산 창출의 이윤을 포함하는 요소로, 기업의 이윤 창출의 일부이다. 기업의 재산권을 할부로 구매하는 경영자는 이를 목적으로 하지 않고, 기업재산권은 원기업이 소유한다. 이런 이해도 기존 기업의 경영 의도에 어긋난다.
이런 경영 모델의 도급자금이 세금을 내는지, 어떻게 세금을 내는지 연구하려면 기업의 경영 사상과 경영 목표에서 출발해야 하며, 재세 양면이 형식보다 실질적으로 중요한 사상을 파악해야 정확하게 이해할 수 있다: 1. 기업의 경영 사상과 목표는 인원을 배치하고 경영자가 자산을 사용하여 생기는 이익의 일부를 얻는 것이지, 단순한 리스 자산이 아니다. 2. 신규 기업이 분리되는 목적은 경영자에게 경영권과 재정권을 부여하여 경영자의 경영과 법적 책임을 용이하게 하는 것이다. 경영자는 경영권만 있고 소유권은 없다. 3. 채무를 신규 기업으로 이전하는 것은 전체적인 박탈이다. 실질적으로 새 기업이 채무를 상환하면 기존 기업은 계약지불 금액을 줄일 수 있다.
따라서 고정 계약금이나 이익은 신규 기업이 기존 기업의 자산을 이용하여 부분적으로 실현된 이윤을 기존 기업에 분배하는 것으로 이해해야 한다. 원래 기업의 불완전한 경영 방식과 재무처리 방법은 정확한 재무처리와 세무판단에 큰 어려움을 가져왔다. 기존 기업은 현대기업 제도 건설을 강화하고, 이런 경영 모델을 투자 형식으로 바꾸고, 계약 조건을 수정하고, 어느 정도 이윤액을 계획하고, 고정액을 비례액으로 바꿔야 한다. 그렇지 않으면 경영리스와 세금으로 판정되기 쉽다.
넷. 경영은 노기업이 일년 내내 시장 경영에서 좋은 시장 인지도와 경영 실적을 가지고 있기 때문에, 노기업에 기대고, 새로운 지사와 자회사를 설립하고, 외국 업무를 맡을 수 있다면, 반드시 좋은 효과를 얻을 수 있을 것이다. 이런 경영 방식은 본질적으로 계열사 무형자산 영업권의 이용이며, 계열사는 계열사에 일정 계약비를 지급한다. 관련 기업의 경우 본질적으로 무형자산의 임대이므로' 서비스업-리스' 에 따라 세금을 내야 한다.