우선, 각 분야의 정보 연구는 시각과 방법에서 서로 참고한다. 방법 방법에서는, 사회 네트워크 분석 방법, 공간 정보 분석 방법 및 다른 분야는 군 정보, 과학 및 기술 정보 및 다른 분야에서 널리 이용 되 고, 심리학 및 다른 분야의 이론은 정보 분석의 인지 과정에, 정보 분석 및 그것의 공구의 발달을 인도 하기 위하여 이용 된다. 이와 함께 정보학의 인용문 분석 등 문헌계량법 등을 참고해 사이트의 영향력을 평가했다. 기술적 관점에서 볼 때, 컴퓨터 분야의 시각화, 데이터 마이닝 등의 기술은 정보 연구에 강력한 기술적 관점을 제공하고, 정보 연구에서 얻은 지식은 오히려 다른 기술 분야의 발전을 지도한다. 각 분야가 사상, 방법, 기술상의 교집합이 갈수록 많아지고 있음을 알 수 있다. 이런 상호 참고는 오래전부터 있었지만 지금은 의식이 더 강해지고 수단도 더욱 전면적이다. 두 번째는 분석 내용의 확장이며, 이것도 가장 중요하고 두드러진 변화이다. 지능 연구 과정에서, 우리는 이 분야의 문제를 분석할 뿐만 아니라, 분석의 내용을 더 큰 맥락에서 고려해야 더 엄격한 결론을 내릴 수 있다. 글로벌 맥동은 유엔의 혁신적인 조치로 백서' 대데이터 촉진: 기회 & amp；' 에서 도전' [7] 은 상황이 관건이라고 지적했다. 대표적이지 않은 샘플에 기반한 결론은 외적 합법성이 결여되어 현실 세계를 반영하지 못한다는 것이다. 정보 연구 분야에서는 불가항력적인 이유로 인해 일부 데이터가 불완전한 경우가 많습니다. 예를 들어, 초기 과학 기술 데이터는 국제 상황과 같은 외부 요인으로 인해 일부 국가의 과학 기술 정보를 얻을 수 없는 경우가 많습니다. 이렇게 누락된 분석 샘플을 근거로 이 나라의 과학 기술 영향력을 평가한다면, 데이터만 이야기한다면' 정확한' 잘못된 결론을 도출할 수 있을 것이다. 이때 우리는 연구 문제를 시대적 배경에 두고 다른 나라에서 그 배후의 원인을 밝혀야 한다. 즉, 서로 다른 타임스탬프 아래의 관련 정보를 검토한 다음 분석 내용을 확장해야 합니다. 본질적으로 타임라인 기반 확장입니다. 또한 콘텐츠를 이 분야의 상류와 하류로 확장하는 것이 더 중요한 확장이다. 예를 들어, 기술 자체의 발전 전망만 논의하면 긍정적인 결론을 얻을 수 있지만, 그 기술에 대한 태도, 현지 기술 수준, 물질적 조건, 특정 지역의 발전 포지셔닝을 결합하면 반대 결론을 얻을 수 있다. 이것은 많은 분야, 환경, 발전 수준에 따라 해결해야 할 문제가 다르다는 것을 보여준다. 일부 지역의 현재 우려가 반드시 다른 지역의 우려가 아닐 수도 있고, 일부 저개발 지역도 반드시 다른 소위 선진 지역의 현재 관행을 그대로 답습할 필요는 없다. 이를 위해서는 종합적인 조사를 실시하고, 관련 사상, 관점, 방법으로 생성된 토양과 그 사용 조건을 분석한 다음, 현재의 환경과 연계하여 판단해야 한다. 그렇지 않으면 의사결정자를 오도할 수 있다.