5.2.1 자원보상의 법체계 결함
현재 우리나라는 보상과 이익공유에 관한 법체계가 불완전하고 법조문이 불명확한 등의 문제를 안고 있다. 광물자원의 개발 및 이용을 위한 광물자원 개발 및 생태환경 보호에 관한 법률, 규정 및 정책의 완전한 시스템이 아직 형성되지 않았으며, 관련 법률과 규정 간의 긴밀한 연계가 부족합니다. 주요 징후는 다음과 같습니다: 광물 자원의 개발, 이용 및 보호에 관한 법률이 늦게 시작되었습니다. 많은 법률 및 규정이 이제 막 제정되기 시작하여 매우 불완전하며 일부는 여전히 개정 중입니다. 예를 들어, "중화인민공화국 광물자원법"은 광물자원 채굴 시 국가 관련 규정에 따라 자원세와 자원보상 비용을 납부해야 한다고 규정할 뿐, 생태 훼손 및 환경 보상에 대한 명시적인 규정은 없습니다. 광산으로 인해 발생하는 현재의 법률 시스템은 "사각지대"가 되었습니다. 또 다른 예로, 광산 환경 관리 및 복구를 위한 예치금 제도가 제정된 지 얼마 되지 않았으며, 지급 기준 및 산정 방법에 대한 명확한 규정이 부족합니다.
또한 일부 규정이나 조항은 불분명하고 파악하기 어려운 경우도 있습니다. 예를 들면 많은 국가정책에는 민족자치지방을 배려하고 자원개발이익을 공유함에 있어 우대를 하도록 규정하고 있으나 이는 원칙적으로만 규정한 것일 뿐 구체적인 상황에 대해서는 더 이상 명확하고 구체적인 실천방법이 없다. 다양한 소수민족 지역의 광물자원의 이익을 지방자치단체와 자원지역 주민간 공유하는 문제에 대해 일부 법규가 관련되어 있지만 이는 거시적 차원의 질적 조항일 뿐 운용성이 부족하다.
지역 입법 관점에서 볼 때 신장은 우리 나라의 소수 민족 지역입니다. 소수 민족 지역의 자원 개발 및 이용에 관한 국가 법률은 주로 '인민 지역 민족 자치법'에 반영되어 있습니다. 중화민국' 중. 2001년 개정된 《중화인민공화국 민족지역자치법》 제65조에서는 "국가가 민족자치지방에서 자원을 개발하고 건설을 실시할 때에는 민족자치지방의 이익을 고려하고 다음과 같은 결정을 하여야 한다"고 규정하고 있다. 지방경제발전방안은 반드시 현지 소수민족의 생산과 생활을 보호해야 한다. 국가는 천연자원을 수출하는 민족자치지방에 대해 일정한 이익보상을 제공하는 조치를 취해야 한다. 자치지방은 국가의 생태균형과 환경보호에 기여한다. “이 법률 규정은 소수민족 자치지방의 자원 개발 및 이용에 대한 보상 메커니즘을 마련하는 데 법적 근거를 제공한다. 자원의 개발, 활용, 보호, 수출의 과정을 담고 있습니다. 그러나 원칙적으로만 제공하고 구체적인 설명이 없기 때문에 실제 운용에 큰 어려움을 초래한다.
일반적으로 우리나라의 법률은 자원의 위치에 대한 보상을 강조하지 못하고 있으며, 국가법이든 지방자치단체이든 자원 및 환경보상과 관련된 법률과 이론은 산재해 있는 규제들만 존재하고 있습니다. 일반적으로 위의 사항은 모두 원칙적인 규정일 뿐 보상 기준, 보상 대상, 보상 범위에 대한 명확한 규정이 없어 구체적인 현실적 문제를 해결하기 어려운 경우가 많습니다.
5.2.2 자원재산권 체계의 결함
5.2.2.1 재산권에 대한 불분명한 정의
명확한 재산권은 자원보상 확립의 전제조건 기구. 효과적인 재산권 제도적 장치에는 보편성, 독점성, 양도성이라는 세 가지 특성이 있습니다. 복지 개선은 효과적인 재산권 제도를 통해 달성될 수 있습니다.
그러나 현재 우리나라 광물자원의 소유권과 사용권이 불분명하다. 『중화인민공화국 헌법』과 『중화인민공화국 광물자원법』은 광물자원이 국가에 속한다고 명확히 규정하고 있지만, 즉 그 자원이 있는 곳의 자원은 국가에 속한다. , 그리고 국가만이 자원을 채굴할 때 광물 자원에 대한 국가 소유권에는 광물 자원을 소유, 사용, 이익 및 처분할 수 있는 국가의 권리가 포함됩니다. 그러나 실제로는 경제 조직이나 개인이 해당하는 경우가 많습니다. 국가를 대신하여 "법에 따라 자원을 생산"하기 위해 자원이 위치한 곳에 위치하지 않아 자원이 위치한 지역 주민의 이익과 천연자원 개발 기업의 이익이 불일치하게 됩니다. .
국가는 광물권 제도를 확립하고 광물자원 보상금을 부과함으로써 광물자원에 대한 국가소유권을 법적, 경제적으로 실현해 왔지만, 이러한 형태의 소유권 실현은 광물자원이 발생하는 지방자치단체와 주민들의 자원소득 이익을 객관적으로 무시하고 있다. 이는 광물자원 개발에 대한 이해관계의 불균등한 분배를 초래합니다.
5.2.2.2 재산권의 불합리한 배분
모든 1차 광물 자원 채굴의 광물권 제도 하에서 국가는 광물 자원의 소유권, 개발 및 이용권을 갖습니다. , 자원소득권 등 자원지역이 자원혜택을 얻을 수 있는 방법은 광물자원세 및 수수료 공유에 참여하는 것이다.
수년 동안 신장 지역의 석유 및 가스 자원 개발은 중앙 기업이 직접 개발하고 자원을 수출하는 방식을 채택해 왔습니다. 개발된 자원은 주로 동부 지역으로 운송되어 가공됩니다. 국유기업의 비율이 높고 상대적으로 앞선 기술과 제한된 고용 능력으로 인해 자원 수출 지역과 경제적으로 밀접하게 연결되어 있지 않습니다. 동시에 국유 기업 소득세는 모두 중앙 정부에 납부됩니다. 이는 지방재정수입 증가에 해가 된다. 광물제품은 현지에서 가공되지 않기 때문에 자원개발로는 산업체인을 확장하고 제품의 부가가치를 높여 지역경제 발전을 이끌 수 없습니다.
5.2.2.3 불완전한 재산권 구조
자원지역 거주자의 우선권을 고려하지 않는 현재의 재산권 시스템 배치에 주로 반영됩니다[77]. 지리적 공간 분포에서 자원의 불균형과 상대적 집중으로 인해 동일한 자원을 사용하는 서로 다른 지역의 거주자는 당연히 서로 다른 권리를 갖게 되며, 자원에 더 가까운 사람이 우선적으로 혜택을 받게 됩니다. 해외에서는 일부 자원이 풍부한 국가 및 지역에서는 자원 보유가 자원 지역 주민과 높은 상관관계가 있습니다. 예를 들어 걸프만 6개 국가가 가장 큰 비중을 차지하지만 대부분의 자원 지역 주민들은 자원 개발을 통해 상당한 혜택을 얻을 수 있습니다. 수자원과 경작지가 세계에서 가장 낮지만 석유자원이 풍부하여 현지 주민들이 매우 부유합니다. 또 다른 예는 콜로라도 강 외에는 다른 자원이 없는 콜로라도입니다. 미국 정부 법안은 콜로라도 강이 흐르는 모든 주에서 물 사용 요금을 지불하고 해당 주에 보조금을 지급해야 한다고 규정하고 있습니다. 콜로라도는 수자원을 개발권과 교환하고 더 많은 개발 공간과 기회를 얻었습니다.
5.2.2.4 정부와 기업 간의 불평등한 권리와 책임
오랜 기간 동안 국유 광물 자원의 귀중한 무료 개발 및 활용, 광산 기업의 광물 자원 이용으로 비용 절감 광물 자원의 이용과 합리적인 개발은 공허한 이야기가 되었으며, 이는 광물 자원의 높은 손실, 낮은 종합 이용률, 낮은 운영 효율성, 낮은 운영 효율성 및 생태 환경 악화로 직접적으로 이어집니다. 광물자원의 소비는 보상받을 수 없습니다. 무분별한 채굴과 발굴은 반복적으로 금지되며, 자원의 보존, 매립 및 생태학적 책임은 누구에게도 없습니다. 광산 기업은 광범위한 관리를 실천하고, 빠른 성공을 열망하며, 어떤 비용과 결과에 관계없이 약탈적 자원 추출과 생태 환경 악화에 경제적 이익을 기반으로 합니다. 기업은 더 큰 경제적 이익을 얻을 수 있지만, 환경오염 관리에 대한 책임은 정부에 이양되며, 스스로는 환경오염 관리에 대한 책임을 지지 않습니다.
5.2.2.5 광물자원 재산권 거래 시장 시스템은 불완전하다
신장 광물 자원 재산권 시장이 충분히 성숙하지 않아 재산권 거래 운영이 충분히 표준화되지 않았고, 재산권 양도의 위험성이 높아 광물자원의 가치 실현을 저해하고 있습니다. 탐사권 및 광업권 시장을 예로 들면, 1998년 "광물자원탐사광구의 등록 및 관리방법"과 "광물자원개발의 등록 및 관리방법"이 공포된 이후 탐사권의 유료취득에도 불구하고 채굴권은 제도적으로 확립되어 있지만, 실제로는 국가가 자금을 지원하는 '두 가지 권리'의 상당 부분이 여전히 무료로 획득되고 있습니다. 국토자원부의 통계에 따르면, 현재 국내에서 이용 가능한 14만 개가 넘는 '두 가지 권리' 중 절반 미만이 채굴권의 무료 취득과 유료 사용의 '복선'을 통해 보상을 받고 있습니다. 이로 인해 국가의 권익이 크게 상실되었습니다. 또한, 현재의 '두 가지 권리' 사용료 지불 기준이 너무 낮아 진입 기준이 낮아지고, 어느 정도 '경마'와 자원의 광범위한 활용 및 무질서한 개발을 조장하고 있습니다.
한편, 광물자원 재산권 시장 시스템의 중요한 부분인 중개 서비스 시스템은 아직 완성되지 않았습니다. 재산권 중개자의 역할은 아직 충분히 발휘되지 못하고 있으며, 재산권 거래는 높은 수준의 의사결정 상담, 정책 및 규정, 금융, 산업 및 상업 조세, 기타 재산에 필요한 지원 서비스를 제공합니다. 권리 거래. 광물자원의 재산권 가치 실현을 위한 불완전한 거래 시장 서비스 시스템은 재산권 가치 실현에 심각한 영향을 미치고 있다[78].
5.2.2.6 광물자원의 재산권 가치 실현을 위한 보장체계가 불완전하다
광물자원의 재산권 가치 실현을 보장하기 위해서는 다음과 같은 조치가 필요하다. 법률, 제도, 정책, 경제 등의 측면에서 높은 수준의 시스템을 구축합니다. 효율적인 외부 보증 환경을 제공합니다. 신장은 경제적으로 낙후된 지역으로, 광물자원 재산권에 대한 법률 및 규제 시스템이 아직 완성되지 않았습니다. 특히, 광물자원 재산권 가치 실현을 위한 보장 메커니즘 구축이 뒤떨어져 있습니다. 경제적 수단에 기반한 규제와 보호 정책 및 조치로 인해 신장은 에너지 및 광물 자원의 재산권 가치 실현에 대한 강력한 보장과 지원이 부족합니다.
5.2.3 자원세 제도의 결함
5.2.3.1 전체 자원세 단위세액이 너무 낮고, 지방세입이 너무 적다
우리 나라의 육상 석유 및 가스 자원 세금은 지방세이며 지방 재정으로 징수됩니다. 따라서 자원세는 중앙정부와 지방정부 간 석유 및 가스 자원 소득 분배를 규제하고 균형을 맞추며, 자원 생산 지역을 자원 우위에서 경제적, 재정적 우위로 전환시키는 데 큰 의미가 있습니다. 그러나 오랫동안 석유가스 자원세의 단위세액이 전반적으로 낮아 자원생산지역의 자원수익률이 낮았고, 자원세가 지방재정수입에 거의 기여하지 못했다. 2005년에 국가가 자원세 기준을 조정했지만, 석유 및 가스 자원에 대한 조정된 종가세율은 1.5‰에 불과하여 여전히 세계 평균인 10보다 훨씬 낮습니다[79]. 광물자원에 대한 세금과 수수료 수준이 너무 낮은 동시에 광물자원 개발에 따른 사회적 비용과 자원고갈에 따른 지속가능한 개발비용도 부담하고 있어 지역경제 발전에 도움이 되지 않습니다. 또한 불법적인 석유 및 가스 채굴과 광산 지역의 채굴 질서를 크게 초래했습니다.
5.2.3.2 자원세 산정기준 및 방법이 불합리하다
자원세가 지방세임에도 불구하고 자원세는 수량기준 및 분리원칙을 채택하고 있기 때문에 지방자원세 수입은 석유 및 가스 자원 가격의 상승 및 하락과 관련이 없습니다. 유가 상승으로 인한 막대한 이익은 석유 및 가스 자원 추출 회사가 얻는 경우가 많으며 지방 정부는 그들로부터 이익을 얻으십시오. 특정 금액과 고정 할당량을 징수하는 현행 자원세 제도는 유가 상승 및 하락이 세입에 미치는 영향을 반영할 수 없습니다. 지방정부는 유가 상승으로 인한 막대한 이익을 조세를 통해 분배할 수 없습니다. 자원 가격 상승으로 인한 환경 문제도 지방자치단체가 부담해야 한다. 현행 자원세 및 수수료 제도는 자원소득 분배 메커니즘을 왜곡하고 있어 개혁이 시급하다.
우리나라의 경우 자원세 과세 대상이 도내 소비와 지방 외 소비를 구분하지 않고, 석유와 가스 가격이 상대적으로 낮아 석유 등 1차 생산품의 수입 파급효과가 심각하다. 석유와 천연가스는 대량으로 생산 지역으로 수출됩니다. 해외에서는 광물 자원을 주 밖으로 수출하여 주 외부에서 소비할 때 주 간 세금을 부과하는 방식을 통해 자원이 풍부한 국가가 자원 가치와 혜택의 분배를 극대화하고 국가의 재정 수입을 늘릴 수 있다[80].
5.2.3.3 자원 보상 수수료율이 너무 낮아 자원의 가치를 반영할 수 없습니다.
광물자원 보상 수수료를 부과하는 목적은 국가의 재산권과 권리를 보호하기 위한 것입니다. 광물자원에 대한 이익을 제한하고 그 사용권을 제한하는 것입니다. 광물자원 보상금은 광물자원의 소유자인 국가와 광업권자 간의 평등한 재산 교환 관계를 반영합니다. 마르크스의 토지임대이론에 따르면 광물자원보상비는 절대토지임대료에 속한다. 사실상 대부분의 시장경제 국가의 로열티와 맞먹는다. 그러나 외국의 로열티와 비교하면 우리나라의 광물자원 보상 수수료율은 평균 1.18에 불과한 반면, 해외는 일반적으로 2~8이다. .
중국의 석유, 천연가스, 석탄 등 중요 에너지원에 대한 보상수수료는 1에 불과한 반면, 외국의 석유, 가스, 광물 자원에 대한 보상수수료 징수율은 일반적으로 10~16이다. 미국 같은 나라라도 중국보다 훨씬 풍부한 광물자원과 석유, 천연가스와 석탄(노천광산)에 대한 로열티도 12.5달러에 이른다. 우리나라의 현행 광물자원 보상기준은 1994년 이후 조정되지 않았다. 이 보상기준은 선진국보다 훨씬 낮을 뿐만 아니라 많은 개발도상국의 보상기준보다 훨씬 낮고, 그 나라의 광물자원 소유권을 반영하기에는 부족하다.
해외 로열티 요율은 표 5.2를 참조하세요.
표 5.2 해외 로열티 비율 비교표 단위:
출처: Jiang Fuxiu, 광물자원 소득 분배 시스템 구축 및 개선에 관한 연구, 2007, 1
우리나라의 '광물자원보상금 징수 및 관리에 관한 규정' 제3조에는 "광물자원보상금은 광물제품 판매수익의 일정비율에 따라 부과한다"고 규정하고 있다. : "광물자원 채취에 대한 보상액 = 광물자원 제품판매수익×보상율×채굴율계수. "광물제품 판매수익과 보상율을 기준으로 보상수수료를 계산하는데 보상율이 너무 낮기 때문에, 보상 수수료 금액은 자원 자체의 가치보다 훨씬 낮습니다. 광물자원 보상비가 너무 낮으면 서구의 천연자원 이점이 산업적, 경제적 이점으로 전환되는 것을 필연적으로 방해하고 오히려 동서양의 격차가 더 벌어질 것입니다. 한편으로는 지나치게 낮은 자원 보상 수수료가 광물 제품에 대한 불합리한 수요 확대를 자극하여 '부자를 추출하고 가난한 사람을 버리는' 현상이 널리 퍼지게 하는 한편, 인위적으로 기업의 이윤을 늘리기도 했습니다. 광물자원 개발 및 가공 산업으로 인해 광물자원이 과도하고 조기에 개발되고 있습니다.
5.2.3.4 세금 체계가 너무 복잡하고 이론적 모순이 있습니다
우리 나라의 “2개 수수료 1개 세금”은 광산 사용료, 광물 자원 보상 수수료 및 자원으로 구성됩니다. 광물자원에 대한 세금 및 수수료 시스템은 국가의 자원 소유자의 권리와 이익을 보호하고 석유 및 가스 탐사 및 개발을 촉진하는 데 중요한 역할을 합니다. 그러나 시장 중심의 개혁이 지속적으로 진행됨에 따라 이 시스템은 더 이상 자원 절약 및 환경 친화적인 사회 발전의 요구를 충족할 수 없으며, 너무 복잡하고 번거로우며 이론적 결함이 있어 도움이 되지 않습니다. 자원유료이용제도의 확립과 개선, 자원제품 가격개편을 추진한다.
자원세 관점에서 볼 때 보편적 징수 원칙과 소득 차등 조정 목표 사이에는 모순이 있습니다. 자원세의 제정 목적은 자원개발 활동에 따른 소득 차등을 조정하는 것이지만, 실제 시행에서는 고품질 자원을 활용하는 광업 기업과 광업 기업을 모두 징수 대상으로 삼는다. 즉, 실제 조정 대상에는 자원의 차등 소득과 절대 자원 소득이 모두 포함됩니다. 우리나라의 자원세 징수는 주로 '보편적 징수'를 통해 재정수입을 조직하는 기능을 실현하고 차등조정의 목표는 완전히 실현되지 않았습니다.
광물자원 보상금에 관해서는 '중화인민공화국 광물자원법'에서 국가가 광물자원의 소유권과 이익을 실현하는 방법으로 규정하고 있다. , 자원의 유료 사용 시스템을 구현하는 것입니다. 이를 조정하는 것은 광물자원의 소유자인 국가와 광물자원의 채굴자 사이의 경제적 관계입니다. 이는 재생 불가능한 광물자원을 채굴하기 위해 광물자원의 소유자인 국가에 대한 채굴권 보유자에 대한 보상입니다. 그러나 현 상황으로 볼 때 우리나라의 광물자원 보상율은 너무 낮아 광물자원 보상금의 의미와 표기에 부합하지 않으며, 더 나아가 수집으로 인해 국가 광물자원 소유권의 경제적 실현도 불가능하다. 및 운영 중 관리, 큰 어려움으로 인해 그 상태가 더욱 저하됩니다. 광물자원 보상비는 유급자원이용제도의 주체가 되지 못했고, 광물자원의 가치를 정확하게 반영하지 못했으며, 제대로 된 역할을 할 수 없고, 광물자원 국가소유에 따른 재산적 이익을 제대로 반영하지 못했다.
5.2.4 자원 소득 분배 시스템의 결함
신장의 에너지 및 광물 자원 개발에 참여하는 이해관계자는 주로 중앙 정부, 지방 정부, 중앙 정부 등 다양합니다. 기업, 지역 기업 및 자원 지역 주민. 현재의 추진상황으로 볼 때, 광물자원 개발로 인한 수익권 배분에 있어서 중앙정부와 지방자치단체 사이에는 일정한 모순이 존재하고 있다.
첫째, 자원 채굴 회사는 자원 지역에 세금을 덜 냅니다. 우리나라의 광물자원 개발은 주로 부가가치세와 소득세에 기초한 조세모형을 채택하고 있다. 지방정부가 공유할 수 있는 광물자원세 및 수수료에는 크게 두 가지가 있습니다. 하나는 자원세, 도시토지사용세, 도시건설세 및 교육부가세, 지방세로 분류되는 부동산세, 차량 및 선박사용세입니다. 다른 하나는 ***과세 부가가치세, 소득세, 사업세 및 광물 자원 보상 수수료로 분류됩니다. 자원세율이 낮아 사업세와 도시건설세가 법인세에서 차지하는 비중이 매우 낮고, 부가가치세는 민간세로 국가가 독점하고 있기 때문이다. 중앙 부처 및 위원회의 관리, 지방 개입 그 범위는 매우 제한적입니다. 많은 광물 자원이 1차 생산물의 형태로 수출되므로 지방 정부에 부과되는 부가가치세가 거의 없습니다.
신장에서 석유 및 가스 자원 채굴에 종사하는 회사의 대부분은 대규모 중앙 국유 기업이며 대부분의 세금은 회사 본사 소재지에 납부됩니다. 따라서 대규모 중앙의 기여가 있습니다. 기업의 지방재정수입은 지방기업에 비해 훨씬 적다. 예를 들어 페트로차이나(PetroChina), 시노펙(Sinopec) 등 중앙정부 직속 기업은 자원이 있는 곳에 위치해 있지만, 이들의 세수 회계와 세무는 베이징에 있지만, 재정에는 도움이 되지 않는다. 예비 추산에 따르면 2006년 신장 자치구에서 발생한 손실액은 약 88억 위안에 달했다. 바잉린 몽골 자치주를 예로 들어보자. 바잉린 몽골 자치주는 타림 분지의 석유 및 가스전의 핵심 지역이며 자치구의 주요 석유 및 가스 생산 기지이다. "서쪽에서 동쪽으로의 가스 파이프라인". 현재 이 지역의 석유 및 가스전을 개발하는 단위는 주로 PetroChina 및 Sinopec을 포함한 4개의 중앙 기업에 소속되어 있습니다. 최근 몇 년간 중앙기업의 조세제도의 영향으로 국가의 지방재정수입이 큰 영향을 받았다. 국가 재정국의 계산에 따르면 2005년부터 2007년까지 3년 동안 지방 재정 수입의 예산 손실은 36억 3천만 위안에 달했습니다. 법인세의 관점에서 볼 때, 석유 및 가스 서비스에 종사하는 분산된 회사들만이 법인세를 Bazhou에 납부하고, 3대 유전의 소득세는 모두 본사를 통해 중앙 정부에 귀속됩니다. 국세청 규정에 따르면 모든 석유회사의 소득세율은 15이다. 현행 소득세 공유율에 따르면 국가의 지방재정 수입 손실은 2005년 11억5천만위안, 2006년 17억4천만위안이었다. 기존의 재정 및 조세제도 하에서 광물자원 개발로 인해 지방자치단체가 부담하는 세금 및 수수료는 상당히 제한되어 있음을 알 수 있다. 재정 수입은 크지 않다.
또한 현행 세법에 따르면 파이프라인 운송업계는 모든 세금을 해당 기관이 위치한 곳에 납부해야 한다. 이러한 할당 정책은 자원 입지의 경제 발전에 도움이 되지 않습니다. 예를 들어, 우리나라의 "서동 가스 파이프 라인"프로젝트는 신장 성 Bayingolin 몽골 자치주 Luntai 카운티에서 시작됩니다. 총 파이프 라인 길이는 4,000km가 넘고 신장에서는 1,000km가 넘습니다. 추출된 천연가스는 주로 상하이 및 그 주변 지역에 가스를 공급하는 역할을 담당하지만, "서동 가스 전송" 조직의 본부가 상하이에 있기 때문에 천연가스에 대한 세금의 대부분이 수출됩니다. 주에서 지급되는 금액은 상하이에서 지급됩니다. 통계에 따르면 '서동 가스 파이프라인' 천연가스 파이프라인 운송업의 연간 영업세는 3억 위안에 이르며, 모두 상하이에서 납부하고 매년 신장으로 반환되는 금액은 1억 위안에 불과합니다.
둘째, 사용 중인 자원보상자금의 배분비율이 불합리하고, 자원개발 및 활용분야에서 빈부격차가 발생하고, 저소득층이 확대되고 있다. 「광물자원보상금 징수 및 관리에 관한 규정」에 따르면, 중앙정부와 직할시, 광물자원보상금의 분담비율은 5:5이다. 중앙정부와 자치구 간 수수료는 4:6이다. 그러나 지방자치단체는 자원세와 자원보상금으로 큰 이익을 얻지는 못했지만, 자원개발의 부작용에 대해서는 '지불'해야 한다.
5.2.5 자원 보상 메커니즘의 결함
장기적인 자원 개발과 값싼 자원 수출로 인해 불합리한 산업 구조, 자원 생산 지역에 환경 피해 등 많은 문제가 발생하고 있습니다. 문제는 국가가 상응하는 보상 메커니즘을 구축하여 해결해야 합니다.
5.2.5.1 완전한 자원 보상 메커니즘은 아직 확립되지 않았습니다.
우리 나라는 "누가 개발하고, 누가 보호하고, 누가 파괴하는지"라는 원칙을 준수해야 한다고 분명히 밝혔습니다. 누가 복원하든, 누가 사용하든, 누가 지불하든" 광물 자원의 유료 사용과 생태 환경 복원에 대한 경제적 보상 메커니즘을 완비했습니다. 그러나 현재 전반적으로 광물자원의 개발 및 이용에 대한 보상을 위한 효과적인 운영 메커니즘이 부족하고, 생태 및 환경 보호와 거버넌스를 위한 재정적 지원이 부족하며, 효과적인 보상 체계가 아직 확립되지 않은 상태입니다. "신장 위구르 자치구 광물자원 관리 조례" 제8조에 따르면, "자치구는 광물 자원에 대한 유료 채굴 제도를 시행하며, 자원세와 자원 보상 수수료는 관련 국가 및 자치구 규정에 따라 납부해야 합니다. 광물 자원을 채굴할 때요." 자원세와 광물자원보상금이 부과되었음에도 불구하고 자원세 및 수수료 징수기준이 불합리하고 생태환경보호에 충분히 활용되지 않아 자원환경보상이 부족한 실정이다. 1998년 5월 공포된 '신장 위구르 자치구 광물자원 보상비 사용 및 관리 실시규칙'에 따라 자치구에서 징수한 광물자원 보상비를 전액 징수하여 국고에 귀속시킨다. 자치구의 분할부분은 자치구 지질광물자원부가 자치구 재정부, 자치구 재정부와 회동하여 자치구 기획위원회가 총괄적으로 편성하고 균형 있게 활용하도록 한다. 그 중 지질탐사특별자금은 40%, 광물자원보호특별자금 20%, 광물자원관리보충자금 40%를 차지한다. 그러나 광물자원보상금 징수기준이 낮고 예산에 편입되어 있어 광물자원 보호비 지출에서 차지하는 비중은 높지 않다.
광물자료 보상금은 광물자원의 국가소유를 경제적으로 실현하는 일종의 절대임대료로 외국의 로열티와 유사하다. 로열티 징수는 일반적으로 국가재정에 귀속되는 관행으로, 자원탐사에 사용되지 않으며, 징수관리부서의 비용으로 사용되지 않습니다. 자원개발로 인한 손실을 보상하기 위한 대체자원의 발굴. "광물자원 보상금 징수 관리 규정"에 따르면, 우리나라가 광업 기업으로부터 광물자원 보상금을 징수하는 목적은 "광물자원의 탐사, 보호 및 합리적인 개발을 보장하고 촉진하며, 광물자원에 대한 국가의 재산권과 이익을 보호한다." 우리나라에서는 “광물자원보상금은 연간 광물자원보상금 지출예산의 70% 이상을 광물자원 탐사비로 사용하여야 하며, 광물자원 보호비 및 광물자원보상금 징수부서 자금에 적정하게 사용하여야 한다”고 규정하고 있다. 보조금 예산.” 이는 광물자원 보상비가 실제로는 탐사 투자자인 정부가 탐사 성과물을 활용하는 광산업체에 부과하는 탐사 성과에 대한 수수료이며, 자원광산 지역의 자원 손실 보상은 무시했다는 뜻이다.
우리나라는 오랫동안 귀중한 자원, 저가의 원자재, 고가의 제품으로 인한 왜곡된 가격 체계를 갖고 있었습니다. 가공 기업은 환경 자원에 의존하여 무료로 또는 저렴한 가격으로 점유하여 초과 이익을 얻습니다. 이러한 지역 간 불평등한 교환 모델로 인해 자원 공급자는 합리적인 보상을 받을 수 없게 되었으며, 이로 인해 신장의 자원 이점이 경제적 이점으로 전환되는 것이 어느 정도 제한되었습니다. 더 많은 혜택을 가져옵니다.
우리나라는 고갈보조금 제도를 마련하지 않았기 때문에 탐사 투자는 국가에 과도하게 의존하고 있고, 동시에 광산 투자의 제약으로 인해 광산 회사들은 투자에 대한 의욕이 없습니다. 환경에 따라 민간자본이 진입하기 어려워 광물자원 탐사 및 개발이 '녹색과 황색을 띠는' 상태에 놓이게 된다. 우리나라의 많은 오래된 광산 회사들은 자원 고갈과 새로운 광체를 탐사할 자금 부족으로 인해 생산을 중단하고 광산을 폐쇄하는 어려운 상황에 직면해 있습니다.
5.2.5.2 자원 개발을 위한 효과적인 생태학적 보상 메커니즘이 부족합니다.
우리나라는 관련 법률과 정책을 순차적으로 공표했지만, 구체적으로 목표를 둔 법률, 규정 및 기술 표준이 부족합니다. 광산 지역의 생태 환경을 보호합니다. 현재 '중화인민공화국 광물자원법', '중화인민공화국 광물자원법 실시세칙', '광물자원 보상비 징수 및 관리에 관한 규정'에서는 기업이 다음과 같이 규정하고 있을 뿐이다. 광물자원을 개발하는 기업은 반드시 다음 사항을 준수해야 합니다. 관련 국가 규정에서는 자원세 및 자원 보상 비용을 지불해야 하지만, 광물자원 채굴로 인한 생태적 피해를 복구하고 보상하는 방법에 대한 구체적인 요구사항은 없습니다.
우리나라의 일부 성(지역)과 시에서는 생태보상금과 광산복원관리예치금을 부과하고 있지만, 국가 차원의 광물자원 생태보상에 관한 특별한 법률이나 규정은 없다. 법적 근거를 제공하기 위해 가능한 한 빨리 해당 규정을 준수해야 합니다.
현재 우리나라에서 시행하고 있는 생태보상 관련 정책으로 볼 때 단기적이고 지속가능하고 효과적인 생태보상 정책이 부족한 경우가 많다. 우리나라에서 공포한 생태보상 관련 정책의 대부분은 사업, 사업, 계획의 형태로 조직화되고 시행되기 때문에 기한이 명확하여 정책의 연속성이 부족하고 시행효과에 대한 변수와 위험이 더 크다. 프로젝트 기간이 만료되면 지역 주민들의 기본 생활 및 개발 요구를 충족시키기 위해 생태 환경 보호 관점에서 더 이상 생산 및 개발을 제한하지 않고 지속적으로 압력을 가할 것입니다. 지역 생태 환경에 대해. 실제로 생태건설과 관련된 경제정책이 심각하게 부족하여 수혜자는 생태적 혜택을 무료로 누리고, 보호자는 정당한 경제적 인센티브를 받지 못하는 상황이 발생하고 있다. 파괴자들은 생태계 파괴에 대한 책임과 비용을 감당하지 못했고, 피해자들은 정당한 경제적 보상을 받지 못하여 지역과 이해관계자 간의 화합에 영향을 미쳤습니다.
또한 광물자원 개발에 대한 생태보상에 대한 통일된 기준이 없고, 보상대상이 불분명하고, 보상이 보장되지 않으며, 활용상 허점도 많다. 보상 기준은 생태 보상의 핵심 문제입니다. 현재 우리나라의 생태보상 평가방법은 이론적 연구 단계에 불과하며 과학적이고 합리적이며 실행 가능한 생태보상 평가 시스템이 아직 확립되지 않았으며 통일된 보상 기준이 부족합니다. 또한 정부는 규제자로서 항상 파괴자를 대신하여 복원 및 거버넌스 의무를 수행해 왔으며, 생태환경 복원 및 거버넌스에는 소극적인 입장에 있다. 현재 신장 광산 지역의 생태환경 보상은 주로 중앙 정부의 재정 할당과 보조금에 의존하고 있으며, 복원 및 관리는 자원이 위치한 지방 정부가 조직하고 있습니다. 신장 지방 정부의 제한된 재정 자금과 국가 투자에 대한 의존도가 높기 때문에 지역 광물 자원 복원 및 관리는 종종 자금 부족이라는 딜레마에 직면합니다.
5.2.6 자원개발 이익 공유 메커니즘의 결함
'중화인민공화국 민족지역자치에 관한 법률', '민족지역자치에 관한 규정' 등 법적 규정에서 광물자원 보상비 징수 및 관리' 문서에는 광물자원 개발에 있어 소수민족 지역의 이익공유 메커니즘을 위한 특정 제도적 장치가 마련됐다. 그러나 구체적인 정책 체계에서는 표준 설계 외에 광물자원 보상금은 소수민족 지역의 선호도를 반영한다. 중앙 정부와 자치 지역 간의 수수료는 4:6), 다른 정책 시스템에서는 소수 민족 지역 정책의 특수 상황을 구체적으로 다루는 경우가 거의 없습니다. 소수민족 지역에 대한 국가의 관심은 주로 재정의 2차 분배에 반영됩니다. 즉, 중앙 및 지방 정부는 이전지불 및 기타 방법을 통해 소수민족 지역에 더 많은 재정 지원을 제공합니다. 현행 재정제도에 따르면 조세분담재정제도에 따라 기관세입, 중앙정부에서 지방자치단체로의 일반이전지불 등 '국가GSP' 정책 외에 소수민족 특별이전지불제도만 존재한다. 지역. 이 특별 이전지불제도는 모든 소수민족 자치구, 자치현, 자치현을 대상으로 하는 것으로 사실상 '민족지역 우대 일반화' 정책이다. 고려됩니다. 기존 정책 프레임워크는 소수 지역의 이익 공유를 위한 일부 채널만 제공하지만 이러한 채널을 구축하기 위한 구체적인 조치가 부족합니다.