이것은 회사 분쟁 사건이다. 이 사례는 대표적이며 실생활에서 일부 회사의 내부 갈등을 반영하며 많은 주주와 임원의 법적 의식 부족을 보여준다. A 는 특정 사회적 자원을 가지고 있고, 그는 특정 제품에 대한 전문적인 공급 채널을 가지고 있지만, 동시에 A 는 수입이 많은 직업을 가지고 있어 창업을 그만두고 싶지 않다. 시간과 정력을 위해 A 는 자신의 친한 친구 B 와 C 실제 경영관리회사를 초청했고, 3 명이 공동으로 유한책임회사를 설립했으며, A, B, C 의 지분 비율은 각각 50% 와 25% 였다. 회사가 일정 기간 운영한 후, 갑은 자신이 을측과 병측에 의해 보류된 것을 발견하고, 회사의 실제 경영권이 모두 을측과 병측의 손에 넘어갔고, 갑측이 은행에 가서 장부를 조사해 보니 회사 계좌에 돈이 없다는 것을 알게 되었다. 을측과 병측은 회사의 재무장부와 공인을 가지고 출근하지 않았지만, A 회사는 아직 상품 대금을 지불하지 않은 공급자가 몇 명 있다. 현재 채권자가 회사를 기소하여 상환을 요구하자 갑측은 자신의 투자가 물거품이 되었다는 것을 알게 되었고, 법적 수단을 통해 권리를 보호하려 한다. 갑은 먼저 회사 공인과 장부를 돌려받고, 을측과 병측이 재정문제가 있는지, 책임자의 민사책임이나 형사책임을 추궁하려고 한다. 회사 도장이 없는 경우, 집행이사 A 가 회사를 대신하여 을측, 병방을 기소하고 회사의 증장과 장부를 제출하도록 요구할 수 있습니까? 이런 방법은 실행할 수 있다. 회사 헌장은 이미 집행이사가 회사의 법정대표인으로 명확하게 규정되어 있기 때문에' 민법통칙' 에 따르면' 법정대표인은 법률이나 법인 헌장의 규정에 따라 법인을 대표하여 직권을 행사하는 책임자를 가리킨다' 고 밝혔다. 회사 법정 대리인은 회사 내에서 관리의 핵심 위치에 있고, 대외대표회사를 대표하여 회사의 이름으로 실시하는 것은 회사의 행위이며, 이 행위의 법적 결과는 회사가 부담한다는 것을 알 수 있다. 회사 공인이 다른 사람이 점유한 경우 갑측이 회사를 대표하여 기소할 수 있도록 허용해야 한다. 결국, 공식 인장과 서명은 한 가지 형태 일뿐입니다. 법정 대리인의 서명은 법정 대리인의 개인 신분이 아닌 회사 법인의 의지를 나타냅니다. 우리나라' 회사법' 은 공장에 대해 아무런 언급도 하지 않고, 회계장부와 관련된 것은 제 34 조 주주의 알 권리에 관한 규정이다. "주주는 회사의 회계 장부를 열람할 것을 요구할 수 있다. 주주가 회사의 회계 장부를 열람할 것을 요구하면, 마땅히 회사에 서면으로 요청하여 목적을 설명해야 한다. 회사는 주주가 회계 장부를 검토하는 데 부적절한 목적이 있어 회사의 합법적 이익에 해를 끼칠 수 있으며, 검열을 거부할 수 있으며, 주주가 서면으로 요구한 날로부터 15 일 이내에 주주에게 서면으로 답변해 이유를 설명해야 한다는 합리적인 이유가 있다. 회사가 검사 제공을 거부한 경우 주주는 인민법원에 검사 제공을 요구할 수 있다. " 이 규정에서 볼 수 있듯이 주주의 알 권리 침해를 기소할 때 원고는 주주이고 피고는 회사일 수밖에 없다. 승소해도 회사가 장부 제공 책임을 진다. 이 경우, A 의 주주와 법정 대리인은 재무이사 B 가 장부를 돌려주길 바라며, 알 권리를 이유로 소송을 제기하는 것은 불가능하다. 권리자가 회사법에서 직접적인 권익 근거를 찾기 어렵기 때문에, 다른 방법으로 문제를 해결할 수밖에 없다. 실제로 이런 분쟁 당사자들은 대부분 회사 재산권을 침해하는 관점에서 권리를 주장한다. 이런 소송 이념이 생긴 주된 이유는 기업이 기업법인으로서 독립된 법인재산을 갖고 법인재산권을 누리고 있기 때문이다. 회사 도장은 회사의 대외 활동에 대한 유형 대표와 법률 증명서이다. 회계 장부 및 관련 증빙서는 회사의 과거 전체 자금왕래와 재무경영 정보를 기록한 재산권 증빙으로, 이 물품은 자연히 회사가 소유한다. 회사의 재무 책임자나 기타 경영진은 회사의 허가를 받은 후 소유자가 아닌 상술한 권증의 임시 소유자와 보관인일 뿐이다. 현재 회사의 법정 대리인은 회사 명의로 공식 장부를 반납할 것을 요구하고 있다. 소지자가 반환을 거부하는 것은 회사의 재산 권익을 침해하는 것이며, 민사침해 행위에 속한다. 물권법' 제 34 조는 "부동산이나 동산을 소유할 권리가 없는 경우 권리자는 원물 반환을 요청할 수 있다" 고 규정하고 있다. 민법통칙' 제 117 조는 "국가, 집단 재산 또는 다른 사람의 재산을 침범하는 자는 반드시 재산을 반환해야 한다" 고 규정하고 있다. 재산을 돌려줄 수 없는 사람은 할인하여 배상해야 한다. 국가, 집단 또는 다른 사람의 재산을 손상시키는 사람은 원상회복이나 할인 배상을 해야 한다. 따라서 피해자가 다른 중대한 손실을 입은 경우, 침해자는 손해를 배상해야 한다. " 상술한 판례에 따르면, 회사가 민사침해를 이유로 공인장부 반환을 요구하는 것은 완전히 합법적이고 타당한 근거가 있다. 그러나 전국 각지의 법원이 이런 분쟁을 접수할 때 논란이 많았고 처리 방식도 달랐다. 원고의 고소를 직접 지지하는 사람도 있고, 회사 내부에서 관리하는 일이라고 생각하는 사람도 있고, 회사가 해결하며, 인민법원의 수안 범위에 속하지 않는다고 생각하는 사람도 있다. 필자는 법원이 이런 분쟁을 외면하면 당사자의 가장 강력한 법적 구제 수단을 박탈할 것이라고 생각한다. 회사법은 회사 설립, 경영 관리 및 분립, 합병, 종결 과정에서 내외 관계를 조정하는 기본 법률로서 당연히 회사 자체의 내부 관리를 포함해야 한다. 회사 도장, 재무장부, 영업허가증 등 회사 법률문서 관리는 회사 내부 관리의 일부이므로 회사법의 관점에서 회사 소송 요청을 지원하는 법적 근거를 찾을 수 있다. 이에 따라 원고는 재산권 반환을 주장하는 소송 전략 외에 회사 분쟁을 이유로 소송을 제기할 수 있다. 본 안건에서 을측과 병측은 모두 회사의 주주이며, 모두' 회사법' 에 규정된 고위 관리자이므로 법에 따라 권리를 행사하고 의무를 이행해야 한다. 을측과 병측은 회사의 주주로서 회사의 공인장부를 소유할 권리가 없다. 왜냐하면 상술한 물품은 회사의 소유이기 때문이다. 회사법 제 20 조는 주주에게 법률, 행정 법규 및 정관을 준수하고 법에 따라 권리를 행사하며 권리를 남용하여 회사나 기타 주주의 이익을 훼손해서는 안 된다. 을측, 병측은 회사의 고위 임원으로서 법률, 행정법규, 정관을 준수해야 하며, 회사에 충실하고 근면한 의무가 있으며, 직무를 이용하여 뇌물이나 기타 불법 수입을 받아서는 안 되며, 회사의 재산을 침범해서는 안 된다. 이사, 감독자, 고위 경영진이 회사 직무를 수행할 때 법률, 행정 법규 또는 정관을 위반하여 회사에 손해를 입히는 경우 배상 책임을 져야 합니다. 회사법 제 148 조, 제 150 조 참조. 회사법' 제 149 조에도 회사의 충실한 의무 위반의 구체적인 표현이 구체적으로 열거되어 있다. 회사 공식 도장, 장부를 침범하는 행위는 직접 열거되지는 않았지만 충직 의무에 대한 정확한 이해와' 회사법' 의 입법 본의에 따라 이 조항의 최하위 조항, 즉' 회사에 대한 충직 의무를 위반하는 기타 행위' 라는 것은 의심의 여지가 없다. 이에 따라 회사는 이사, 고위 경영진이 회사의 권익을 손상시킨다는 이유로 기소하고 법원도 지원해야 한다. 이에 대해 일부 지방법원은 최고인민법원이 구체적인 사법해석을 내놓지 않은 상황에서 구' 회사법' 제 59 조와 새로운' 회사법' 제 148 조에 따라 판결을 지지할 뿐만 아니라 명확한 재판규정도 내놓았다. 이는' 회사법' 의 법률정신을 진정으로 파악하는 기초 위에서 한 대담하고 정확한 조치다. (참조' 장쑤 성 고등인민법원 적용 회사법 사건 심리에 관한 몇 가지 문제에 대한 의견 (시범)' (2) 15 손해회사 권익분쟁 사건에서 주주 이사 매니저 등이 회사 도장 재무장부를 침범한 경우 회사는 피고에게 반환을 요구하고 회사 경영에 따른 손실을 배상할 수 있다. 회사의 공식 도장이 침해당했고, 회장이 서명한 고소장으로 회사가 기소한 것은 받아들여져야 하는데, 회장이 주주회에 의해 해임된 경우는 제외된다.