지난 2 년 동안 전염병이 반복되면서 많은 사람들이 재택근무를 하는 데 익숙해졌다. 그러나, 모든 직위의 직원들이 집에서 회사의 컴퓨터로 일할 수 있는 것은 아니다.
5438 년 6 월 +2020 년 2 월, 더 많은 한 운영직원이 컴퓨터를 가지고 집으로 출근해 회사에서 과감히 사퇴했다. 그러나 법원은 이것이 불법적 인 종료라고 생각합니다.
1, 사례 소개
피고: 스펠링 (상하이) 네트워크 기술 유한 회사
원고: 왕, 1994 에서 태어나 이직 전 상인 부장품 운영직에서 일하며 월급 25,000 원입니다. 휴식 시간은 6 일 동안 하루 (토요일) 쉬고, 하루 근무시간은 1 1:00 부터 20:00 까지 (두 끼 포함 * * * 2 시간) OA 시스템 출석입니다.
직원 옹호:
피고는 다음과 같이 주장했다.
직원 해고의 이유: 첫째, 기밀 유지 의무 위반; 둘째, 회사의 업무 안배를 거절하다.
2. 직원과 인적 자원 간의 커뮤니케이션
판결문은 많은 HR' 얕은 눈' 과 원고왕과의 채팅 기록을 발표해 법원 판결의 근거 중 하나다.
1 단, 직원 피드백은 HR 과 이야기를 마치기 전에 계정을 취소해 제대로 작동하지 않는다고 밝혔다 (회사가 일방적으로 백그라운드에서 이직 수속을 하는 것과 같음).
다음 섹션에서는 직원 피드백 출입 금지가 차단되어 HR 사무실에서 자료를 처리할 수 없습니다. 또한 오후 8 시까지 HR 면접을 많이 보고 직원들과 면담을 했습니다 (매우 힘들었습니다). 대화로 볼 때 당시의 교류는 즐거웠다.
65438+2 월 9 일 대화 기록. HR 은 직원들에게 컴퓨터를 가지고 와서 데이터를 삭제하라고 통지했고, 아래층으로 내려가 직원을 데리러 간다고 했는데 (직원의 출입금지가 봉쇄되었기 때문), 직원들은 여전히 궁금했다.
HR 은 직원들에게 "업무조정으로 인해 직위가 없어졌다" 고 말했다. (사실 해고 통지와 불만에서 기업은 직원들의 위법 행위를 열거했다.)
대화로 볼 때, 직원들은 좀 억울하고, HR 소통은 중칙이다.
법원 현장 조사
본 사건에서 법원이 직접 철자회사에 가서 현장 조사를 하는 경우는 드물었다. 법원은 주로 세 가지를 조사합니다.
1. 직원 초과 근무 신청 프로세스. 본 사건에서 원고는 초과 근무와 공휴일 초과 근무 지연도 주장했다.
둘째, 직원이 이직한 후의 판매업자.
셋째, 직원의 접근 권한.
법원 조사에 따르면 직원들이 이직 절차에 들어가 문을 두드려 계좌를 폐쇄하면 내용을 복구할 수 없는 것으로 확인됐다.
4. 법원 의견 및 판결
1 심 법원은' 기밀 위반' 에 대해 세 가지 의견을 가지고 있다.
첫째, 노동계약은 직접' 컴퓨터를 집으로 가져가서 제명된다' 고 약속하지 않았다.
둘째, 많은 HR 은 직원의 비밀만을 요구하지만 시스템은 직원 계좌를 직접 로그아웃하여 직원들이 노동을 제공할 수 없게 한다.
셋째, 직원의 유출을 증명할 증거가 없다. 결론적으로, 규율 위반은 성립되지 않았다.
법원은' 회사 배정에 복종하지 않는다' 는 처분에 대해서도 성립되지 않는다고 판단했다.
2 심은 기본적으로 1 심 법원의 의견에 동의하며 두 가지 점을 강조한다.
첫째, 이날 컴퓨터를 가지고 오라고 통지했고, 직원들은 이날 제명되어 근거가 부족했다.
둘째, 데이터 보안 약속 위반은 계약 해지의 이유가 아니며 제도적 지원이 부족합니다.
마지막으로, 법원은 다음과 같이 판결했다.
이 직원은 2065438+2008 년 4 월 항저우 회사와 계약을 많이 맺고 2020 년 9 월 상해로 옮겼다. 또한 직원들은 초과근무 수당, 연말 상여 등을 요구하며 손을 대지 않을 것이다.
5. 요약
운영원 한 명이 컴퓨터를 집으로 가져가서 직접 제명되었다. 행인의 입장에서 그는 회사가 좀' 힘이 너무 세다' 고 느꼈다.
1 심과 2 심의 자료로 볼 때 이 직원은 누설의 증거도 없고 이직 의도도 없다. 직원들이' 불법 해고' 를 주장하지 않고' 노동관계 회복' 을 호소하면 줄거리가 달라질 수 있다.
물론, 회사의 영업 비밀과 데이터 자산은 보호되어야 하지만,' 직원의 업무 자주권' 을 일방적으로 희생하여' 직원의 유연한 작업 공간' 을 한계에 이르게 해서는 안 된다. 예를 들어, 지난 한 분기에는 상하이 직원들과 대면적으로' 재택 근무' 를 많이 했습니다. 이때' 데이터 보안' 에 대한 새로운 설이 있습니까?
오늘도 선전의 한 게임회사가 각 워크스테이션에 일대일 감시 카메라를 설치한 뉴스를 보았다. 회사는 게임이 발표되기 전에 누설될까 봐 직원들의 개인 사생활을 침해한 혐의를 받고 있다. 사건이 폭로된 후 카메라가 철거되었다.
이것은 또한 전형적인 "과도한 힘" 의 예입니다.
직원과 회사 사이에는 관계가 없어야 하고, 낫과 부추의 관계도 있어서는 안 된다.
사례 데이터
상하이 제 1 중급인민법원 (202 1) 제 0 1 민중 14707 호
상하이 창닝구 인민법원 (202 1) 상해 0 105 민초 8785 호
Mary Kay 중국은 허가없이 직원을 동원하여 77 만 달러를 지불합니다!