제 3 자 물류 기업 성과 평가/상홍연? 닝선서 선진국의 물류에 대한 실증 분석에 따르면 독립 제 3 자 물류가 물류 총량의 50% 를 차지해야만 현대 물류업이 형성될 수 있다. 거대한 수요와 광활한 발전 공간은 중국의 제 3 자 물류의 기본 조건이다. 2003 년 중국의 제 3 자 물류 시장 규모는 이미 600 억 위안을 넘어섰다. 모건스탠리는 20 10 년까지 중국 제 3 자 물류 시장의 연간 성장률이16 ~ 25% 에 이를 것으로 전망했다. IDC 조사 결과에 따르면 기업의 45% 는 향후 1 ~ 2 년 내에 새로운 물류 공급업체를 선택하게 되며, 이 중 75% 는 기존 창고 운송업체가 아닌 새로운 물류기업을 선택하고 64% 의 기업은 모든 통합 물류 서비스를 새로운 물류업체에 아웃소싱할 예정이다. 이 수치들은 제 3 자 물류에 대한 시장의 수요가 상당히 상당하다는 것을 반영한다. 현재 우리나라의 제 3 자 물류 발전 수준은 비교적 낮으며, 기업이 제 3 자 물류에 만족하지 않는 비율은 50% 에 달한다. 점점 더 많은 다양한 물류 서비스 업체에 직면하여 기업들은 항상 선택의 여지가 없습니다. 제 3 자 물류는 서비스 범위가 넓어서 많은 물류 서비스업체들이 전체 수준에 대해 객관적인 판단을 내리기가 어렵다. 제 3 자 물류 기업의 성과를 평가하고 분석해야 제 3 자 물류 기업의 실제 운영 수준을 정확하게 판단하고 운영 능력을 높여 전반적인 효과를 높일 수 있다. 오랫동안 물류의 다방면성, 프로세스의 복잡성, 다양성 등으로 인해 물류 성과를 측정하는 효과적인 기준이 부족했습니다. 현재 중국의 물류 산업은 개발 단계에 있습니다. 물류 시스템을 구축하고 실시간으로 성과를 평가하는 것은 물류 관리 수준을 지속적으로 개선하고 제고하여 기업의' 제 3 의 이윤원' 이 되는 데 큰 의미가 있다. 따라서 물류 기업의 성과를 과학적이고 포괄적으로 분석하고 평가하는 방법은 물류 기업의 시급한 과제가 되었습니다. 다년간의 실천은 많은 전통적인 기업 성과 평가 방법에 다음과 같은 결함이 있음을 입증했습니다. 즉, 공급망의 전체 성과 측정보다는 개별 기업 또는 개별 기능 부서의 평가에 초점을 맞추고 있습니다. 데이터는 종종 재무 결과에서 비롯되며, 시간적으로 뒤처져 공급망의 동적 운영을 반영하지 못하며, 이로 인해 기업들은 단기적인 이익에 초점을 맞추고 장기적인 발전 잠재력을 손상시킬 수 있습니다. 사고 결과에 대한 사후 평가를 강조하고 공급망의 업무 프로세스를 실시간으로 평가하고 분석할 수 없어 기업이 업무 프로세스의 편차를 적시에 수정할 수 없습니다. 기업 내 평가만 중시하고, 기업과 외부 이해 관계자 간의 관계는 중시하지 않는다. 이에 따라 제 3 자 물류가 급속히 발전하는 오늘날, 제 3 자 물류 기업을 정확하고 객관적으로 평가하는 체계적인 성과 평가 방법을 구축하는 것이 점점 더 중요해지고 있습니다. 첫째, 3PL 기업 성과 평가 시스템을 구축하는 원칙은 일반적으로 (1) 시스템 원칙을 따라야 합니다. 제 3 자 물류 기업은 다양한 내부 및 외부 상황에 적합한 지표를 설정하고, 제 3 자 물류 기업의 전모를 체계적으로 과학적으로 반영해 기업 전체에 대한 과학적 평가를 실현해야 합니다. (2) 계층 적 원칙. 지표는 평가 레벨로 나누어야 하며, 각 레벨의 지표 선택은 핵심 성과 지표를 중점적으로 분석하는 데 중점을 두어야 합니다. (3) 비교 가능성 원칙. 평가 지표 체계와 관련된 경제 내용, 시공간 범위, 계산 구경 및 방법은 비교 가능해야 하므로 체계를 세울 때 국제 국내 동종 업계의 물류 관리 기준을 참고해야 한다. (4) 보편성의 원칙. 평가 지표 체계는 제 3 자 물류 기업에 보편적으로 적용되어야 하며 이론과 실천의 발전 변화에서 비교적 안정을 유지해야 한다. (5) 경제 원칙. 평가 시스템은 작업의 비용 효율성을 고려하여 제 3 자 물류 기업의 전반적인 수준을 포괄적으로 반영하는 대표적인 지표를 선택하여 작업량 감소, 오차 감소, 비용 절감, 효율성 향상을 위한 지표를 선택해야 합니다. (6) 양적 및 질적 결합의 원칙. 고객 만족도 등 제 3 자 물류기업 성과와 관련된 방면은 수량화하기 어렵기 때문에, 평가지표체계의 수립은 물류관리의 성과뿐만 아니라 질적 지표로 정량지표를 수정해야 한다. (7) 동적 장기 원칙. 제 3 자 물류 기업을 선택한 이후 의뢰인과 물류상 간의 관계는 전략적 파트너이므로 제 3 자 물류 기업에 대한 평가는 기업 현황에 국한되어서는 안 되며, 제 3 자 물류 기업의 장기 발전 잠재력과 장기적 이익을 고려해야 한다. 기업의 발전 목표와 전략 계획과 일치해야 한다. 2. 3PL 기업 성과평가체계의 건립은 위의 7 개 원칙에 따라 이 글에서 건립된 성과평가체계는 세 가지 범주로 나눌 수 있으며, 정련된 하층지표는 직접 수량화하거나 편리하게 정성평가를 할 수 있다. 1. 기능 지표: 기능 지표는 3PL 엔터프라이즈 (1) 의 모든 부가 가치 링크의 기능 구현을 반영합니다. 고객 서비스 수준: 품절 빈도, 배송 오류율, 고객 만족도, 평균 배송 시간, 주문 처리 시간, 정시 배송률, 배송 (2) 배송 기능: 배송 안전, 배송 성공 통제, 제품 가용성, 검사 정확도 (3) 운송 기능: 운송 능력, 정시 운송률, 운송 경제, 운송 차량 적재율, 운송 능력 활용도, 운송 시간, 운송 정확도, 상품 파손율 (4) 재고 기능: 재고 능력, 재고 회전율, 상품 송수신 능력, 재고 구조 합리성, 재고 정확도, 예측 정확도 (5) 조달 기능: 납품 일자, 결제 조건, 주문 처리 및 공급자와의 관계 (6) 유통가공기능: 기술합리성, 기술선진성, 유통가공정도, 소비 촉진. 2. 경영 지표: 경영 지표는 3PL 기업 (1) 의 현재 경영 상황과 고객 서비스 수준을 반영합니다. 품절 빈도, 배송 오차율, 고객 만족도, 평균 배송 시간, 주문 처리 시간, 정시 배송률, 배송 유연성, 주문 완료 안정성, 고객 유지율 (2) 관리 수준: 제품 손상률, 물류 시스템 오류 수정 처리 시간, 공급 계획 실현률, 장비 시간 활용도, 비즈니스 프로세스 표준화, 관리자 비율 (3) 기업력: 재무 투입 능력, 정보기술 능력, 선진 장비 수준, 동종 업계의 영향력과 업무 범위, 시장 점유율, 시장 성장률, 신규 사용자 개발 성공률 (4) 정보화 수준: 하드웨어 장비 수준, 소프트웨어 선진 수준, 정보 활동 주체 수준, 정보 공유율, 정보 이용가치율, 실시간 정보 처리량, 정보 투입, 고객 변경 리드 타임, 고객 변경 완료율, 네트워크 범위, 평균 전송 지연, 전송 오류율 (5) 비용 수준: 단위 제품 물류 비용, 제조 비용의 물류 비용 비중, 물류 비용 관리 수준, 고객당 서비스 비용, 주문 반영 비용, 재고 단위 비용 (6) 이익 수준: 순자산 이익률, 총자산 이익률 및 자금 회전율. 3. 안정성 지수: 안정성 지수는 3PL 기업의 발전 잠재력을 반영하며 3PL 기업의 장기 경영 및 기업과의 장기 협력 가능성 (1) 고객 서비스 수준: 품절 빈도, 납품 오류율, 고객 만족도, 평균 납품 시간, 주문 처리 시간, 정시 납품률, 납품 유연성 (2) 기술력: 기술자 비율, 기술 개발 자금 비율, 개발 혁신 능력, 기술 혁신 자산 비율, 특허 소유 비율, 장비 기술 리더십, 하드웨어 시설 안정성 (3) 수익성: 순자산 이익률, 총자산 이익률, 자금 회전율 (4) 탄력성: 정보 시스템 수준, 예측 능력, 통합, 외부 커뮤니케이션, 프로세스 리엔지니어링 및 물류 지연 (5) 기업 응집력: 지도부의 단결 진취정신, 직원들의 응집력, 직원들의 만족도 (6) 실증 지표: 업계 서비스 시간, 서비스 유형, 비용 절감 비율, 인력 교육 및 교육, 고객 안정성, 공급업체 안정성, 과거 협력, 이익 및 위험 공유, 핵심 역량 및 전략적 개념 호환성 (7) 기업 이미지: 직원의 자질, 경영 이념, 시장 신용, 사회적 책임. 3.3PL 기업 성과 평가 방법 및 기술 현재 국내 학자들이 제시한 3PL 기업 성과 평가 방법은 다음과 같습니다. 효능 계수법 위주, 종합분석법 보완 평가 방법; 분석 계층 구조 프로세스를 사용하여 시스템을 종합적으로 평가합니다. 종합평가법 (모호한 이론) 을 이용하여 물류 성과를 평가하다. 모호한 종합평가법을 운용하여 제 3 자 물류 기업의 성과를 종합적으로 평가하다. 데이터 포락 분석 (DEA) 을 사용하여 물류 성과 평가 모호한 클러스터 방법을 사용하여 물류 성과 분석: 효용 이론을 사용하여 물류 성과를 평가합니다. 물류 시스템의 2 단계 종합 평가 방법 (DEA/AHP) 을 채택하다. 이러한 방법은 각각 장단점과 적용 범위가 있으므로 제 3 자 물류 기업의 구체적인 상황에 따라 채택해야 합니다. 요약: 이 글은 제 3 자 물류 기업의 성과 평가 원칙을 분석하고 비교적 완벽한 제 3 자 물류 기업 성과 평가 지표 체계를 제시하며 제 3 자 물류 기업의 성과 평가 연구에 어느 정도 역할을 할 수 있기를 희망합니다.