우리나라' 입찰법' 제 4 조 제 1 항은 입찰위원회가 입찰문서에 의해 결정된 입찰기준과 방법에 따라 입찰문서를 검토하고 비교해야 한다고 규정하고 있다. 즉, 입찰 평가위원회는 입찰 서류의 요구 사항과 입찰 서류에 대한 응답만을 검토하고 비교한다는 것이다. < P > 법률규정뿐 아니라 객관적으로 입찰 서류 정보의 진실성에 대해서도 심사, 검증을 할 능력이 없다. 왜냐하면 입찰 평가위원회는 사법감정이나 사법평가를 의뢰할 권리도 없기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법명언) (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 법명언) 물론, 입찰위원회 구성에는 상대적으로 전문적인 전문가가 있습니다. 예를 들어, 입찰자가 법률 고문을 모집하기 위해 구성된 입찰위원회에는 전문 변호사가 있습니다. 입찰자를 위해 기계 설비를 구매하기 위해 구성된 평가위원회는 이 설비에 익숙한 전문가가 참가하는 등등이 있을 것이다. < P > 관점: 평가 위원회는 입찰 평가 기간 동안 입찰 정보의 진위를 확인할 의무가 없지만 입찰자에게 입찰 문서의 의미가 불분명한 내용에 대해 필요한 해명이나 설명을 요구할 권리가 있다. < P >' 입찰법' 제 4 조 제 1 항은 "입찰위원회는 입찰문서에 의해 결정된 입찰기준과 방법에 따라 입찰문서를 검토하고 비교해야 한다" 고 규정하고 있다. 따라서 입찰 평가위원회는 입찰 서류의 요구 사항과 입찰 서류의 응답만을 객관적으로 심사해야 한다. 평가위원회는 사법감정 의무와 능력이 없어 입찰 정보의 진위를 확인할 의무가 없다. < P > 그러나 입찰 서류 약정위원회가 입찰자의 입찰 서류에 대한 검증권을 보유하기로 합의한 경우, 입찰 전문가는 입찰 정보에 대한 합리적인 의심에 따라 추가 검증을 할 수 있습니다. 이는 의무가 아니라 권리입니다. < P > 또한' 입찰법' 제 39 조에 따르면 입찰위원회는 입찰자에게 입찰문서의 의미가 불분명한 내용에 대해 필요한 해명이나 설명을 요구할 수 있지만, 입찰문서의 범위를 벗어나거나 입찰문서의 실질적 내용을 변경해서는 안 된다는 점을 명확히 하거나 설명할 수 있다. < P > 평가가 끝난 후, 다른 입찰자들이 법에 따라 낙찰된 후보자의 입찰 정보의 진실성에 이의를 제기할 경우, 입찰자는 원래 입찰위원회를 조직하여 추가 검증을 진행할 수 있습니다. 입찰자가 더 불만을 제기하면 행정감독부는 불만을 접수한 후 별도로 조사할 수 있다. < P > 요약하면, 평가위원회는 두 가지 경우에만 입찰 정보의 진위성에 관심을 갖는다.
1. 입찰 서류는 약속 시간이 있다. 입찰 서류에는 입찰 심사위원이 입찰자의 입찰 서류에 대한 검증을 보류하기로 합의한 권리가 있으며, 이때 입찰 심사위원은 진위를 확인할 권리가 있지만, 동시에 진위를 확인하지 않을 권리도 있다.
2. 낙찰후보가 다른 입찰자에게 진실성에 의문을 제기할 때. 다른 입찰자들은 법에 따라 낙찰된 후보자의 입찰 정보의 진실성에 이의를 제기한다. 원래 입찰위원회는 입찰자 조직 하에서 진위를 진행할 수 있다. < P > 이에 따라 평가위원회가 입찰 정보의 진위를 확인하는지 여부는 수동적인 행동이지 주동적인 행위가 아니다. < P > 엔지니어링/서비스/구매류에 대한 더 많은 입찰서 대행 제작, 낙찰률 향상, 아래 홈페이지를 클릭하시면 무료고객상담:/#/? Source=bdzd