각종 홈페이지에 올라온 지후의 질문과 답변에 많은 이들이 매료됐다. 의도적으로 다시 게시된 질문과 답변을 탐색한 후 Zhihu 웹사이트에 대해 멋진 생각을 하지 않을 수 없다고 상상해 보십시오. “Zhihu는 정말 유용한 웹사이트입니다. 풀리지 않은 미스터리가 많이 있는데, 아직도 그 문제에 대해 깊이 생각해 봐야 합니다! 내 인생의 절반 동안 나는 진정한 답을 찾을 수 없었습니다. 지금은 더 나아졌습니다. 내가 Zhihu에 대해 질문하는 한 지식을 사랑하는 수많은 지식인이 대답을 도와줄 것입니다. 그렇지 않으면 엄청난 지식을 바탕으로 내 질문에 최선을 다해 답변해 주실 겁니다."
하지만 정크 웹사이트인 Zhihu에 가보면 찾을 수 있을 것입니다. 모든 대답은 동일합니다. 유사하지만 한 문장으로 요약됩니다.
——당신은 아무것도 모릅니다, Jon Snow.
이게 왜죠? 다음 질문에 답해 주시면 알아 보겠습니다.
1. 지후(Zhihu)에 있는 사람들은 누구인가요?
Zhihu에는 네 가지 유형의 사람들이 활동하고 있습니다.
아무것도 모르는 사람들.
'모든 것을 아는' 사람.
'재치있는' 사람.
2류, 3류 민속지식인.
아무 것도 모르는 사람들이 전체 Zhihu의 70~80%를 차지합니다. 그들이 묻는 질문은 전혀 무시되거나 모두가 "재치 있는" 대답을 사용하여 조롱합니다.
'모든 것을 아는' 사람들은 전체 Zhihu 인구의 20~30%를 차지합니다. 종종 질문과 답변이 나오면 이 그룹이 모여들어 비슷한 답변을 한 다음 각각 좋아요를 누르는 경우가 많습니다. 다른. . 세단 의자는 다들 들고 다니셨고, 저도 엄지손가락을 치켜세웠고, 우리 모두 인기를 얻었습니다. 내가 질문하고, 당신이 대답하면, 나는 당신에게 엄지손가락을 치켜세웁니다. 다른 질문을 해주시면 동일하게 답변해드리겠습니다. 나는 등의 가려운 부분을 긁어주고, 당신은 내 등의 가려운 부분을 긁어준다고 할 수 있습니다.
예를 들어 누군가가 상식적인 경제학 질문을 했습니다. 아래 어떤 분은 여러 경제학 책을 읽고 그 책의 견해를 개량하여 200단어로 된 답변을 썼습니다. 그 중 대부분은 신고전주의적인 내용입니다. 당신은 케인즈를 밟고 있습니다.
그때 밑에 누군가가 당신을 진짜 오스트리아 스타일이라고 칭찬했어요. 그리고 그것을 좋아한다.
그때 다른 분이 '오피 1'이라고 댓글을 달았어요.
오스트리아를 정말 이해하는 것 같아요.
오스트리아학파는 19세기 말 틈새경제학파로 출발했으며, 그 사상 중 일부는 나중에 주류경제학에 흡수됐다. 지금까지 소수의 경제학자들만이 엄격한 오스트리아 견해를 갖고 있습니다.
다른 70명의 무식한 사람들이 질문하고 싶다고요? 문제가 되지 않습니다. 주제 내에서 질문은 시간순이 아닌 인기순으로 정렬됩니다. 주제 소유자는 다른 포럼에서 자체 토핑을 통해 질문을 올릴 수 없습니다. 바로 이 20명이 있기 때문에 70명을 발로 짓밟고 지호 전체를 그들의 규칙에 따라 달리게 할 수 있습니다.
'재치있는' 사람들은 Zhihu의 전체 사용자 수 중 약 10~15명을 차지합니다.
——여자와 함께 영화관에 가면 어떻게 해야 합니까? 어떤 영화를 볼지 의견이 일치하지 않나요?
——영화를 꼭 보고 싶은 것 같군요.
이렇게 교활함과 재치가 넘치는 답변을 보신 적이 있으실 겁니다. 하지만 실제로는? 이 답변은 "당신은 고독한 학생이므로 그냥 자십시오."라고 말합니다. 실제로 질문에 직접적으로 대답하지 않으며 건설적인 역할도 수행하지 않습니다. 하지만 사람들은 이런 재치 있는 풍자를 좋아하고, 그런 답변에 좋아요를 주면 지적 우월감이 생긴다.
몇몇 사람들은 이렇게 말했습니다. 이 답변이 왜 그렇게 형편없나요? 이것을 듣는 것은 당신의 귀에 모닝콜을 보내는 것과 같습니다! 아직도 어떤 영화를 봐야할지 고민되시나요? 소녀에게 순순히 복종하고 그녀와 같은 영화를 시청하지 않으면 소녀를 선택할 수 없습니다!
어떤 사람들의 눈에는 여자를 쫓는다면 모든 일에 그녀에게 순종해야 하는 것이 사실이다. 그러나 이 답변이 실제로 문제의 근본 원인에 도달합니까?
여자를 쫓는 방법에 대한 질문인가요? 아니요! 당신이 여자를 얻을 수 있느냐 없느냐는 별개의 문제이고, 당신이 그 여자와 잘 지낼 수 있느냐 없느냐는 별개의 문제입니다.
X-Men을보고 싶다고 가정 해 보겠습니다. 물론 이것은 고품질 영화는 아니지만 소녀들은 "Where Are We Going, Dad"를 꼭 봐야합니다. (아빠 보고 싶은 분들은 조용히 차단해주세요.) 사실 마음에 들지 않는 영화를 같이 보는 건 어렵지 않지만, 그렇다고 해서 더 생각할 필요는 없겠죠? 두 사람이 얼마나 오랫동안 함께 있고 싶은지, 얼마나 오래 함께하고 싶은지는 완전히 다른 문제입니다. 함께 있기는 쉽지만 오랫동안 함께 있기는 어렵습니다. 인생관이 당신과 매우 다른 사람이 영원히 당신과 함께 있을 것이라고 기대할 수 있습니까?
양측의 본질적인 사정으로 인해 오래 지속될 수 없으니, 함께 하기 위한 노력이 필요한 걸까요? 이것은 생각해 볼 가치가 있는 질문이다. 질문자의 가장 큰 의문점은 '내가 그 사람과 같이 영화를 보러 가지 않으면 못 잡을 수 있을까?'보다는 바로 이것에 있습니다!
이 '재치 있는' 사람들은 겉으로는 똑똑해 보이지만 사실은 주관적인 입장에 서서 다른 사람들이 어떻게 문제에 직면할지 추측할 뿐입니다.
위에서 언급한 사람들의 범주는 두 번째 범주로 결합되는 경우가 많습니다. 그럼에도 불구하고 당신은 그들의 요구에 따라 질문을 그들의 입에 맞도록 하려고 노력해야 했고, 거의 씹어먹고 먹이려고 노력했지만, 결국 그들의 비웃음을 샀습니다.
자세를 낮추고 물어보지만 그들은 당신의 무지함을 비웃는다.
2류 및 3류 민간 지식인: 전체 Zhihu 사용자의 약 1%를 차지하며 모든 "에세이" 답변의 저자입니다. 예를 들어, "누설 세계에서 강근의 역사적 지위를 어떻게 평가할 것인가?"와 같은 질문이 있습니다. 1위 답변에는 수만 단어가 포함되어 있습니다. 청나라 때부터 누화의 과거와 현재의 삶이 하나씩 나열되어 있다. 청나라 때 누화 예술가들의 위상은 어땠는지, 민국 때에는 누화 예술가들의 지위는 어땠는지, 먹고 마시고 매춘하고 도박을 하고, 해방 후에는 어떻게 누화 예술가들의 삶을 살았는지, 그리고 허우에 대해 이야기한다. Baolin, 하지만 우리는 아직 Jiang Kun에 도달하지 못했습니다! 답변자님 글 쓰느라 지치셨으니 나머지 글은 기다려주세요! 장쿤이 어떤 사람인지 알려면 수만 단어가 필요할 것이다.
이제 이해하시겠지만, 누군가가 묻는 모든 질문에 누군가가 수만 단어를 사용하여 답변하는 것은 아니라는 사실이 밝혀졌습니다. 대부분의 "지식인"은 일정 기간이 지나면 무언가를 써야 할 필요성을 느끼기 때문에 많은 질문 중에서 자신에게 맞는 것을 찾고 자료를 수집하고 답변을 편집하기 시작합니다. 기존 질문 중 만족스러운 것이 없다면 작은 계정을 만들거나, 잘 아는 네티즌들에게 일부러 질문을 하라고 지시하면 된다. 며칠의 시간을 거쳐 최종적으로 작성한 답변은 모두 사건의 역사적 전개에 관한 것이었고, 설득력 있게 전해졌는데, 이는 매우 통찰력이 있었습니다. 이러한 자료를 수집하는 것이 단순히 Baidu를 의미하는 것은 아니며, 그렇지 않으면 너무 가치가 없게 됩니다. 원숭이 예술가라도 원숭이 채찍 사용법을 알아야 합니다! 그것은 남성에서 여성으로 전수될 수 있는 독특한 기술이다. 사실 이는 온라인 역사소설 작가가 소설처럼 보이지 않으면서 자신만의 시간여행 소설을 쓰고 싶다면 꼭 필요한 기술이기도 하다. 차이점은 삼류 지식인은 자료를 이야기로 만들기 위해 열심히 노력할 필요가 없다는 점입니다. 평범한 언어로 설명하는 것만으로도 학자 세대처럼 보이기에 충분합니다.
2. 지후에서는 어떤 사고방식을 사용하나요?
지호에 대한 Q&A가 지켜야 할 기준을 두 단어로 요약한다면 객관성이다.
다섯 단어로 요약한다면 그들의 객관성이다.
그렇습니다. 그것이 객관적이든 아니든, 당신이 무엇을 말하든, 내가 무엇을 말하든 상관없습니다. 오직 “모든 것을 알고” 절대적으로 객관적인 사람만이 무엇이 객관적인지 결정할 수 있는 힘을 가지고 있습니다.
예를 들어 Zhihu에는 방해받지 않는 규칙이 있습니다. "그것이 무엇입니까?" 대신 "왜"라고 직접적으로 묻는 사람은 사기꾼입니다.
국민의 70%가 닭고기보다 돼지고기가 더 맛있다고 생각한다고 가정해보자. 하지만 사람들은 항상 더 맛있는 것을 원하기 때문에 돼지고기가 닭고기보다 맛있는 이유를 알 수 있다면 돼지고기와 다른 많은 음식을 더 맛있게 만들 수 있지 않을까요? 질문: 돼지고기가 닭고기보다 맛이 좋은 이유는 무엇입니까?
그러나 20%의 사람들은 돼지고기보다 닭고기가 더 맛있다고 생각한다. 왜냐하면 돼지고기를 맛있다고 생각하면 어떤 사람들에게는 불쾌감을 주고 객관적이지 않게 보일 수 있기 때문이다. 그래서 객관적으로 보면 돼지고기보다 닭고기가 더 맛있다고 생각하는 것 같아요.
그래서 누군가가 먼저 대답했습니다. "'그것이냐'라고 묻지 않고 '왜'라고 직접적으로 묻는 질문은 훌리건입니다."
Zhihu에는 매우 역겨운 것이 있습니다. 즉, 문제에 대해 스스로 결정을 내릴 수 없으며 다른 사람들이 마음대로 문제를 수정할 수 있습니다. 이것이 바로 20명의 사람들이 바로 할 일입니다. 질문을 수정하세요. 질문은 "닭고기와 돼지고기 중 어느 것이 더 좋은가요? 왜?"가 됩니다.
그러면 돼지고기보다 닭고기가 낫다는 답변이 쏟아질 것입니다. 그리고 다양한 이유를 밝혔습니다. 질문에 답한 사람들은 서로 칭찬을 했고, 가끔 무식한 사람들도 돼지고기가 맛있다고 대답했지만 아무도 대답하지 않아 결국 접혀버렸다.
결국 질문을 이해도 못하시는군요. Zhihu의 20대 사람들은 이 방법을 사용하여 자신의 "객관성"을 구현하므로 자신과 다른 견해를 갖고 "객관적이지 않은" 모든 사람이 그들에 의해 변화되어 그들의 가치에 굴복하거나 단순히 두꺼워 질 수 있습니다.
3. Zhihu에서 이런 일을 하면 어떤 결과가 발생하나요?
1990년대 후반부터 시험 위주의 교육에 대한 비난이 점차 등장했다. 시험 위주의 교육에서 학생들은 공장 조립 라인에서 가공되고 모든 용도에 맞는 표준화된 제품과 마찬가지로 교사가 주입한 세 가지 견해를 받아들여야 합니다. 이것이 계속되면 인간 본성의 발달을 억제하고 젊은이들의 전반적인 성장에 해를 끼칠 것이라고 모두가 말했습니다. 수년간 양질의 교육을 장려한 결과, 오늘날의 교육 시스템은 여전히 본질적으로 시험 중심 교육이지만 과거에 비해 상당한 진전을 이루었습니다. 자유로운 사고를 고취하고 창의적 사고를 장려하는 것은 역사적 발전의 추세입니다.
지후는 시대 흐름에 역행하는 역할을 맡는다. 내부적으로 소위 "객관적인" 가치 체계를 구축하고, 자신의 가치에 부합하는 사람만 장려하고, 자신의 가치에서 벗어나는 사람은 맹목적으로 억압함으로써 Zhihu는 일말의 조직으로 구축되었습니다.
'지호'라고 하면 많은 사람들이 공자의 명언인 '아는 것은 아는 것이고, 모르는 것은 모르는 것이요, 이것이 맞는지 잘 모르겠다. "Zhihu"의 기원이지만 분명히 그러한 아이디어를 구현하고 있습니다. 이 출발점은 원래 훌륭한 출발점이었습니다.
그러나 이는 20명의 '전지적 지식인'의 손에서 70명의 '무지한 사람들'을 탄압하는 도구가 됐다. 당신이 말하는 것이 중요한 것이 아니라 우리가 말하는 것이 중요하다는 것을 알고 계십니까? 당신은 알고 있다고 생각합니까? 내가 당신의 질문을 수정하고 재치 있는 답변으로 이어지면 당신은 모를 것입니다. 당신이 아는 것이 우리가 아는 것과 같다면 축하합니다. 당신이 아는 것이 우리가 아는 것과 다르다면:
당신은 아무것도 모릅니다, 존 스노우.
아는 걸 증명하려고 해도 아무것도 모른다고, 마음이 열려 있지 않다고 주장할 거예요.
이렇게 Zhihu의 사람들은 마치 세상의 진리를 통달한 것처럼 스스로 구성한 '아는 것'이라는 행복한 꿈에 빠져 있습니다.
이러한 접근 방식은 시험 위주의 교육보다 더 해롭다고 말씀드리고 싶습니다.
시험 중심 교육은 시험지 문제에 답하는 방법만을 가르칩니다. 사실 교과서에 나오는 지식은 대부분 보수적인 경향이 있는 반면, 사회 전체의 가치관에 바탕을 두고 있기도 하다. 반면에 교과서에 있는 내용을 모두 그대로 믿는 사람은 많지 않습니다.
지후는 세상의 사물을 보기 위해 '객관성'을 활용하는 방법을 알려준다. 마침내 그들의 "객관성"을 받아들인다면, 세상을 보는 방식은 다음과 같아야 합니다:
당신은 직장에서 부족함을 겪고 있습니다. 당신은 스스로에게 이렇게 말합니다. 문제를 객관적으로 살펴보세요. 새로 온 사람들은 이런저런 일을 하도록 부름을 받을 것으로 예상됩니다. 당신은 불순종합니다. 당신에게 특별한 것이 있습니까? 당신은 훌륭한 재능을 가지고 있습니까? 그러니까 잘 지내는 게 좋을 거야.
당신의 아내는 누군가와 함께 도망쳤습니다. 당신은 스스로에게 이렇게 말합니다. 당신은 그녀를 사랑하기 때문에 당신의 생각으로 그녀를 맹목적으로 제한하기보다는 그녀의 생각을 받아들이도록 노력해야 합니다. 게다가 이 문제로 다툼이 일어나면 여성계의 눈에는 너무 객관적이지 않을 것 같아요! 나는 이것을 할 수 없습니다. (실제로 Zhihu에 이런 질문이 있습니다: 내 여자친구가 다른 사람과 섹스하고 싶어하는데 어떻게 해야 합니까? 가장 많은 표를 얻은 대답은 그녀와 직접 헤어진 것이 아니라 물어본 것입니다. 질문이 있다면 포기하지 않았다는 의미입니다. 그렇다면 타당성을 고려하는 것이 좋습니다.)
이게 전부입니다.
지식 교환을 촉진한다는 미명 하에 Zhihu는 실제로 자유로운 사고를 방해합니다. 그들은 심지어 질문에 있어서 엄격한 규칙을 세웠습니다. Zhihu 표준에 맞는 질문을 하려면 그들이 추천하는 전문 기사를 읽고 정해진 형식과 논리에 따라 질문해야 합니다. 이런 종류의 제한은 본질적으로 8부작 에세이와 동일합니다. 그 목적은 당신의 사고 방식이 그들의 규정을 따르도록 하는 것입니다. 귀하가 이를 거부한다면 죄송합니다. 귀하의 질문은 좋은 질문이 아니므로 저희는 이에 대한 답변을 거부합니다. 조금이라도 의문을 제기하면 "반지적"이라는 딱지가 붙을 것입니다. 나는 Zhihu와 같은 이념적 진보를 방해하는 관행이 진정한 반지성주의라고 말하고 싶습니다.
제 의견은 매우 주관적이며 전혀 객관적이지 않습니다. 그러나 나는 Zhihu만큼 객관적이지는 않을 것입니다.