춘절 연휴 전후,
각자의 여행 요구를 충족시키기 위해
자유롭고 쉬운 자율주행 여행이 대부분의 사람들은 여행을 먼저 선택합니다.
하지만 자율주행 투어와 관련된 법적 분쟁이 늘어나고 있다
.
최근 광저우 황포법원은
여행계약 분쟁소송을 마무리했고,
기분 좋게 떠났다가 실망하며 돌아왔는데,
What 법원에 가는 목적이 무엇입니까?
사건의 기본 사실:
카풀로 인해 춘절 여행 일정이 변경되어 보증금과 보상금을 반환해야 했습니다.
춘절 전에 Ahua와 Axin은 WeChat 데이트 그룹을 통해 만나 함께 여행했지만 몇 가지 불쾌한 마찰로 인해 여행이 좋지 않게 끝났습니다. Ah Hua가 돌아온 후 그녀는 Ashin과 Ashin 등을 주장하면서 여행 계약 분쟁을 이유로 Ashin을 법원에 고소했습니다. 그는 춘제 기간 동안 십여 명이 자율주행 여행을 준비했고, 출발 전 아신에게 보증금 600위안을 지불하고 계약을 체결했다.
전염병의 영향으로 많은 명승지가 폐쇄되었고, 아신은 장시성으로 가기 위해 일정을 변경했고, 일정 변경으로 인해 추가적인 재정적 손실이 발생했고, 아신은 이에 동의하지 않았습니다. 보증금을 전액 환불해 드립니다.
Ahua는
Ashin이 보증금 1,200 위안의 두 배를 반환하고 손실 393 위안, 손해 배상금 156.3 위안을 보상하도록 요청했습니다.
아신은 소송에 대해 “
대중이 옳고 시어머니가 옳다”고 말했다.
사건의 진실은 무엇인가?
아화와 아신은 2020년 1월 25일 4명이 함께 차를 타고 여행했다. 아신이 자가용을 운전하면서 지출한 일일 비용은 위챗 그룹에서 균등하게 나눠 가졌다. 이후 2020년 1월 28일 저녁 차량 파손으로 인해 나머지 3명이 수리비 250위안을 균등하게 분담하기로 합의했으나, 아화는 이 부분의 비용을 부담하기로 합의하지 않아 갈등이 발생했다. 그녀는 2020년 1월 29일에 이벤트에서 탈퇴했습니다.
법정에서 증언한 일행들은 모두 아화가 여행 중 이동경로를 바꾸기로 합의했다고 전하며, 아화와 동료 승객들 사이의 갈등은 주로 차량의 부담 때문이었다고 말했다. 수리 비용.
법원은 다음과 같이 판결했습니다.
Ahua의 주장을 모두 기각
이 사건의 분쟁은 원고와 피고 사이에 여행 계약 관계가 성립되었는지 여부와 원고가 피고에게 보증금의 두 배를 반환하고, 손실을 보상하고, 손해배상을 지불할 권리가 있는지 여부.
이 과정에서 아신은 집합, 운전 등을 자발적으로 떠맡았고, 아화 등에게 수수료를 청구하지 않아 이익을 얻었다. 즉, 아신은 '여행사'가 아니며 그와 아화의 관계는 관광 계약을 구성하지 않고 함께 여행하기 위한 우호 행위이며 계약법 관련 조항이 적용되지 않습니다. .
아신은 아화로부터 600위안을 징수했지만, 앞서 언급한 바와 같이 아화와 아신은 여행계약을 성립하지 않았으며, '보증금' 관련 조항도 적용되지 않았다. ".
또한 Ahua, Ashin 및 기타 여행 동반자는 600 위안을 선불로 지불하고 "초과 금액은 환불되고 적은 금액은 나중에 상환됩니다"라고 Ashin은 실제로 이체했습니다. 여행 동반자가 선지급한 600위안은 정산 후 환불되었습니다. 요약하면, Ahua는 Ashin에게 1,200위안의 두 배를 반환하고 156.3위안의 청산 손해 배상금을 부담하도록 요구할 권리가 없습니다.
아화는 주장한 손실 393위안이 팀 활동 탈퇴로 인해 발생한 교통비와 숙박비라고 주장했다.
Ahua, Axin 등의 만남은 여행 계약이 아닌 우정의 행위였으며 여행 후 경로 조정이 예정되지 않았음에도 불구하고 전염병으로 인해 모두가 경로 조정에 동의했다는 것이 목격자에 의해 확인되었습니다. 아화에게 당초 의도는 상생과 우호의 원칙에 입각해 항로 변경과 이로 인해 원고가 부담한 추가 비용에 대해 아신은 과실이 없으며 이 부분에 대해서는 배상 책임을 질 필요가 없다는 것이었다. Ahua의 비용.
동시에 Ahua는 해당 비용이 실제로 발생했음을 입증하는 청구서를 제출하지 않았으며, 실제로 발생했다고 하더라도 손익 원칙에 따라 Ahua는 경로를 변경하지 않고도 왕복 교통비가 발생하므로 도중에 발생하는 수수료와 교통비는 경로 변경으로 인한 손실이 아닙니다.
판사는 다음을 상기시켰습니다:
"카풀"로 이동할 때는 조심해야 합니다
운전자는 충분한 주의와 주의를 기울여야 합니다,
"좋은 의도로 탑승하세요." "기타는 면제사유가 되지 않습니다.
다른 사람의 차량에 "승차"하는 사람들은
도로 위의 위험에 대해 충분한 지식을 가지고 있어야 합니다.
서면 위험 계약에 서명하는 것이 가장 좋습니다. .
비용, 책임 분담 및 기타 문제에 대해 명확한 조항을 마련하십시오.
사람에게 상처를 주거나 우정을 해치지 않도록 주의하십시오.
D법에 대해 더 자세히 알아보세요
"중화인민공화국과 민법" 적용의 적시성에 관한 최고인민법원의 여러 규정" 제1조 , 민법 시행 전 2항? 민법 시행까지 법률상 사실이 계속되는 경우, 법률이나 사법해석에 다른 규정이 있는 경우를 제외하고는 법률상 사실로 인해 발생한 민사분쟁에 대하여 민법의 규정을 적용한다.
"관광사업자"란 자기 이름으로 관광사업을 운영하며 대중에게 관광서비스를 제공하는 자를 말한다.
"관광보조서비스 제공자"라 함은 관광사업자와 계약관계를 맺고 관광사업자의 관광계약 의무이행을 보조하며 실제로 교통, 관광, 숙박, 요식업, 오락 등을 제공하는 자를 말한다. 및 기타 관광 서비스.
이 조항은 관광객과 관광 명소 운영자 사이에 여행 중 발생하는 모든 분쟁에 적용됩니다.
중화인민공화국 민사소송법 제64조 1항: 관련 당사자는 자신의 청구에 대한 증거를 제공할 책임이 있습니다.
"중화인민공화국 민사소송법 적용에 대한 최고인민법원의 해석" 제90조: 당사자가 주장하는 사실 또는 반박하는 근거 상대방의 주장 법률에 특별한 규정이 없는 한, 사실을 입증할 수 있는 증거가 제시되어야 합니다.
판결이 내려지기 전에 당사자가 증거를 제공하지 않거나 증거가 사실 주장을 입증하기에 불충분한 경우 입증 책임을 지는 당사자가 불리한 결과를 부담해야 합니다.