사회학적 의미에서 인간은 권리의식을 갖고, 인간 집단은 분배규칙을 갖고 있기 때문에 재산권은 개인과 사회발전의 초석이 되어야 한다. 그러나 법적 용어와 규범적 메커니즘의 의미에서 재산권은 "풀뿌리"가 아닙니다. 이는 법률 엘리트가 추상적인 기술을 사용하여 현실에서 파생한 단순한 개념과 규칙이지만, 이는 사회 생활에서 유래하지만 법률 언어와 규칙으로 장식됩니다. 프랑스어는 더 이상 삶에서 얻는 직접적인 지식이 아니라, 전문적인 훈련을 통해 습득할 수 있는 간접적인 지식입니다. 일반 대중이 재산권을 인식하고 가까이 다가갈 수 있으려면 이러한 추상적인 종이권이 사회적 매트릭스로 돌아가야 하며, 이를 달성하기 위한 기술적 수단은 세계가 인정할 수 있는 유형의 모습을 갖도록 만드는 것이다. 자신의 신원을 나타내는 서류, 특허권을 증명하는 특허증, 사유지의 범위를 표시하는 경계석 등 모두 구체적인 권리의 모습인 이 방법에 우리는 매우 익숙합니다. 주체 자신과 타인의 권리를 제한하여 인간의 욕망을 억제하고 질서 있는 물류를 이루는 것은 바로 그들이다.
재산법에서 공표는 권리의 출현이고, 부동산 등기 및 동산점유는 구체적인 재산권의 출현이다. 재산권의 공개성을 논할 때 법정재산권을 언급하지 않을 수 없다. 왜냐하면 법정재산권은 필연적인 구조적 연관성을 갖고 있기 때문이다. 법정재산권은 우리가 설정할 수 있는 재산권의 종류와 내용을 고정시켜 객관적으로 존재하는 권리를 가리킨다. 재산권의 공개는 우리가 실제로 향유하는 주관적 권리는 특정한 권리주체와 특정한 사물 사이의 직접적인 연관성을 특정한 모습을 통해 세상에 보여줄 수 있고, 이를 활용하여 특정한 주관적 권리와 재산권법을 전달하고 궁극적으로 재산권을 실현할 수 있습니다. 재산권의 법적 원칙. 결과적으로 재산권과 채권자 권리 사이에는 큰 격차가 있습니다. 전자는 법에 의해 요구되는 반면, 후자는 일반적으로 그것이 무엇인지, 어떤 형태를 취하는지에 대해 개인의 자율성에 맡겨져 있습니다. 두 가지 권리에 대한 서로 다른 상상: 채권자의 권리는 상대적이며 직접적인 법적 관계로만 당사자를 구속하며 외부인과는 아무런 관련이 없습니다. 재산권은 절대적이며 명확한 주체는 재산 소유자이며 배경은 "모호합니다. " 공공. 재산으로 인해 공중이 피해를 입는 것을 방지하기 위해 권리자에 의한 거부의 위험이 있는 경우 재산법은 재산권의 출현을 강제로 규정합니다. 이러한 상상의 공간에서 재산권법은 법정재산권과 분리될 수 없으며, 법적 재산권이 시행되기 위해서는 재산권의 공개를 통해 법적 재산권이 뒷받침되어야 합니다.
위의 지식 배경을 바탕으로 다음으로 이 현상을 고려해 보겠습니다. 물건을 사러 가게에 갈 때 우리는 일반적으로 물건의 소유권에 대해 의심을 갖지 않습니다. 매장에서의 상품의 권리는 매장에서의 상품의 권리와는 다릅니다. 실질적인 권리는 서로를 확증하지만, 중고 주택이나 자동차를 구입할 때 우리가 가장 먼저 생각하는 것은 판매자가 누구인지 여부입니다. 실권 보유자. 이성적인 사람은 신뢰할 수 없고, 신뢰하기 어렵고, 신뢰성이 부족한 사람들과 거래하거나 거래할 의향이 없고, 그럴 의향이 없기 때문에 이러한 우려는 정상적인 것입니다. 그리고 어떻게 법이 권리의 외관과 실체적 권리 사이의 일관성을 합리적으로 보장할 수 있습니까? ? 당사자들의 확실성을 확립하기 위해서는?
근본적으로 재산권의 출현에 대한 법적 선택은 부동산 거래 관행의 객관적인 요구 사항을 반영해야 하며, 거래 비용은 중요한 고려 사항입니다. 홍보는 거래를 실현하는 것입니다. 비용 최소화의 법칙은 유물론적 변증법의 "내용이 형식을 결정합니다"에 어긋나며, 권리의 출현은 권리의 실질적인 내용을 나타냅니다. 이런 식으로 거래 대상이 법적 권리로 나타나고 법률이 그것이 일반적으로 물적 권리임을 보장하는 한, 거래자는 더 이상 권리의 진위 여부를 확인하려고 애쓸 필요가 없으며 거래 비용도 물론 절감됩니다. .
부동산은 희소성이 높고 그에 따라 형성된 이용 수준과 거래 관계가 동산에 비해 훨씬 복잡하기 때문에 이는 부동산 재산권에 특히 중요합니다. 권리의 진정성을 완전히 당사자에게 할당하는 것은 과도한 거래 비용으로 인해 자산의 활용 효율성에 심각한 영향을 미칠 수 있습니다. 그러나 국가가 통제하고 합리적인 절차를 통해 운영되는 등록 메커니즘은 그렇게 큰 외부 효과를 갖지 않습니다.
등기 추정을 통해 부동산의 재산권 상태를 한눈에 알 수 있습니다. (1) 긍정적 추정, 즉 등록 내용이 부동산의 재산권 상태를 나타냅니다. , 등기부 상의 권리자는 물권자입니다. 그러나 이는 권리자가 행한 거래가 그 처분능력 및 범위에 속하지 않으므로 법의 보호를 받는 것은 아닙니다. (2) 소극적 추정, 즉 등기부에서 원래 권리가 취소된 경우 취소된 권리는 존재하지 않는 것으로 추정되며, 취소된 권리자는 더 이상 권리 보유자가 아닙니다.
부동산에 비해 동산의 양이 훨씬 많고 이론적으로 무한정 늘릴 수 있어 희소성이 낮으며, 등기를 채택하면 활용도와 거래관계도 상대적으로 간단하다. 외관, 증가된 거래 비용은 거래 보안의 긍정적인 의미를 상쇄할 것입니다. 따라서 법에서는 점유를 동물에 대한 재산권의 출현으로 간주하고 소유자를 소유자로 간주합니다. 그러나 등록에 비하면 전자는 정부의 신용에 의해 보장되는 공익행위인 반면, 후자는 단지 사회적 거래의 정상적인 사실이므로 그 권리의 이익을 보호하기 위한 것이므로 소유 추정이 약하다. 독일 민법 1006조는 소유자의 이익을 위해서만 소유자가 동산의 소유자로 추정된다고 규정하고 있습니다.
퍼블리시티의 추정에 따르면, 외관상 권리를 가진 사람은 자신의 권리의 진정성을 입증할 필요가 없으므로 입증책임이 줄어듭니다. 따라서 추정은 부담을 전가하는 절차적 규범입니다. 증거. 추정의 힘은 입증책임의 역전으로 이어지므로, 이 '추정'이 '확실'하지 않다는 것을 의미하며, 권리의 출현은 반드시 물권 자체에 해당하는 것은 아니며, 뒤집힐 수도 있는 사람입니다. 반대 주장은 증거를 통한 권리의 출현과 권리의 초기 구성을 통해 법을 뒤집을 수 있습니다.
재산법상 재산권의 출현으로서 부동산 등기 및 동산점유는 독점적 지위를 점유하고 있으며, 다른 형태의 출현은 재산권의 출현으로 작용할 수 없다. 법적 권리의 출현 효과. 이는 일반적인 상황에서는 발생하지 않습니다. 그러나 중국의 다양한 지역과 산업의 발전은 불균형하며, 특히 도시와 농촌 간의 발전이 극도로 불균등한 경우에는 통일된 법적 외관을 적용하기가 어렵습니다. 예를 들어, 중국은 일반적으로 완전한 부동산 등록 시스템을 구축하지 않았으며, 농민이 집을 지을 때 등록할 필요가 없습니다. 주택을 점유하는 것만으로도 권리가 입증됩니다. 또 다른 예는 중국의 일부 지역이나 산업에서 재산권을 정의하는 관습적인 방법이 있다는 것입니다. 예를 들어, 소수 민족은 농작물, 산림 또는 먹이에 대한 권리를 표시하기 위해 특수 표시를 사용하고 어부들은 어업 범위를 정의하기 위해 부표를 사용합니다. 그러나 이러한 표시는 부동산 등록이 동산의 소유라고 말하기는 어렵습니다. 적어도 이러한 경우에는 권리의 출현이 특별하며 법이 그 추정력을 인정하는지 여부가 문제입니다.
사실로부터 진실을 찾고 특정 문제를 구체적으로 다룬다는 관점에서 이 질문에 대한 대답은 '그렇다'가 되어야 한다. 부동산등기 및 동산점유는 생활 및 거래관행에 따른 개발 및 개발을 통하여 법이 정하는 전형적인 재산권의 출현이나, 충분히 안정적인 거래습관이 뒷받침되는 한 다른 형태의 출현을 절대적으로 배제해서는 안 된다. 특정 공공단체가 인정하고 존중해야 효과적이어야 합니다. 그렇지 않으면 이들 공공단체에 안정적인 기대를 제공하지 못할 뿐만 아니라 이들의 생활과 거래질서를 혼란에 빠뜨리고 추가 거래비용을 증가시킬 수 있습니다. 예를 들어, "머리는 보이지 않지만 내려다보면 보이지 않는다"는 농촌 지역에서 농민에게 집을 등록하도록 강요하는 것은 비효율적이다. , 농촌과 같은 지인들의 사회에서는 낯설고 낯설다. 도시와 같은 산업, 상업 사회에서 제품이 갖고 있는 기능을 구현하기는 어렵다.
사실 현실에 얼마나 많은 종류의 재산권이 존재하는지 국회의원들이 모르는 것처럼, 국회의원 역시 특정 지역이나 산업에서 대중이 일반적으로 인정하는 재산권의 형태가 얼마나 많은지 알지 못한다. 이 두 가지 측면에서 입법자는 정보가 약합니다. 이러한 정보 취약성을 보완하기 위해 입법자들은 이전 상황에 대해 재산권이 합법적이라고 규정하는 한편, 합법성을 완화하는 메커니즘을 유보했습니다. 재산권, 입법자도 법적 외관을 준수하면서 거래 관습 결정의 공개 형식을 인정하고 추정 효력을 부여해야 합니다.
객관적으로 볼 때 재산권의 공개는 대중에게 투명한 권리정보를 제공하고 정보비대칭으로 인한 거래위험을 줄이는 것에 지나지 않습니다. 권리의 형태가 그러한 기능을 갖고 있는 한 법으로 인정되어야 합니다. 더욱이 법적 권리의 출현 이외의 '대안적' 형태는 현실적으로 강한 생명력을 가지며, 사법부에서 법적 권리의 출현 하에서 권리의 진정성 추정에 종종 직면할 수 있으며, 이러한 대결은 실제로 법적 권리의 형태로서 정당성을 부여한다. 권리.
이러한 '대체' 형식이 법에 자리잡도록 하기 위한 매우 중요한 방법은 국가 입법 기관의 지도력, 정부의 지도 및 지침에 따라 이를 수행하는 것입니다. 그래야만 폭넓은 사회조사를 통해 합리적인 법적대책을 제시할 수 있으며, 나아가 시대에 발맞추어, 즉 경제생활실천이 끊임없이 발전하고 있다는 점을 고려하여 법은 여지를 남겨두어야 합니다. 재산권의 지속적인 발전과 그 출현을 위해 , 사회의 요구에 부응합니다. 이는 입법자들이 단순히 엘리트 노선을 따를 수는 없지만 대중의 삶의 지혜도 존중해야 함을 의미합니다. 입법은 사원 위에서의 고심과 명상의 산물일 뿐만 아니라 삶에서 비롯된 산물이어야 합니다. , 삶을 반영하고 삶에 돌려줍니다. 잊지 말아야 할 것은 홍보의 전제는 대중에게 편리하고 안전하며 효과적인 거래 도구를 제공하는 것에 불과하다는 것입니다. 홍보 방법이 사용하기 쉽고 충분한지 여부는 최종 판단은 국민의 손에 달려 있습니다.