마작 가게, 슈퍼마켓, 레스토랑 등을 커뮤니티에 여는 것이 비교적 흔한 현상이 되었다는 사실은 친구들 모두가 알고 있을 것입니다. 따라서 지역사회에 들어오고 나가는 사람들의 수가 상대적으로 복잡해지며 생활 환경에 안전 위험을 초래하고 종종 심각한 소음과 석유 연기 오염을 유발합니다. 그렇다면 이러한 '리노베이션 사업'은 합법인가요? 민법 제279조의 주요 조항
경제가 발전함에 따라 소유권과 소유권이 구분된다는 것을 알 수 있습니다. 건물 소유주가 지역사회의 주거용 주택을 케이터링, 엔터테인먼트 및 기타 상업 목적으로 상업용 주택으로 전환하는 경우는 물론 회사 운영 및 서비스 산업을 위한 상업용 주택을 허가 없이 개조하는 사례가 증가하고 있습니다. 실제로 이러한 상황을 "주거 개조"라고 합니다. 주택에서 상업용 주택으로". ". "주택을 상업용지로 개조하는 것"은 지역사회를 드나드는 외부인의 혼잡을 야기하고, 지역사회의 불안전한 요인을 증가시키며, 소유자의 정상적인 생활을 방해하고, 주차공간, 엘리베이터, 수도 등의 빡빡한 이용 등의 문제를 일으킬 수 있습니다. , 지역 사회의 전기 및 기타 공공 시설. 민법 제279조는 '주택개량사업'에 관한 이해관계인의 의견은 '과반수 원칙'의 적용을 받을 수 없음을 명확히 하고, 이해관계인의 만장일치의 동의가 필요함을 명확히 규정하고 있다. 판결 규칙: 이동통신 사업자가 허가 없이 주거용 건물에 산업용 통신 기지국을 설치하고 사업 활동을 하는 것은 법으로 금지된 "주택을 상업용 부동산으로 개조"하는 것으로 간주되어야 합니다. 자오무강(Zhao Mougang) 등은 이동통신사 소유주 ***를 상대로 소송을 제기했습니다. 분쟁 사건의 요지: 이동통신 사업자가 이해관계가 있는 소유자의 동의 없이 주거용 건물에 산업용 통신 기지국을 설치하여 무선 통신 작업에 종사하는 행위는 원래 거주지의 성격에 어긋나며 소유권이 아닙니다. 특정 사용 기능의 필요를 충족시키기 위해 부동산 지붕을 합리적으로 사용하는 것은 부동산의 재산권 침해에 해당하며 법으로 금지된 "주택을 상업용 부동산으로 개조"하는 것으로 간주되어야 합니다. 1심 법원: 호북성 징저우시 중급인민법원 주택 사용자가 거주지를 상업용 주택으로 변경할 경우, 법률, 규정 및 관리 규정을 준수하는 것 외에도 소유자와 동일한 법적 의무를 져야 합니다. 이해관계가 있는 소유자의 동의 - Zhang Mou v. Zheng Mouwei, Network Communications Co., Ltd.의 무한 지점, 건물 분할 소유권에 대한 분쟁 사례 요약: 소유자가 사용하더라도 건물의 분할 소유권에 대한 사례를 심리할 때 주택의 다른 분할 소유주에게 피해를 주지 않을 것 소음, 오수, 악취 등 주택의 용도가 개인 및 가족의 일상생활 전용에서 상업용, 산업용, 산업용으로 변경되는 경우 관광, 사무실 및 기타 사업 활동을 하는 경우 해당 행위가 소유자의 권리에 영향을 미쳤다고 판단할 수 있습니다. 평화로운 생활은 주거지를 상업용 주택으로 변경하는 것을 의미하며 이는 소유자의 주거용 변경에 관한 규정에 따라 처리되어야 합니다. 건물 사용자가 자신의 거주지를 상업용 건물로 변경하는 경우, 법률, 규정 및 관리 규정을 준수하는 것 외에도 소유자와 동일한 법적 의무를 져야 하며, 이해관계가 있는 모든 소유자의 만장일치 동의를 얻어야 합니다. 재판소: 후베이성 우한 중급인민법원 소유자는 법률, 규정 및 관리 규정을 위반하여 거주지를 상업용 건물로 변경해서는 안 됩니다. - Chai Mohong 및 He Mouxing 소유자의 독점권 분쟁 사건 요약: 소유자는 준수하는 것 외에도 거주지를 사업장으로 변경합니다. 법률, 규정 및 관리 규정에 따라 성적인 목적으로 주택을 사용하려면 이해관계가 있는 소유자의 만장일치 동의를 얻어야 합니다. 건물주가 해당 건물의 다른 소유자의 동의를 얻지 않고, 해당 주택을 무단으로 주거용에서 상업용 주택으로 변경하여 해당 건물의 다른 소유자가 이해관계인 역할을 한 것입니다. 소유자는 부동산을 주거용으로 복원하도록 요청할 권리가 있습니다.
사건번호: (2015) Bin Gong Min Chu Zi No. 1403 1심 법원: Tianjin Binhai New District People's Court 소유자가 허가 없이 거주지를 상업용 건물로 변경했습니다. 관심 있는 소유자는 장애물 제거를 요청할 권리가 있습니다. , 위험이 제거되고 원래 상태가 복원되었습니다. ——Li Moufeng, Zhang Moumei 등과 Li Mouqi, Zhang Mou 사이의 불법 분쟁 제거 사건의 요지: 소유자는 관련 거주지를 상업용 건물로 변경했습니다. 승인이나 기타 요구 사항 없이 레스토랑을 운영하기 위해 다른 사람에게 임대한 경우, 이해관계가 있는 소유자는 소유자의 행동이 관련 건물의 구조적 안전에 잠재적인 안전 위험을 초래하고 특정 오염을 초래하고 인접 소유자의 생활 환경에 피해를 입혔다는 데 동의합니다. , 이해관계가 있는 소유자의 정당한 권익을 훼손한 경우, 이해관계가 있는 소유자는 방해물 제거, 위험제거, 원상회복 또는 손실배상을 요구할 권리가 있습니다. 사건 번호: (2015) Yanming Si Zhongzi No. 1158 1심 법원: 산둥성 옌타이시 중급 인민 법원 사법 관점 1. 이해 관계 소유자의 범위를 결정하는 방법 이해 관계 소유자의 정의는 영향 또는 소유자의 거주지 및 생활 환경의 안전과 평온에 미칠 수 있는 영향뿐만 아니라 소유자가 소유한 부동산의 가치에 미치는 영향도 고려해야 합니다. 실제로 본 조에서 언급한 바와 같이 소유자가 관심있는 소유자인지 여부를 판단할 때 다음 사항에 주의해야 합니다. 첫째, 소유자는 법에서 규정하는 소유자의 신원을 가지고 있어야 합니다. 실제로는 계약이나 법률 조항에 따라 해당 부동산에 구체적으로 거주하거나 사용하고 법적 요건을 충족하는 부동산 사용자가 소유자와 동일한 권리를 갖는다고 판단해야 합니다. 둘째, 여기서 언급하는 법적 권리는 건축주의 법적 권리가 침해당하거나 침해될 수 있다는 점이다. 여기서 언급하는 법적 권리는 건축주가 건물의 소유자로서 누리는 법적 권리, 차별적인 배타적 권리 등 구체적인 권리를 말한다. 셋째, '주거상업' 소유자의 행위와 피해 사이에는 법적 인과관계가 있다. 위치적 관점에서 볼 때 이 건물의 다른 소유자는 확실히 이해관계가 있는 소유자이지만, 법에 따라 전체 커뮤니티의 모든 소유자를 이해관계 소유자로 간주하는 것은 적절하지 않습니다. 실제로, 건물 구역 내의 건물 이외의 소유주도 "주택-개축 사업" 행위에 관심을 가질 수 있지만 이러한 소유자의 범위를 일률적으로 정의하기는 어렵습니다. 건물 구역 내 현재 건물이 아닌 소유자가 "주택에서 재건축, 상업으로의" 행위에 이해관계가 있다고 주장하는 경우, 해당 소유자는 이해관계의 존재, 즉 해당 건물의 가치를 입증할 수 있는 증거를 제시해야 합니다. 그 사람의 집과 삶의 질이 부정적인 영향을 받거나 받을 수 있습니다. 공동체의 소유자가 집을 임대하거나 대출한 상황이 있는 경우, 소유자가 아닌 부동산 사용자에게도 동일한 반대 권리가 부여되어야 합니다. 2. 이해관계가 있는 소유자의 만장일치 동의가 없을 경우 법적 결과는 어떻게 됩니까? 이 조항은 "주택을 상업용 부동산으로 개조"하는 것이 두 가지 조건을 충족해야 한다고 규정합니다. 법률, 규정 및 관리 규정을 준수해야 합니다. 관심있는 소유자의 승인 소유자는 만장일치로 동의했습니다. 관심 있는 모든 소유자의 만장일치 동의가 없으면 그 행동은 여전히 합법적이지 않습니다. 따라서 이 조항은 사실상 '주택개량업자' 소유주가 그로 인한 피해에 대해 상응하는 민사책임을 져야 하는 법적 근거가 됐다. '재산권법'에서는 소유자가 주거지를 상업용 건물로 변경할 경우 법령, 관리 규정을 준수하는 것 외에도 이해관계가 있는 소유자의 동의를 얻어야 한다고 규정하고 있다는 점에 주목할 필요가 있습니다. 실제로 일부 관행에서는 이해관계인의 의견을 결정하기 위해 다수결의 원칙을 사용하고 있는데 이는 당초 입법 취지에 어긋난다. 따라서 본 조에서는 '주택개량사업'에 대한 이해관계인의 의견이 '다수결의 원칙'의 대상이 되어서는 안 된다는 점을 분명히 하고 있다. " 관심있는 소유자의 만장일치 동의가 필요하다는 것이 명확하게 규정되어 있습니다. 그러나 "주거용에서 상업용 부동산으로의 개조" 문제에 있어서는 이해관계가 있는 소유자의 만장일치 동의가 단지 필요한 조건일 뿐이라는 점을 분명히 해야 합니다. 법률, 규정 및 관리 규정은 이 두 가지 조건이 모두 충족되고 둘 다 필수인 경우에만 합리적이고 합법적인 방법으로 거주지를 상업용 주택으로 전환할 수 있습니다. 실제로 일부 "주거-상업" 소유자는 관심 있는 소유자의 반대에 대응하기 위해 이미 산업 및 상업 등록을 통과하고 사업 허가를 받았다는 이유로 자신의 행동의 합법성을 주장합니다. "주택 개조 사업"의 소유자가 이미 산업 및 상업 등록을 거쳐 사업 허가를 받았다는 사실이 그들의 행동의 합법성 부족을 바꿀 수는 없습니다.
산업상업 등록이 완료되고 영업 허가증을 취득한 사실은 행정 등록 및 허가증의 범위에 속하며 "주택을 사업장으로 개조"하는 당사자의 민사 행위의 타당성과 관련이 없습니다. 이 사실은 본 조항의 효과를 제한하지 않습니다. (출처: 최고인민법원 민법실시영도소조 편집장, 《중화인민공화국 재산권법전 및 민법의 이해와 적용》(제1부), 출판) 2020년 인민법원 출판사, pp. 384~386.) 관련 법률 조항 “건축물 소유권 차등분쟁 사건 심리에서 법 적용에 관한 여러 쟁점에 대한 최고인민법원의 해석” 제1조 등기 및 법률에 따른 취득 또는 민법 제229조부터 제231조까지의 규정에 따른 건물의 취득 재산의 일부 소유권을 가진 자는 민법 제2편 제6장에 규정된 소유자로 인정됩니다. 암호. 건설단위와 상업용 주택을 매매하는 민사법에 의거하여, 적법하게 건물의 독점적 부분을 점유하고 있으나 법에 따라 아직 소유권 등기를 완료하지 않은 자를 소유자로 인정할 수 있습니다. 민법 제2부 6장. 제10조 민법 제279조의 규정에 따라 소유자가 이해관계인의 만장일치의 동의 없이 주거지를 상업용 건물로 변경하는 경우 이해관계인은 방해물 제거, 위험 제거, 원상태 회복을 요구한다. 복구되거나 인민법원은 손실에 대한 보상을 지원해야 한다. 인민법원은 이해관계가 있는 소유자의 대다수가 그의 행위에 동의한다고 주장함으로써 자신의 거주지를 상업용 부동산으로 전환한 소유자를 지지하지 않을 것이다. 제11조 소유자가 주거용 건물을 상업용 건물로 변경하는 경우 해당 건물의 다른 소유자는 민법 제279조에 규정된 "이해관계 소유자"로 인정됩니다. 건물 구역 구역 내 건물 외부의 소유주가 이해관계가 있다고 주장하는 경우 주택 가치와 삶의 질에 부정적인 영향을 미치거나 미칠 가능성이 있음을 입증해야 합니다.
임대주택이 너무 더러워서 집주인이 인수를 거부한다. 1년 동안 방치하면 50만 위안의 손실은 누가 부담할 것인가?
판즈화 중급인민법원은 제11차 시당대회에서 제11기 시당위원회 제1차 전체회의 정신을 심도있게 연구했습니다.
나는 대중을 위해 실천적인 일을 합니다 | 집행 분야의 미해결 문제를 해결하는 데 초점을 맞춘 특별 조치를 시행합니다.
나는 대중을 위해 실질적인 일을 합니다 | 판즈화(Panzhihua) 시 중급 인민 법원에서 형사 재판 업무에 관한 심포지엄을 개최했습니다