가전제품이나 가구를 오랫동안 사용했거나 새것으로 교체하고 싶을 때 어떻게 해야 할까요? 이때 일부 사람들은 사용하지 않는 가구와 가전제품을 도움이 필요한 사람들에게 주기로 선택할 것이고, 다른 사람들은 일부 손실을 줄이기 위해 사용하지 않는 가구와 가전제품을 판매하기 위해 오래된 품목을 재활용하는 판매자를 찾을 것입니다.
상하이 법원은 오래된 에어컨 재활용으로 인한 사망 분쟁 사건을 심리했습니다. 여기에 문제가 있습니다. 시민 Zhu는 Chen의 이웃입니다. Chen이 집에 없을 때 그는 Zhu에게 집 열쇠를 주어 보관할 것입니다. ?사건 당일, 집이 철거될 예정이어서 주씨는 가구를 포장해 집으로 옮길 준비를 했다
사건 당일, 집이 철거될 예정이어서, Zhu는 가구를 포장하고 집으로 옮길 준비를 했습니다. 이때 폐기물을 재활용하던 루오는 첸에게 전화를 걸어 중고 에어컨을 팔고 싶은지 물었다. 긍정적인 대답을 얻은 후 Zhu는 Luo에게 Chen의 집에 있던 오래된 에어컨을 옮겨서 팔아달라고 요청했습니다.
그러나 예상치 못한 일이 일어났고, 루오는 안전줄을 착용하지 않아 에어컨을 해체하던 중 실수로 넘어져 병원으로 이송된 후 사망했다. Luo의 가족은 Zhu에게 200만 위안을 청구하고 Chen에게도 연대 책임을 지라고 요청했습니다. 그러나 Zhu는 당시 안전 통보 의무를 이행했으며 Luo는 안전 벨트를 착용하지 않았다고 말했습니다. ?뤄가 건물에서 떨어져 사망한 후 루오의 가족은 보상 문제를 두고 주, 첸과 논쟁을 벌였습니다.
루오가 건물에서 떨어져 사망한 후 루오의 가족은 주와 지속적인 논쟁을 벌였습니다. 첸과 첸은 보상 문제를 두고 끊임없이 논쟁을 벌여왔고, 세 당사자는 보상에 대한 합의에 도달한 적이 없습니다. Zhu에 따르면, 일상적인 거래 습관에 따르면, 정상적인 상황에서는 구매자가 오래된 가전제품을 재활용할 때 물건을 가져가며, 구매자가 물건을 받은 후 두 당사자 간의 매매 관계가 종료됩니다.
구매자 루오가 물품을 어떻게 처리했는지에 대해서는 본인과 아무런 관련이 없다. 더욱이 루오가 에어컨 실외기를 분해할 당시에도 자신이 그랬다는 사실을 분명히 했다. 그러한 상황을 처리할 만큼 충분한 경험이 있으므로 Luo의 죽음은 Zhu와 관련이 없으며 Zhu는 책임을 질 필요가 없습니다. 그리고 사건 발생 이틀 후, 주씨는 첸에게 에어컨 값으로 350위안을 지급했고
그리고 사건 발생 이틀 만에 주씨는 에어컨 값으로 350위안을 지급했습니다. Chen은 이전에 사용하지 않은 오래된 가전제품을 판매하는 Zhu의 행동을 인식했으며 Chen은 어떠한 질문도 제기하지 않았습니다.
자유 수탁자로서 고의 또는 중과실이 없는 한 최종 책임은 의뢰인 첸이 져야 하지만 인도주의 차원에서 루오의 가족에게 15만 위안을 보상하기로 합의했다. Chen의 관점에서 그와 Zhu는 좋은 이웃입니다. 집이 이전될 예정이었기 때문에 Zhu는 약간의 이익을 위해 필요하지 않은 오래된 물건을 몰래 팔았습니다. ?이것은 증여로만 간주될 수 있으며, 위탁관계의 존재를 증명할 수 없습니다.
이것은 증여로 간주될 수 있으며, 위탁관계의 존재를 증명할 수 없습니다. 해당 에어컨 실외기용으로 판매된 제품은 아직 수령한 적이 없으며, Chen은 사건 발생 후 불과 며칠 만에 상하이로 돌아왔으며 해당 문제는 그와 아무런 관련이 없습니다.
Luo의 가족들은 Zhu와 Chen의 진술에 동의하지 않았습니다. 첫째, Luo는 특별히 에어컨을 수집하는 것이 아니라 폐기물 재활용에 종사하고 있으며 해당 작업에 적합한 자격이 없습니다. 둘째, Luo가 에어컨을 분해할 때였습니다. ?Zhu는 안전 도구를 제공하고 안전 알림을 제공할 의무를 이행하지 않았습니다.
Zhu는 안전 도구를 제공하고 안전 알림을 제공할 의무를 이행하지 않았습니다. 누구의 에어컨이 그에게 속해 있든 영향을 미치지 않습니다. 셋째, Zhu가 Chen의 집에 들어가는 것은 Chen이 사용하지 않은 오래된 가구와 가전제품을 Zhu에게 넘겨주었으며 공동 책임을 져야 함을 나타냅니다.
루오 사망 후 관련 부서는 3자를 구성해 사건을 조정했지만, 3당이 책임과 보상에 대한 합의에 이르지 못하자 루오의 가족은 주씨와 천씨를 법원에 고소했다. 그리고 주씨에게 의료비, 사망보상금, 부양가족 생활비 등 총 200만 위안을 연대책임으로 배상하라고 요구했다. ?Luo가 분해를 원할 때 Zhu는 Luo의 관련 업무 자격을 검토해야 합니다
일상 경험을 바탕으로 Zhu는 에어컨 실외기를 Luo에게 판매했고 Luo는 에어컨 실외기를 직접 판매했습니다. 요점은 에어컨 실외기가 일반 가전제품과 다르고, 에어컨 실외기 분해가 위험하다는 점입니다.
그리고 Luo가 해체될 때 Zhu는 Luo의 관련 운영 자격을 검토하고 Luo의 고고도 작전에 합리적이고 필요한 주의를 기울여야 합니다.
Zhu는 공안국의 조사 기록에 명시했지만 이미 Luo에게 구두로 상기시켰습니다. ?자신의 작업 도구를 가져오는 작업자로서 루오는 자신의 작업의 위험성에 대해 어느 정도 이해하고 있어야 합니다.
그러나 루오는 고지대에서 작업할 때 안전한 환경을 제공하지 못한 점을 소홀히 한 것은 분명합니다. 따라서 그는 자신의 잘못의 범위 내에서 Luo의 죽음에 대한 보상 책임을 져야 합니다. 자신의 작업 도구를 가져오는 작업자로서 Luo는 자신의 작업의 위험성을 어느 정도 이해하고 있어야 합니다.
작업 중 안전모, 안전벨트 등 안전보호구를 착용하지 않았으며, 자신을 보호하는데도 소홀한 것으로 보이며, 이로 인해 수술 중 추락사고를 당해 사망한 바 있다. 큰 잘못을 저지른 사람이 사고의 직접적인 원인이었기 때문에 그 사람도 그에 상응하는 책임을 져야 한다. ?이 사건의 판결이 나오자마자 많은 네티즌들 사이에서 열띤 토론이 벌어졌다.
이 사건의 판결이 나오자마자 많은 네티즌들은 주씨가 그래야 한다고 믿었다. 루오의 죽음에 대해 책임을 지는 것은 이해가 되지 않습니다. 실제 생활에서 오래된 가전제품을 수집하는 사람이 관련 자격을 갖추고 있는지 여부를 누가 확인하겠습니까?
일부 네티즌들은 자신의 개인적인 경험을 털어놓기도 했다. 집에 에어컨을 설치하거나 해체할 때 항상 직원들에게 상기시켜 주는데, 상대방은 더 이상 말을 하면 짜증이 나곤 했다. 그때마다 그들은 겁을 먹었지만 다행히 아무 일도 일어나지 않았다. 만일 무슨 일이 일어나면 예상치 못한 재난이 닥칠 것이고 일반 가정들에게는 감당할 수 없는 타격이 될 것이다. Zhu에게는 더 이상 사용하지 않는 오래된 에어컨을 친구가 판매하도록 돕는 것이 좋은 의도 였지만 당시 법원에서 Zhu와 친구가 소송에 연루될 것이라고는 예상하지 못했습니다. 그래도 여전히 놓을 수 없었습니다.
“낡은 가전제품을 재활용하는 남자가 에어컨 실외기를 분해하기 위해 벽에 올라갔다. 그때 나는 그에게 안전을 최우선으로 생각하고 안전벨트를 착용하라고 상기시켰다. 골목에서 담배를 피우다가 갑자기 잠이 들었다”고 말했다. 이 문제에 대해 어떻게 생각하시나요?
마지막으로, 생명 안전이 관련된 이러한 건설 환경에서 근로자가 자신의 안전을 확보할 수 없다면 고용주는 건설을 단호히 중단해야 한다는 점을 모두에게 상기시켜 드릴 수 있습니다. 이는 건설 노동자의 안전뿐만 아니라 시공사 자신의 안전에 대한 책임이기도 합니다.