첫째, 지급으로 간주되는 기간은 국가 정책을 제외한 모든 조항에 따라야 한다는 것이 법률 및 규정에서 매우 명확합니다. 유효하지 않습니다. 둘째, Liu Lifen의 실제 근무년수는 30년으로 국가정책에 따른 지급기간으로 간주되지만 실제 퇴직기간은 22년만을 기준으로 산정하는 것이므로 Liu Lifen의 퇴직금을 공제하는 것은 부당하고 부당합니다. 8년 동안의 단체 복무. 셋째, 1986년 국가에서는 자녀의 후계자 승계를 금지했지만, 류리펀의 승계 검토 및 승인 과정은 회사의 동의, 주무부서의 검토 및 승인, 노동부의 행정 승인의 세 단계를 거쳤습니다. 이번 사건의 직접적인 원인이자 주된 잘못은 엄격한 정책통제의 미흡이었다. 과실 측면에서 채용 정책 위반에 대한 책임은 기업, 기업의 관련 부서 및 승인 기관의 노동 부서가 책임을 져야 합니다. 채용 정책 위반에 대한 책임을 져서는 안 됩니다. 넷째, 퇴직 승인 부서 - 공주령시 인사사회보장국의 행정 승인은 불법이다. 첫째, 공식적으로 공개되지 않은 비공식 문서에 근거한 정책이고, 둘째, 당사자들이 문제를 제기한 후 상사의 구두를 사용했다. 행정 승인으로 회신하는 것은 당사자들을 사전에 판단하는 데 사용됩니다. 행정처분으로 8년의 집단근로기간을 감면하는 것이 합법이다. 첫째, 국가, 노동부, 지방정부 문서에는 현급 이상 집합소 기업의 직원은 국가참여를 허용하지 않는다고 규정하고 있다. 소유 기업 계약 모집. 해당 당사자가 1991년에 국유계약직으로 채용되었으므로, 규정을 위반하여 국유계약직으로 채용된 날로부터 연공순서를 산정해야 한다. 둘째, 이 사람은 1991년 채용절차를 밟을 때 대규모 집단에서 일했다는 사실을 숨겼고, 1991년 공기업 계약직 근로자로 승인받은 이후 근무시간은 늘 1991년으로 표기됐다. 8년의 대규모 집단근로 경력을 자동으로 포기한 것으로 간주되므로 8년의 집단근로기간을 공제하는 것이 적법합니다. 셋째, 2004년 도시사회보장제도 개선 시범과정에서 경제적 보상을 받는 과정에서 개인의 근속기간을 산정하는 방식은 1991년부터 이루어졌다. 넷째, 지방인적자원부와 사회보장부서, 연금보험기관에 구두로 지시를 요청한 결과, 2차 채용 전 직급은 무효라는 답변을 받았다. 다섯째, 역사적 문제는 역사적 문서에 의해 표준화되어야 한다. 근속기간 문제는 종종 다양한 역사적 빨간 머리 문서와 관련이 있다. 그 당시에 구현되었습니다.