직장 사기에 대처하려면 '악을 악으로 대할' 수는 없습니다.
상하이의 일부 기업이 구직자 '블랙리스트'를 작성해 공유한 사건이 사회적으로 큰 관심을 끌었습니다. 약 100명의 구직자가 참여합니다. 한 기업 관계자는 언론과의 인터뷰에서 '블랙리스트'에 등재된 구직자들이 해당 기업에 투자를 유치할 수 있다고 주장했지만 실제로는 여러 기업에 동시에 근무했고 일부는 위조한 경우도 있었다고 밝혔다. 기본적으로 발전에 기여한 바는 없지만, 한 달에 여러 회사에서 동시에 지급하는 기본급을 받습니다. 이번 사건은 다차원적인 사고와 경고를 가져왔다. 기업이 개인적으로 설정한 '블랙리스트'는 합법적인가? 아직도 부도덕한 구직자의 개인의 존엄성을 보호해야 하는가? 이러한 유형의 직장 사기에 직면하여 기업은 무엇을 할 수 있습니까?
구직자 블랙리스트 사건이 국민을 불안하게 하고 여론의 큰 소용돌이를 촉발한 가장 근본적인 이유는 아마도 블랙리스트에 대한 국민의 두려움과 숨겨진 불안이 아닐까 싶다. 이번 사건의 진짜 배경은 최근 '블랙리스트'가 급증했다는 점이다. '블랙리스트'는 누구나 만들 수 있는 것으로 보인다. '블랙리스트'는 사실상 신용관리 도구다. 즉, 신용불량자를 불량기록에 포함시켜 널리 알리게 되면 이들의 사회적 평가가 낮아지고 사회생활에 여러 가지 장애에 부딪히게 되어 행위자들이 이를 준수할 수밖에 없게 된다. 법에 따라 정직하게 행동하세요. "블랙리스트"는 원래 주로 행정 분야에 존재했으며 법에 따라 관할 국가 기관이 작성하고 발행했습니다. 그러나 발전 과정에서 '블랙리스트'는 점차 재앙으로 변해 대중의 비난을 받기도 했다. 구직자 '블랙리스트'의 경우 실제로 '블랙리스트'는 회사에서 만든 것이다. 질문해야 할 것은 민간 시장 주체로서 기업이 "블랙리스트"를 작성할 권리가 있습니까? 대답은 의심할 여지 없이 '아니요'입니다.
사람들이 '블랙리스트'에 대해 그토록 긴장하는 이유는 '블랙리스트'가 엄청난 파괴력을 갖고 있기 때문이다. '블랙리스트'는 일종의 '명예훼손'이다. 일단 목록에 오르면 '수치의 기둥'에 못 박히며 다양한 불리한 결과를 겪게 된다. 일단 상장된 기업의 경우, 개인은 생산 및 운영에 심각한 어려움을 겪게 되며, 신용 불량이라는 '블랙 라벨'을 받게 되면 고용, 여행, 대출 등에 장애가 발생하여 개인 생활에 심각한 영향을 미치게 됩니다. . 블랙리스트의 억제효과의 핵심은 확산과 홍보효과에 있다. 구직자의 '블랙리스트'가 특정 기업에 의해서만 내부적으로 통제된다면 큰 문제가 없을 수도 있지만, 특히 현대적이고 발전된 네트워크 정보 기술의 지원을 받아 여러 기업 간에 공유된다면 구직자들은 그렇게 될 것입니다. "블랙리스트에 등록"됩니다. "목록"은 "나쁜 일이 수천 마일에 걸쳐 퍼지는" 효과를 신속하게 생성할 수 있으며, 영향의 범위는 처음 수십 개의 민간 기업의 통제를 훨씬 뛰어넘습니다.
주무당국은 엄격한 기준에 따라 완전한 '블랙리스트' 시스템을 구축해야 하며, 블랙리스트에 등록된 이들에 대한 신용회복 경로를 제공하기 위해 시한 및 삭제 시스템을 마련해야 한다. 기업이 설정한 비공개 "블랙리스트"에는 이러한 포괄적인 고려 사항이 없습니다. 일단 목록에 올라 있는 사람은 "끝까지 블랙리스트에 등록"되어 온라인 세계에 영구적인 나쁜 디지털 평판을 남기고 자신의 잘못을 고칠 수 있는 기회를 잃게 됩니다. 방법. 더 깊이 생각해보면, 이번 사건에서 우려되는 점은 단순히 '블랙리스트' 자체가 아니라, 기업이 사적인 '블랙리스트'를 만들어 이를 모방하는 이들이 많아졌다는 점이다. 따라서 이번 사건에서 우리가 가장 경계해야 할 것은 '블랙리스트'의 통제일 것이다.
***'블랙리스트'가 구직자의 인격권 침해 의혹을 받고 있는데, 직장 내 사기 전과가 있는 '악당'들의 인격은 여전히 보호받아야 하는 걸까? 민법시대에는 국민의 권리를 보호하고 개인의 존엄성을 유지하는 것이 시대정신의 방향이 되었으며, 인격권의 주체는 보편적인 성격을 가지며 이른바 '악인'을 포함한 모든 사람을 포괄한다는 점을 분명히 해야 한다. 사람들." 즉, '나쁜 놈들'의 정보도 개인정보이고, '나쁜 놈들' 역시 인격권의 보호를 누린다는 이 법치주의 정신이 천명되어야 한다는 것이다. 구직자를 블랙리스트에 등록하고 본인의 동의 없이 타인과 공유하는 것은 민법 및 개인정보 보호법 관련 조항을 위반하는 행위이며, 개인의 명예권, 사생활 보호권, 초상권, 개인정보 보호권 등을 침해할 수 있습니다. 따라서 구직자의 부정직한 행동은 기업이 비공개 '블랙리스트'를 설정하는 정당한 이유가 되지 않습니다. 구직자의 '블랙리스트'의 본질은 기업이 악과 악을 맞서 싸우기 위해 '린칭'을 남용하는 것입니다.
그렇다면 기업은 직장 내 사기에 어떻게 대응하고 기업의 권익을 보호해야 할까요? 실제로 취업 지원자 사기는 새로운 문제가 아니며 법은 고용주에게 필요한 보호 수단도 제공합니다.
기업은 블랙리스트를 만들기보다는 채용을 더 잘 통제하고 엄격하고 세심한 검토를 통해 부정행위를 적발해야 한다. 한발 물러나 일부 구직자가 운이 좋게 합격했다고 하더라도 회사는 근로계약법에 근거해 사기 근로계약이 무효라고 주장할 수 있다. 또한, 근로계약법 관련 규정에 따르면, 입사지원자의 사기행위로 인해 고용계약이 무효화되어 회사에 손해를 끼친 경우, 회사는 입사지원자에게 손해배상 책임을 청구할 수도 있습니다. 직장 내 사기에 직면했을 때 기업은 무력하지 않으며 개인 "블랙리스트" 설정을 중단할 수 있다는 것을 알 수 있습니다.