차손해보험청구가 거절된 후 배상성공 사례 (대리어 포함) 서가 차주이다. 어느 날 서씨가 동생에게 차량을 빌려 쓰던 중 일방적 사고가 발생해 차량이 분실되고 녹화 나무 한 그루가 파손됐다.
경찰에 신고한 후 교통경찰은 사고 현장으로 달려가 운전자의 알코올 함량이 19mg/ 100ml 임을 감지했다. 사고 발생 후 보험회사는 차량에 대해 2 만 6000 원을 손해 보고, 후서는 차량을 수리점으로 보내 수리하는데, 비용은 3 만 3000 위안이다. 그러나 보험회사가 2 만 6000 원의 손실만 배상했다는 점을 감안하면 2 만 6000 원의 수리영수증을 발급했다. 손상된 녹화 나무는 녹화 회복비 1 180 원을 배상합니다.
쑤의 차량은 이미 한 보험회사에서 강강보험, 차손해보험 등의 보험종을 보험에 가입했다. 서씨가 관련 영수증을 가지고 보험회사에 가서 배상을 청구했을 때 보험회사는 운전기사가 음주운전을 했다는 이유로 수리비 배상을 거부했다.
쑤는 보험회사를 기소하도록 자신을 위탁했다. 결국 원고는 가능한 한 빨리 배상금을 받기 위해 24,000 위안의 배상금으로 보험회사와 화해했다. 다음은 본 안건에 관한 대리 성명입니다.
자동차 피해 보험 거부 후 보상 성공 사례 (위임장 첨부)
기관의 의견
주심 판사:
XXXX 로펌은 원고 서홍연의 위탁을 받고 나를 원고 서홍연의 특별 대리인으로 지정해 법에 따라 소송에 참가하도록 했다. 이 대리인은 의뢰를 받은 후 관련 법규를 살펴보았는데, 특히 방금 끝난 법정조사 이후 이 사건의 사실에 대해 매우 명확한 인식과 이해를 하게 되었다. 내 의견으로는, 이 사건의 초점은 피고가 운전자 사고 후 알코올 함량이 19mg/ml 이라는 이유로 배상을 거부하는 것은 근거가 없다는 것이다. 나의 대리 관점을 충분히 설명하기 위해서, 지금 대리 의견을 발표하는 것은 다음과 같습니다.
피고는' 자동차 손해보험 조항' 면책 조항에 따라 배상을 거부했다. 운전자가 술을 마실 때 피보험차를 사용하는 이유는 성립될 수 없다.
우선, 이 경우 원고가 허용하는 법정 운전자 서연청은 사고 발생 후 알코올 함량이 19mg/ 100ml 인 것으로 확인됐다. 피고가 제공한 보험 조항 중 음주운전에 속합니까? 보험 조항에는 음주운전이라는 개념이 명확하게 설명되지 않았다.
공안부가 제시한 국가검사총국이 발표한' 차량운전자의 혈액과 숨을 내쉬는 알코올 함량 읽기 및 검사 기준' 에 따르면 음주운전은 혈액알코올 함량이 20mg/ 100ml 보다 크고 80 mg/ 100ml 보다 작은 차량운전자의 운전으로 정의된다 따라서 본 안건의 형식 조항 보험 계약의 한 조항의 정의가 명확하지 않다면 피고에게 불리한 해석을 해야 한다. 음주운전에 대한 명확한 정의는 말할 것도 없다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 음주운전명언) 이에 따라 본 사건의 운전기사 서연청은 법적 의미에서 음주운전에 속하지 않는다.
둘째, 원래 피고인 간의 계약은 전형적인 형식 계약이지만 피고가 연말에 형식 계약을 이행할 의무는 면책조항에 대해 특별히 설명하고 해석하지 않았다.
본 안건의 보험 계약은 형식 계약의 모든 요소와 특징을 갖추고 있으며, 전형적인 형식 계약이므로 쌍방은 이의가 없어야 한다. 에 따르면:
계약법 제 39 조 1 항: 형식 조항을 채택하여 계약을 체결하는 경우, 형식 조항을 제공하는 당사자는 공평한 원칙에 따라 당사자 간의 권리와 의무를 결정하고, 상대방의 관심을 면제하거나 제한하는 조항에 대해 상대방의 요구에 따라 조항을 설명해야 한다.
제 40 조 형식 조항을 제공하는 당사자가 책임을 면제하고, 상대방의 책임을 가중시키고, 상대방의 주요 권리를 배제한 조항은 무효이다. 우리나라 계약법에 규정된 형식 조항 제공자의 법적 의무는 다음과 같이 요약할 수 있다.
1, 공평한 원칙에 따라 당사자 간의 권리와 의무를 확정하다.
2. 서비스 제공자의 책임을 면제하거나 제한하는 조항에 대해 상대방에게 경고하기 위한 합리적인 조치를 취해야 합니다.
3. 공급자의 책임을 면제하거나 제한하는 조항은 상대방의 요구에 따라 해석되어야 합니다.
4. 반드시 민법의 총청부 원칙을 준수해야 하며, 형식 조항은 어떠한 법정 금지도 있어서는 안 된다.
그러나 본 사건에서 피고가 제공한 계약 조항의 내용은 원고의 실질적이고 합리적인 주의를 끌지 못했고, 원고는 그 책임을 면제하거나 제한하는 조항, 특히 기술조항에 대해 이해하지 못했고, 피고는 이미 명확한 설명을 해서 법정에 어떤 증거도 제시하지 않았다.
또 원고가 피고에게 보험에 가입한 차량 손실보험을 포함한 각종 보험은 원고가 구매한 차량이 샹저우 매일 상로유한회사가 중국공상은행 항저우 반산지점에 저당잡히기 때문이라는 점도 유의해야 한다. 은행과 피고의 업무관계로 원고가 구매한 차량에 대한 해당 보험은 피고처에서 구매해야 한다. 그러나 이 보험들을 구입하는 수속은 매일 상로회사에서 처리한 것으로 보험료 납부, 보험증서 수령 등을 포함한다. 이에 따라 피고는 이 형식 조항의 보험 계약 면책이 있다고 밝혔다.
셋째, 피고가 명확한 의무가 끝날 때 면책 조항은 무효로 간주되어야 한다.
보험 계약의 설명 의무는 법률에 따라 보험인이 계약을 체결할 때 보험 계약자에게 보험 계약의 내용을 명확하게 설명하도록 요구하는 책임을 가리킨다. 최대 청렴성 원칙과 보험계약의 형식 조항의 성격에 따라 보험법 제 17 조에 따르면 보험인은 보험계약을 체결할 때 보험계약 조항의 내용을 피보험자에게 설명해야 한다.
제 18 조에는 보험인의 책임 면제 조항에 관한 계약이 있으며, 보험인은 보험계약을 체결할 때 보험 가입자에게 명확하게 설명해야 한다고 규정하고 있다. 명확한 설명이 없으면 이 조항은 효력을 발휘하지 않습니다. 본 사건의 법정조사에서는 피고가 회사의 차량보험 조항에 따라 통보에 대해 설명하려 했지만, 우리는 피고가 아직 명확한 설명의 의무를 다하지 못했다고 생각한다.
(a), 피고가 주의를 상기시키는 방식은 불합리하다.
1. 주의를 끄는 방법이 불합리하다. 개인의 주의를 끄는 것을 원칙으로 해야 하는데, 공고가 사람들의 주의를 끄는 것을 제외하고는. 파일 앞면에는 굵게, 밑줄, 큰 글꼴로 주의를 기울여야 합니다.
2. 피고가 제안한 보험 조항 서체가 너무 작아 일반인이나 일반인이 잘 볼 수 없다.
3. 주의를 끄는 정도가 불합리하고, 정도는 일반 상대의 주의를 끌기에 충분해야 하며, 상대에게 특수한 기능 장애가 있는 경우, 예를 들면 다음과 같다. 더 부지런히 맹인이나 문맹자를 일깨우고, 맹인이나 문맹자에게 면책조항의 내용을 소리내어 읽어야 한다.
4. 본 경우 녹화회복비는 1 180 원이며 강제책임보험의 재산손실 하위 항목에서 결산해야 합니다.
결론적으로 대리인은 피고가 쌍방의 자동차 손실보험에 따라 원고차량의 수리비용을 전액 배상해야 한다고 판단했고, 음주운전을 이유로 배상을 거부한다는 것은 전혀 근거가 없다고 판단했다. 녹화 회복비도 보상해야 한다.
XXXX 로펌 XXX 변호사
20XX 년 x 월 x 일
관련 읽기:
자동차 피해 보험 금액을 결정하는 세 가지 방법
신차의 구매가격에 근거하여 보험금액을 확정하다
이런 보험 방식은 보험회사가 전액보험으로 간주하고 피보험자가 보험할 때 실제 손실에 대한 보상을 받을 수 있다.
보험 금액의 실제 가치를 결정하다
실제 가치는 신차의 구매가격에서 감가상각액을 뺀 것이다. 이런 보험 방식은 보험료를 적게 낼 수는 있지만 보험에서는 완전히 보험이 되지 않는다. 부분 손실의 경우 보험회사는 실제 가치와 신차 가격의 비율에 따라서만 보상할 수 있기 때문이다.
차주는 자동차의 실제 가치에 따라 보험에 가입하기 때문에 모든 자동차 부품의 보증액은 감가 상각 가격을 기준으로 한다. 만일 자동차 수리 과정에서 새로운 부품을 교체해야 한다면 보험회사는 부품의 감가 상각 가치를 참고하여 차주의 일부 수리비를 배상할 수밖에 없다.
피보험자와 보험회사가 협의하여 확정하다.
이런 보험은 보통 희귀차종이나 몰수된 차량에서 발생한다. 희귀차종의 시장 가격은 종종 비교가 안 되고, 가치가 상대적으로 높기 때문에 압수된 차량의 구매가격은 종종 너무 낮기 때문이다. (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 희귀차종명언)
우리나라의 현행 기동 차량 보험 조항의 규정에 따르면, 위의 세 가지 방법 중 어느 것이 자동차 피해 보험 금액을 결정하든, 또 고려하지 않는 것은 무엇입니까? 차에서? 아니면? 사람에게서? 요인이 있는 경우 보험료율은 모두 똑같다.
보셨어요? 자동차 피해 보험 청구가 거부된 후 보상을 받는 성공 사례는 어떤 것이 있습니까 (대리 성명 첨부)? 사람들은 이미 다음과 같은 것을 보았습니다.
1. 자동차 피해 보험의 면책 조항은 무엇입니까?
2. 차량 상업보험에 배상하지 않는 것은 무엇입니까?
3.20 15 교통사고 차량 피해 보상 최신 기준
자발적 연소 손실 보험이란 무엇입니까?
5. 차보험료 변경 후 배상할 수 없는 것은 무엇입니까? 이제 너는 이를 위해 대가를 치러야 한다.