문화 통합에 대한 관심이 인수합병의 성패의 관건으로 증명되는가? 분수령? 만약 이 점을 간과한다면, 인수합병의 절박성은 비용이 많이 드는 충동일 수 있다. [제가 당신을 위해 한 기업 인수합병과 문화 통합에 대한 연구입니다. 도움이 되었으면 합니다.
요약: 어떤 문화 통합 모델을 선택하느냐가 기업 인수합병의 성패와 직결된다. 이 글은 먼저 기업 인수 중 문화 통합 모델의 연구 성과를 회고했다. 그런 다음 세 가지 측면에서 과거의 연구 성과의 부족을 지적하고 이를 바탕으로 세 가지 다른 문화 통합 모델, 즉 분리를 제시했다. 점진적 모델, 동화? 마케팅 모델 및 투자율? 융합 모드 마지막으로, 이 세 가지 문화 통합 모델의 내포와 적용 조건을 서술하였다.
키워드: m&a; 문화 통합 모델 문화 통합 애플리케이션
I. 소개
도스? 타오와 혜열은 지난 65,438+00 년 동안 65,438+080 건이 넘는 성공적인 M&A 사례를 전문적으로 연구해 성공적인 문화융합이 M&A 성공의 중요한 요소라는 것을 알아냈다 ... [1] 피마위 (KPMG) 에 따르면 [2] 문화 융합에 대한 관심이 M&A 의 성패로 입증되었습니까? 분수령? 만약 이 점을 간과한다면, 인수합병의 절박성은 비용이 많이 드는 충동일 수 있다. [3] 어떤 문화 통합 모델을 선택하느냐가 M&A 이후 문화 통합이 가장 먼저 직면해야 하는 문제다. 서로 다른 유형의 문화 통합 모델이 서로 다른 수준의 문화 충돌을 의미하기 때문에 M&A 통합 후 통제 범위와 비즈니스 모델이 다르기 때문에 M&A 성공 가능성이 결정된다 .....
둘째, M&A 국경 간 문화 통합 모델 검토
베리 (1982, 1984) 는 M&A 문화 통합 모델을 일찍 제시한 학자입니다. 그는 M&A 양안의 문화 융합에는 문화 융합, 문화 동화, 문화 분리, 문화 멸종 등 네 가지 모델이 있다고 생각한다. 카터라이트와 쿠퍼 (1994) 는 M&A 의 동기, 목표 및 권력 운동에 따라 M&A 에서 가능한 세 가지 협력 관계 유형 [6] 을 제시했다. 이후 많은 학자들은 각기 다른 연구 시각과 방법을 바탕으로 다양한 기업 인수합병의 문화 통합 모델을 제시했다.
대표적인 연구 결과를 요약하면, 이러한 다양한 유형의 통합 모델은 쌍방의 문화가 일치하는 기준에 따라 구분된다는 것을 쉽게 알 수 있습니다. 한편, 많은 학자들이 제시한 통합 모델 유형은 내용과 형식 모두에서 berry( 1980) 가 제시한 네 가지 문화간 통합 모델을 초과하지 않고 기본적으로 berry( 1980) 가 제시한 네 가지 모델을 기반으로 합니다.
셋째, 이전 연구 성과에 대한 논평
과거의 문헌은 우리가 문화 통합 모델을 연구하는 이론적 토대를 마련하고, 서로 다른 문화 통합 모델의 영향 요인을 크게 분석하고, 기업을 지도하는 문화 통합 실천에도 어느 정도 참고의의가 있다고 말해야 하지만, 다음과 같은 단점도 있다.
첫째, 과거 문화융합 모델에 대한 연구는 대부분 베리 (1984) 가 제시한 문화적응 모델을 바탕으로 한 것이다. 하지만 베리 (1984) 의 연구는 문화에 기반을 두고 있습니까? 침입당했나? 한 쪽의 관점에서, 집단 구성원들이 문화 선택의 자유를 가지고 일반 사회 집단에 적용된다면, 기업이 직원을 해고할 수 있기 때문에 반드시 기업 조직에 적용되는 것은 아니지만, 사회 집단에서 문화 주도적 지위를 차지하는 쪽은 할 수 없는가? 해고됐어요? 다른 단체의 성원. 기업 인수합병에서 약한 인수합병이라도 인수측은 소유권에 상응하는 최종 통제권을 가지고 있다. 즉, 결국 통합 결정을 내린 사람은 인수자였다. 이 전제에 대한 소홀함이 나중에 학자들이 떠나게 되었습니까? 나주의? 의미상의 혼란, 이론과 현실 사이의 단절. [7]
둘째, 분리, 융합, 동화 등과 같은 이전의 문화 융합 모델은 문화 융합 과정의 단계와 연속성을 소홀히 했다. 예를 들어, 분리 모델에 대한 연구는 M&A 정당의 문화적 분리와 독립성을 지나치게 강조한다. M&A 의 목적은 M&A 이후 시너지 효과를 극대화하는 것이기 때문에, 기업 관행이 발전함에 따라 여건이 허락하는 경우, 적절한 경우 M&A 문화의 점진적인 융합을 촉진하기 위해 다양한 조치를 취해야 한다. 단지 분리 상태에 머무르는 것이 아니다.
마찬가지로 동화 모델도 인수측의 기업문화에 따라 대상 기업을 개조하는 방법을 강조하고, 대상 기업 문화에서 우수한 성분의 흡수를 소홀히 한다. 따라서 전통적인 문화 통합 모델은 실제 응용에서 지나치게 단일하고 극단적이어서 국경 간 인수합병에서 문화 통합의 역학과 연속성에 대한 묘사가 부족하다. 이론적으로, 전통적인 문화 통합 모델은 기업 인수합병의 문화 통합 실천을 지도하기에 충분하지 않다.
셋째, 과거 문화 통합 모델에 대한 연구는 문화적 중첩 각도에서만 기업 인수합병의 문화적 충돌을 어떻게 처리할 수 있는지를 검토하고, 이러한 패턴 간의 차이를 강조하며, 서로 다른 문화 통합 모델 간의 내적 연계에 대한 탐구를 소홀히 했다.
위의 분석에 근거하여, 이 글은 분리를 제시하는가? 점진적, 동화? 침투 촉진? M&A 문화 통합의 세 가지 모델과 함께 M&A 문화 갈등의 진화 특성과 문화 통합 과정의 역학과 연속성을 반영하며 실제로 강력한 조작성과 적응성을 갖추고 있습니다. 다음은 그것들의 내포와 응용을 설명한다.
넷째, 다른 문화 통합 모델의 의미와 적용
1. 분리? 프로그레시브 모델의 의미와 적용
(1) 분리? 진보적 패턴의 내포.
분리? 점진적 모델은 M&A 의 문화 통합에서 M&A 기업과 인수기업이 일정 기간 동안 문화적으로 상대적 독립을 유지하고 어느 쪽에도 변화를 부과하지 않고 쌍방이 자신의 문화를 보존하는 것을 말합니다. 이후 문화 융합의 발전 단계에 따라 제때에 조치를 취해 쌍방의 업무와 문화를 더욱 융합시켰다.
분리? 이전 연구에서 점진적 모델과 분리 모델 사이에는 유사점이 있습니다. 예를 들어, 둘 다 양 당사자 간의 문화 및 비즈니스 분리를 지적했습니다. 전통적인 분리 패턴은 문화의 시너지 효과를 어느 정도 간과하고 분리 과정에서 상황에 따라 진행해야 한다는 지적은 하지 않았다. 카메라 선택? 인수합병이 계속되면서 쌍방의 문화, 업무, 인력을 지속적으로 통합해야 한다는 것이다. 실제로 분리-점진적 모드는 문화 통합의 동적 특징을 반영하여 분리 통합 모드의 정적성과 분리성의 결함을 보완합니다.
(2) 분리? 점진적 모델의 적용.
M&A 이후 쌍방의 생산능력 이전으로 볼 때 회사의 생산능력 소통은 매우 복잡한 과정이다. Robert haspeslagh 와 jemison( 199 1), grant(2000) 등의 연구에 따르면 국경을 초월한 M&A 에서는 거의 모든 자원과 상업을 즐기는 것으로 나타났다. 카터라이트와 쿠퍼 (1993) 는 인수합병의 문화적 차이를 처리하는 가장 좋은 방법은 쌍방의 융합 정도와 규모를 통제하고 인수된 기업의 독립성을 최대한 유지하는 것이라고 판단했다. [8] 샤피로 (h.d., 199 1), 파이커 (199/kloc-
분리? 점진적 모델은 다국적 기업이 다양화 M&A 전략이나 현지화 전략을 채택할 때 가장 전형적입니다. 예를 들어, 미국 제너럴모터스 (American American Corporation) 이 일본 이스즈 (Isuzu) 를 지배 한 후, 미국과 일본의 민족 문화 차이가 너무 커서 융합이 어렵기 때문이다. 그래서, 제너럴모터스 합병 후, 무엇을 시행했습니까? 한 기업, 두 가지 제도? 점진적이고 점진적인 문화 융합.
결론적으로, 우리는 분리에 관심이 있습니까? 점진적 문화 통합 모델의 적용 조건은 다음과 같이 요약됩니다.
첫째, 문화적 차이의 관점에서 볼 때, 쌍방의 민족문화와 기업문화의 차이가 너무 커서 상호 배제될 경우, 인수측의 문화는 인수합병기업에 성공적으로 이식되지 못할 것이다. 문화 융합의 난이도와 비용이 비교적 높은 상황에서 서로의 문화적 독립성을 유지하고 중대한 문화 충돌을 피해야 한다.
둘째, 경영 관리의 관점에서 볼 때, 대상 기업의 경영 상태가 양호하고 관리 방법이 기본적으로 타당하다면, 해당 관리 제도와 방법의 일시적인 안정성과 연속성을 유지하여 대상 기업 직원의 감정과 업무 적극성을 손상시키지 않도록 해야 한다. 그에 따라 양측의 문화적 상대적 독립성도 유지해야 한다.
다시 한 번, M&A 전략의 관점에서 볼 때, M&A 가 관련 업종이나 같은 업종의 기업에서 발생하지 않거나, 쌍방의 업무가 서로 다른 시장에 위치해 있는 경우, 직원들 간에 접촉할 기회가 많지 않습니다. 또는 업계 문화의 차이로 인해 인수측은 대상 회사가 있는 업종의 전략적 업무를 매우 중시하며 다양화 경영의 수익을 기대하고 있으며 인수측은 인수측이 더 큰 경영 자주권과 문화적 독립성을 유지할 수 있도록 할 것이다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), Northern Exposure
넷째, 쌍방의 문화력, 우세, 열세에 대해 쌍방이 모두 강세-우수한 문화를 가지고 있다면, 양측 직원들은 자신의 문화를 바꾸려 하지도 않고 상대방의 문화를 받아들이려 하지도 않는다. 이때 각자의 문화의 독립성을 유지하는 것은 문화 충돌을 줄이는 데 도움이 된다.
2. 동화? 프로모션 모드의 결합 및 적용
(1) 동화? 보급 모델의 내포. 동화? 홍보 모델은 M&A 기업이 인수된 기업에 M&A 기업문화를 육성하고 이식하고 M&A 기업문화로 M&A 기업문화를 개조하는 과정을 말한다. 인수측은 기본적으로 기존 관리 모델과 제도를 포기하고 인수인수업체의 전환을 받아들여 인수인수업체의' 문화' 에 적응했다. 한편, M&A 기업은 자신의 조직 구조와 관리 프로세스를 약간 조정하여 인수된 기업 문화의 우수한 요소를 문화적으로 선택적으로 흡수하여 M&A 기업을 위주로 하는 새로운 기업 문화를 형성하고 있습니다.
(2) 동화? 모델의 응용을 촉진하다. 동화를 선택하시겠습니까? 홍보 모델의 가장 중요한 요소는 쌍방의 실력과 규모 차이여야 한다. 또 다른 중요한 요소는 인수 쌍방의 문화의 장점과 단점이다. 다문화에 대한 양측의 태도도 있다. 분석은 다음과 같습니다.
첫째, 쌍방은 자산, 재무, 규모 면에서 차이가 뚜렷하며, 인수측의 우세는 비교적 크다. 인수측의 실력이나 규모가 인수자보다 훨씬 클 때, 문화 통합 과정은 종종 인수자가 주도하며 인수자의 의지를 더 잘 반영하고 있다.
둘째, 인수측은 강력한 문화를 가지고 있고, 명확한 조직 목표를 가지고 있으며, 자신의 강력한 문화적 영향력을 활용하고, 업무 통합, 제도 건설 등의 조치를 통해 목표 기업에서 자신의 문화를 보급할 수 있다. 설정? 효율적이고 공정하며 청렴한가? 사회적 이미지, 인수 직원의 신뢰를 얻으십시오. 인수합병에서 성공적인 경험을 쌓고 다양한 문화간 관리 방법을 유연하게 활용해 문화충돌과 문화위기 (buono, bowditch, 1998) 를 잘 처리할 수 있게 됐다.
셋째, 인수 방면은 다문화에 포용성이 있어 대상 기업의 기업 문화에서 선진적인 요소를 흡수할 수 있다. 인수자 직원들은 인수자의 관리 이념과 운영 절차 (카트 라이트, 쿠퍼, 1992) 에 따라 기존 문화와 관리 방식을 바꾸고 인수된 기업의 문화 통합 방안을 받아들이고 채택하고자 한다.
3. 침투? 융합 모드의 결합과 응용
(1) 침투? 융합 패턴의 내포.
침투? 융합 모델은 기업 인수합병의 문화통합에서 양측이 문화적 차이를 통합의 유리한 요소로 보고, 양측은 상대방의 우수한 문화성과나 경험을 목적지 적으로 흡수하고, 각자의 문화기준을 바꾸지 않고 평등하게 교류하고 융합하며, 장점을 보완하고, 이를 바탕으로 새로운 기업문화체계를 구축하고, 문화융합을 실현하는 것을 말한다. 시너지 효과? 。
침투? 융합 패턴과 이전 문헌에서 언급한 융합 패턴의 차이는 침투에 있다? 융합 모델은 직접 융합이 아니라 문화 융합 과정에서 침투의 중요성을 강조한다. 즉, 인수측의 의도적인 문화 침투로 비즈니스 통합이 지속적으로 추진되고, 인수자와 인수자의 문화가 끊임없이 접촉해 결국 인수합병 전 두 기업과는 다른 문화가 형성될 수 있다는 것이다. 이는 문화통합의 실천에 반영될 수 있다. 융합 모델의 진보와 연속성.
(2) 침투? 융합 패턴의 응용.
침투? 통합 모델은 일반적으로 규모와 실력이 비슷한 인수합병에서 발생한다. 쌍방 문화의 포용성과 개방성을 객관적으로 분석하는 것이 중요하다. 상대 문화를 대하는 이런 태도는 기업이 상대 문화를 인정하고 감상하는지, 기존 문화의 폐단을 조정하고자 하는지를 직접적으로 결정한다. 침투 사용? 혼합 모드는 다음 조건을 충족해야 합니다.
첫째, 인수 측은 풍부한 인수 경험을 가지고 있어야 하며, 경영 이념과 관리 모델에서 국제 또는 최소 업계 선두에 있어야 하며, 성숙한 문화 통합 운영 수단과 기술을 갖추고 있어야 하며, 기업에는 문화의 충격과 충격에 능숙하게 대처할 수 있는 문화 통합 인재가 많이 있어야 합니다.
둘째, 양측, 특히 인수측은 다문화의 존재를 용인할 수 있다. Chatterjee 등 (1992) 은 인수된 회사에 대한 통제가 좋지 않은 결과를 초래할 수 있다는 점을 지나치게 강조하며 예상 수익을 얻지 못하고 있음을 확인했다. [10] 따라서 인수측이 문화 다양성에 대해 개방적인 태도를 갖는 것이 중요하다.
셋째로, 양측은 M&A 사건 자체에 대해 좋은 소망을 가지고 있으며, 그들은 문화적 지위에서 평등하다. 한쪽이 다른 쪽을 능가하는 현상은 없고, 양측 모두 상대방의 문화를 인정한다. 그들은 서로의 문화가 상호 보완적이고 협동적이어서 새로운 기업 문화를 창조하고 경쟁 우위를 가져올 수 있으며 쌍방의 기업 문화는 어느 정도 융통성을 가지고 있다고 생각한다.
동사 (verb 의 약어) 결론
기업 문화 통합 모델의 선택에서 최종 문화 통합 모델은 M&A 전략의 요구 사항, 쌍방의 실력 비교, 쌍방의 조직 적합성, 통합 모델 유형에 대한 양측의 선호도, 기업 외부 관련 정책의 영향, M&A 유형의 관련성 등과 같은 주관적이고 객관적인 요소 종합 균형의 결과여야 합니다.
동시에, 실제 응용에서, 기업은 하나의 모델을 선택하는데, 다른 모델들은 모두 다른 수준의 구현이 있을 것이다. 실제 상황은 종종 이러한 모델을 결합하여 함께 사용하여 단일 모델로 수행할 수 없는 사명, 즉 먼저 문화 융합 모델의 선택에 반영되는 임무를 완수하는 것입니다. 공동 작업? 효과. 따라서, 문화 통합의 실천에서, 전 세계에 널리 퍼져 있는 문화 통합 모델은 단 한 번도 없었다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 문화 통합, 문화 통합, 문화 통합, 문화 통합, 문화 통합)
참고 자료:
[1] hodege k .. 이후 거래되는 예술 [j]. 리뷰 관리, 1998, (2): 17~20.
[2] 짐? 콜린스, 저자 입군, 번역해 주세요. 우수에서 탁월함 [m] 까지. 베이징: 중신 출판사, 2002.
[3] 로저 밀러. 문화적 영향 m&a [j]. 산업관리, 2000, (9- 10):22~26.
[4]nahavandi, malekzadeh. 기업 인수 관리의 조직문화 [m]. 런던: 법정서적,1993,357 ~ 339.
[5]nahavandi, malekzadeh. 기업 인수 중 문화적응 [j]. 경영학원 리뷰, 1988, vol.13 (/
[6] 카터라이트와 쿠퍼 .. 기업 인수합병의 인문효과 [j]. 조직행동학 잡지, 1994, (1):47.
[7] 유건. 국경을 넘나드는 M&A 문화 통합 이론 연구 검토 [j]. 운남 재경대학 학보, 2007, (4).
[8] 카트 라이트, 쿠퍼 .. 성공적인 조직 결혼에서 문화적 호환성의 역할 [j]. 대학 경영 리뷰, 1993, 제 7 권 (2):57~70.
[9] 채터기, 루바트킨, 슈바이거. 관련 합병의 문화적 차이와 주주 가치: 지분과 인적 자본을 연계한다 [j]. 전략관리학보, 1992, (13): 319 ~
을 눌러 섹션을 인쇄할 수도 있습니다