판사의 진술
본 사건에서 양측 분쟁의 초점은 서비스센터가 철거 보상을 받아야 하는지 여부다. 서비스센터는 사건과 관련된 집을 숙소로 하여 영업허가증을 받았다. 경영에서 철거를 당하자 장씨가 받은 철거보상금에는 이삿짐과 단종휴업 종합보조금이 포함된다. 이전 보조금과 단종 폐업 종합보조금은 서비스센터가 철거로 인한 실제 손실이다. 장씨는 이 부분 철거 보상금을 받았으니 원고에게 돌려주어야 한다.
많은 경우 임대인은 임차인과 상가 임대 계약을 체결할 때 계약에서' 쌍방 임대 계약이 자동으로 종결된다',' 임차인이 임차인과 함께 집을 탈퇴한다' 는 계약을 체결하여 철거를 방지한다. 따라서 임대 점포가 철거 범위에 포함되면 임대인은 법원이 계약을 해지하고 점포를 회수하는 것을 기소하는 경우가 많습니다. 임차인은 자신이 점포 철거의 이익을 누리고 있다고 생각하여 충분한 보상 없이 점포 임대 계약을 해지하는 것에 동의하지 않는다.
도시 주택 철거 관리 조례에 따르면 임차인은 관련 손실에 대한 보상을 받을 권리가 있다. 철거 단위는 임대인과 철거 보상 계약을 체결할 때 종종 임차인의 보상을 포함한다. 임대 관계가 있는 경우 임차인은 보상을 받을 권리가 있다. 단, 철거 단위와 철거 보상 계약을 체결하기 전에 임대인은 이미 임차인과 계약을 해지하고 상가를 회수했습니다. 임차인의 관련 이익은 제외됩니다. 따라서 쌍방은 새로운 분쟁을 막기 위해 계약 종료를 신중하게 처리해야 한다.