관계를 빨강으로 유지하고 헤어지면 돌아오지 마라.
유설과 샤오문은 원래 한 쌍의 00 대 부부로 집안 형편이 모두 좋다. 연애 기간 동안 사랑을 표현하기 위해 샤오문은 늘 작은 유키 선물을 보낸다. 그들이 쇼핑을 나가 밥을 먹는 것도 스스로 돈을 내는 것이다. 설명절, 기념일, 유설생일 등 특별한 날, 샤오문도 위챗 통해 유설에게 520 원, 13 14 원, 유설대행, 총 10000 원을 이체했다.
그러나 호경이 길지 않아 두 젊은이는 감정이 악화되어 헤어졌다. 이어 샤오문은 유설에게 이체금 1000 원을 환불해 식사비 3000 원을 분담해 유설에게 거절당했다.
선언
이 사건은 합법적인 선물을 포함한다. 증여란 증여자가 재산을 무상으로 증여하고, 수령인이 접수를 표명하는 행위로, 재산 소유권 이전 방식 중 하나이다.
사은품은 일반 사은품 (무료 사은품) 과 조건 사은품으로 나눌 수 있습니다.
연애 기간에 지급된 작은 선물이나 재물 및 일일 소비지출은 감정 유지에 필요한 지출로 여겨져야 하며 무상증여에 속하며 반환을 요구해서는 안 된다. 이것은 사법 관행에서 이미 인정을 받았다.
특수하거나 상서로운 디지털 이체, 위챗 빨간 봉투 등을 보냅니다. 특별한 날, 그리고 액수가 그리 크지 않다. 생활경험에 따르면, 주는 사람의 진정한 의미는 축복과 사랑을 표현하는 것, 감정에 근거한 것, 또는 쌍방의 감정을 증진하고 공고히 하기 위한 것이라고 추론해야 한다. 이는 연애관계에 근거한 일반 증여이지 결혼 목적에 따른 부가조건 증여도 아니다.
이 경우, Xiaowen 은 작은 선물을 보냈고 빨간 봉투를 보냈습니다. 그것은 일반적인 선물이었습니다. 유설이 받은 후 재산권은 이미 이전되어 증여를 취소할 수 있는 법적 상황이 없다. 그래서 샤오문은 유키 환불을 요구하고 식사비를 분담했다.
만약 결혼이' 노랑' 이라면 남자는 예물 반환을 요구할 권리가 있다.
조와 함께 1 년 후 약혼. 약혼 날 조씨네는 88888 원의 축의금과 장식품을 주었다. 뜻밖에 쌍방의 관계에 문제가 생겼을 때 조씨는 이별을 제기하고 진진에게 채례를 돌려달라고 요청했다.
진진은 현지 풍습에 따라 남자가 여자를 차버리면 여자 집은 예식을 돌려줄 필요가 없다고 말했다. 만약 여자가 남자를 따돌린다면, 그녀의 집은 반드시 채례를 돌려주고 은행의 같은 기간 이자를 지불해야 하기 때문에, 그녀는 채례를 돌려주지 않을 권리가 있다.
선언
예식은 결혼 협정이 초보적으로 성사되었을 때 한쪽이 상대방에게 준 예식과 초빙을 가리킨다. 예식의 흔한 종류는 세뱃돈, 금은액세서리, 가전제품 차고 등이다.
민법전' 제 10 조는 "민사분쟁은 법률 규정에 따라 처리한다. 법에는 규정이 없고, 풍습을 적용할 수 있지만, 공서 양속을 위반해서는 안 된다. " 관련 민사 분쟁을 처리할 법적 근거가 없을 때 민간 풍속 습관을 근거로 할 수 있다는 얘기다. 신부의 이혼이 예물을 반환해야 하는지에 대해서는 법에 구체적인 규정이 있어 현지 풍습에 따라 처리할 수 없다.
최고인민법원' 결혼가족편찬에 관한 해석 (1)' 제 5 조는 쌍방이 혼인 등록 수속을 하지 않고 남자가 관습에 따라 지불한 채례를 반환하라고 요구하면 법원이 지지해야 한다고 규정하고 있다. 남자가 지불하는 예물은 향후 결혼을 목적으로 하는 부가조건 증여라는 것이다. 이에 따라 조 씨가 진진에게 예물 반환을 요구한 것은 법에 따른 것이다.
또한 결혼 과정에서 많은 돈을 지불하는 사람들, 이를테면 손목시계, 차량, 심지어 부동산 등 비싼 선물을 증정하거나, 상대에게 물질적인 도움을 주는 것은 일반적으로 조건적인 증여, 즉 결혼을 목적으로 지불하는 것, 심지어 예물로 여겨진다. 쌍방이 결국 결혼을 등록하지 못할 때 증여는 법적 효력이 없고 증여인은 회수를 요구할 수 있다. 물론, 이러한 많은 사건은 이미 법원에 의해 일반 증여로 인정되었다. 조건부 증여인지 일반 증여인지는 쌍방이 제공한 증거에 달려 있다.
동거 일정 시간 후에 헤어지면 일부 예물을 반환할 수 있다.
심 (남자) 과 당 () 은 남녀 친구 관계를 1 년 동안 지낸 뒤 약혼 의식을 거행했다. 심씨는 풍습에 따라 당 약혼 예금 65438+60 만원을 선물했다.
약혼 직후 두 사람은 동거했다. 그동안 쌍방은 혼사를 상의했다. 심 씨는 위챗 을 통해 당 씨에게 10000 원을 이체해 옷을 사도록 했다. 이후 자질구레한 일, 성격 차이 등 갈등으로 관계가 점차 악화되었다. 동거 1 년 후 심씨는 파혼을 제기하며 당 씨에게 채례 1.6 만원과 구매금 1.0 만원을 반환하라고 요구했고, 당 씨는 전액 반환에 동의하지 않았다.
선언
사법실천에서 결혼 실패로 인한 채례 반환과 거액의 재산분쟁을 처리하고 다음 세 가지 원칙을 고수한다.
첫째, 오류 원칙. 한쪽의 잘못으로 결혼이 실패할 경우, 채례 반환은 잘못측의 책임을 고려해야 한다.
둘째, 각종 상황을 종합적으로 분석하는 것이다. 예를 들면, 여자가 약혼 과정에 드는 비용, 여자가 결혼 준비를 위해 바친 정력과 재산, 쌍방이 동거한 적이 있는지 여부, 결혼식을 거행한 적이 있는지 여부 등이다.
셋째, 제한된 구제 원칙, 즉 적절한 반환.
심 씨가 법원에 기소하면, 이 방면에서 자신을 변호하고, 일부 채예품만 돌려준다고 주장한다. 심전이 당에게 옷을 사는 데 쓰이는 1 만원은 일반 증여의 성격이므로 돌려주지 않습니다.