>椋鲁CheMuKe菹菴谂┐逭壣狠狠干迿│Qiangcha
미등록 농가 대책에 따라 지어진 가옥을 보존하기 위한 조치를 취할 것인지에 대한 이견? 이에 대해서는 두 가지 다른 의견이 있습니다.
첫 번째 의견은 보존 조치를 취할 수 없다는 것입니다. 그 이유는 토지관리법 제8조와 제62조에 따르면 농가, 사유지, 사유산은 농민의 집합소유이기 때문이다. 농촌 주민이 집을 팔거나 임대한 후 농가 토지를 신청하면 승인되지 않습니다. 마을집단에 속하지 않으면 농촌집합지나 농가에 있는 주택의 소유권을 얻을 수 없습니다. 농가는 양도할 수 없는 부동산이며, 집은 땅과 함께 있고, 땅은 집과 함께 간다는 원칙에 따라, 땅도 양도할 수 없고, 집도 그 자리에 있을 수 없습니다. 보존할 필요는 없습니다. 더욱이 집은 등기가 되지 않았고 첸의 명의로 소유권도 확인되지 않아 법원에서 봉인할 수 없다.
두 번째 의견은 보존 조치를 취할 수 있다는 것입니다. 그 이유는 농촌 농가의 토지는 마을 밖의 사람들에게 양도할 수 없으나 마을 집단 내 사람들 사이의 토지 양도는 유효한 양도이기 때문이다. 주택 이전이 합법적인 한 이는 충분히 실현할 가치가 있습니다. 따라서 농촌 농가에 지은 가옥은 압수될 수 있어 보존가치가 있다. 부동산 증명서는 취득되지 않았지만 실제로 해당 주택은 천씨가 관리하고 있는 것으로 추정돼 그의 집을 압류하는 것은 적법하다. 채권자의 이익을 보호하기 위해 보전 조치가 명령되어야 합니다.
분석 저자는 두 번째 의견에 동의합니다. 농가 토지는 양도가 제한되는 토지입니다. 농가의 토지 소유권은 마을집단에 속하며, 주민은 농가를 사용할 권리만 있고 소유권은 없습니다. 법원이 농가만 보존하는 것은 절대 불가능하다. 다만, 농가에 집을 지은 경우에는 마을 주민 간 양도가 가능하므로 농가의 사용권도 동시에 양도되며, 법원이 이를 보존할 수 있다. 이 경우 천씨는 자신의 농가에 주택을 지었지만, 재산법의 원래 취득제도에 따라 주택 건설에 따라 자연스럽게 주택 소유권을 취득하게 됐다. 해당 농가의 소유권과 해당 주택의 건축경위 등을 조사하고 있는 결과, 해당 주택의 소유권은 천 씨에게 있음이 확인됐고, 그의 주택은 보존될 수 있는 것으로 알려졌다. 저자: 스청현 인민법원 Liu Wei