보장성 주택의 효과적인 공급을 강화하는 것은 20 10 이후 부동산 시장을 규제하는 주요 조치 중 하나이다. 중앙은 처음에 보장성 안거공사 건설에 대한 지원을 강화한 뒤 보장성 안거공사와 중소형 일반 상품주택용지가 주택건설지 공급량의 70% 이상이라고 규정했다. "12 번째 5 개년 계획 개요" 는 "12 번째 5 개년 계획 기간 동안 전국 건설 도시 보장 주택 프로젝트 3600 만 세트, 국가 보증 주택 적용 범위는 약 20% 에 달했다" 고 제안했다. 이 중 20 1 1 년 전국계획 보장주택과 판자촌 10 만채 건설. 건설부에 따르면 연간 투자는 약10.3 조 원으로 추산된다. 이렇게 방대한 자금은 무엇으로 지탱할 수 있습니까? 국제 경험에 따르면 정부 재정은 보장성 주택 건설의 주요 자금원이다. 1960 년대 이전에 미국 경제 적용 주택의 건설 자금은 모두 정부가 부담했다. 이후 미국 정부는 개발업자들이 보장주택 건설 분야에 진입하도록 장려하기 시작했다. 통계에 따르면 1970- 1985 년 미국 건설자금의 97% 이상이 사기업에서 나왔지만 당시 미국 정부가 개발자와 중소득세 세입자에 대한 감세, 임대료 보상, 이자 보조금 등 정책은 실제로는 간접적인 정부 재정지출이었다. 또한 1970 년 경제 적용 주택을 성공적으로 건설한 영국 정부는 전체 자금의 48.6% 를 투입했다. 정부 재정에 의지하여 보장주택 건설을 해결하면, 의심할 여지 없이 다른 자원의 건설 자금을 압박할 것이다. 따라서 일부 시장 융자도 주택 보장에 없어서는 안 될 중요한 자금원이며, 이들 사이의 합리적인 비율은 주택 성공의 관건이다. 20 1 1.3 조, 우리나라 보장주택 건설에 필요한 자금은 1.3 조 원입니다. 주택 건설부 자료에 따르면 정부는 5000 억원 (막호구 개조 1600 억원, 공셋집과 염세주택 건설 3400 억원) 을 제공하고 있으며, 그 중 중앙재정보조금 103 억원, 지방정부는 3970 억원을 제공한다. 나머지 8000 억은 사회기관, 보장 대상, 기업이 모금한다 (주택 건설을 보장하는 데 필요한 4600 억은 사회기관이 시장 운영을 통해 해결하고, 판자촌 개조 3400 억은 공광 기업과 직공이 모금한다). 중앙과 지방정부의 재정지출은 전체 투자자금의 38.5% 를 차지하며 영국 정부의 1970 보다 약간 낮지만 주택 자금을 보장하는 중요한 구성 요소이기도 하다. 정부 재정과 시장 공동융자라고 할 수 있다. 필자는 지방재정이 보장주택을 위해 제공하는 약 4000 억 자금에 비해 사회기관이 시장을 통해 거의 8000 억 달러를 해결하는 것이 상대적으로 쉽다고 생각한다. 현재 중앙기업은 부동산 시장에서 탈퇴하라는 명령을 받았고, 사회기관은 부동산 시장의 미래 추세의 불확실성과 전무후무한 규제로 투자위험의 증가로 투자보장실로 전향했다. 그리고 저렴한 주택 토지 비용, 건설 및 주택 비용 고정, 소비층이 방대하고 수익이 예상된다. 일부 상업은행, 보험회사, 신탁회사 등은 보장주택 건설에 투자할 의향이 있을 뿐만 아니라 민간자본 투자 위주의 보장주택 건설 투자기금도 최근 수면 위로 떠오르고 있다. 또한 금융혁신을 통해 사회보장주택 건설에 사회적 자금을 끌어들이는 국제적인 경험도 참고할 수 있다. 하나는 미국을 대표하는 주택담보대출증권화다. 주택담보대출 2 급 시장을 통해 주택자금을 마련할 수 있을 뿐만 아니라 1 급 시장의' 저축대출장' 갈등을 해결할 수 있다. 두 번째는 영덕을 대표하는' 선예금 후 대출' 계약 저축 모델이다. 주택 저축 은행으로부터 주택 대출을 받으려면 잠재 주택 구입자는 반드시 은행에 충분한 자금을 예금해야 하며, 이러한 예금은 경제 적용 주택 건설에 자금을 제공할 수 있다. 세 번째는 프랑스와 싱가포르를 대표하는 주택 적립금 모델로, 근로자들은 정기적으로 소득의 일정 비율을 국가주택자금 관리사무소에 예금하고, 일부 특별자금은 주택 건설을 보장하는 데 쓰인다. 이에 따라 상대적으로 지방정부가 주택 건설 보장에 약 4000 억 원을 제공하겠다는 압력이 더 컸다. 주정부는 지방정부 자금이 주택 건설을 보장하는' 레드라인' 인 최소한 10% 의 토지양도금을 규정하고 있지만 지방재정자금 격차는 여전히 크다. 20 10 년 토지양도금 2 조 9000 억 달러로 계산하면 부동산 시장이 비교적 번영할 때 보장주택 전용 자금은 2900 억에 불과하며 100 여억의 자금 격차가 있다. 더구나 20 1 1 에서는 부동산 시장 규제가 커지고 토지 경매가 빈번해지면서 토지 양도금 규모가 떨어질 수 있다. 지방재정이 주택 자금 보장에 얼마나 큰 차이가 있습니까? 필자는 전국적으로 부동산세를 징수하면 지방정부가 보장성 주택 건설에 사용하는 재정수입을 보장할 수 있을 뿐만 아니라 부동산 시장의 건강한 발전에도 도움이 된다고 생각한다. 부동산세는 외국에 비해 우리나라 재정총소득의 비중이 낮다 (2065 년 1. 1%, 438+00). 지방재정에 대한 공헌은 미미하다. 1970 년대에 국제 부동산세는 지방정부 수입의 평균 비율이 20% 를 넘었다. 최근 몇 년간 하락했지만 평균 비율은 여전히 10% 이상이며 미국 캐나다 영국 호주 등의 부동산세 비율은 70% 이상이다. 부동산세는 많은 나라에서 지방재정 수입의 중요한 원천이라는 것을 알 수 있다. 외국 부동산세의 세율은 일반적으로 1%- 10% 사이에 있으며, 과세 대상은 대부분 자택 소유주이다. 우리는 상해, 충칭의 부동산세율을 참고하여 전국 상품주택 부동산세의 수입을 간단히 어림잡아 본다. 과세 대상은 2065,438+00 년 말 전국 주택 재고 면적 65,438+08 억 평방 미터 (2006 년 국가통계청이 발표한 도시 1 인당 주택 건축 면적과 그해 도시 인구에 따르면 2006 년 말 도시 주택 재고는 65,438+05.638 억 평방 미터, 2007 년부터 2065 년까지 차이세율에 따르면 고급주택 비율은 20%, 세율은 1.2%, 일반주택세율은 0.6%, 부동산세 수입은 약 4500 억원으로 전국 재정소득의 약 6% 를 차지한다고 가정한다. 국제 평균보다 낮지만 장기적으로 부동산 시장의 건강한 발전에 유리하다. 첫째, 부동산세 수입의이 부분은 지방 재정에 주택 보장에 필요한 자금의 일부를 제공할 수 있으며, 다른 자원에 필요한 재정 자금을 너무 많이 사용하지 않아도 된다. 둘째, 부동산세 징수는' 토지재정' 에 대한 지방 의존도를 경감할 수 있고, 토지양도비용 인하로 줄어든 토지수입을 보완할 수 있을 뿐만 아니라 지방정부는 집값 목표를 진정으로 통제할 수 있다. 현재 대부분의 도시에서 발표한 집값 상승폭 통제 목표는 GDP 나 도시 1 인당 가처분소득이 전년 동기 대비 증가하지 않는 것으로 집값 하락에 대한 기대치를 형성하지 않고, 주로 지방정부가 집값 하락으로 줄어든 토지 양도소득, 특히 재정에 대한 의존도가 높은 2, 3 선 도시를 감당할 수 없다는 것이다. 토지 양도금의 인하는 주택 건설을 보장하는 데 필요한 자금을 보장할 수 없을 뿐만 아니라, 지방 경제 발전에 대한 금융의 지지를 약화시켰다. 따라서 전국적으로 부동산세를 징수하는 것은 지방정부가 보장성 주택 건설을 위한 자금원을 해결하는 주요 조치다.