기자현장 조사를 보면 이는 상품주택 소유주의 행위로 부동산의 묵인과 격려를 받았다. 상품주택 소유주의 이론은 자신의 삶의 질과 환경이 자신이 고가로 산 상품주택의 영향을 받지 않기를 바란다는 것이다. 이 이론은 심지어 많은 공셋세입자의 인정을 받았다. "사실, 우리는 공감의 관점에서 이해할 수 있습니다. 결국, 상품 주택 소유주가 수백만 달러를 들여 산 집이기 때문에, 우리는 공셋집에 살고 있다. 돈을 쓰지 않고 집을 사면, 우리 마음 속에 약간의 불균형이 있을 수밖에 없다. "
이 공셋세입자들의 호소는 분양주택 주인이 그들이 동네로 들어가기를 원하지 않기 때문에 그들은 들어가지 않을 것이라는 것이다. 그들은 소방차와 구급차의 출입을 보장하기 위해 안전통로를 개통하고 싶었을 뿐, 부동산비가 그에 따라 낮아질 수 있기를 바랐다. 이러한 비천한 요구는 매우 정당하고 합리적이라고 말할 수 밖에 없다.
부동산비 감면은 연기할 수 있다. 소방통로를 막는 것은 위법행위이며, 큰 안전위험이 있으니, 반드시 즉시 고쳐야 한다. 현지 소방서는 가능한 한 빨리 개입하여 적절하게 해결해야 한다. 그렇지 않으면 직무상 과실이다. 안전사고가 발생하면 동네 부동산부터 관련 부처까지 모두 책임을 져야 한다.
동네 공공시설사용권으로 돌아가면, 돈이 많이 드는 상품주택 소유주가 돈을 적게 쓰는 공셋세입자를 물리적으로 격리할 권리가 있습니까? 물론 아닙니다. 이것은 간단한 상식적인 문제이지만, 현실에서는 오히려 한 솥의 풀로 뒤섞여, 비리사설조차도 진리로 불린다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언)
동네로서 건설을 계획하고 있기 때문에 모든 주민이 공공시설을 이용할 권리가 있기 때문에 분양주택 주인이 자발적으로 하는 하드격리 시설은 불법이다. 만약 누군가가 같은 동네에서 공셋집이 아니라 주택을 임대한다면, 그들은 동네의 대문을 통해 드나들고, 동네의 녹지를 산책하고, 아기를 데리고 동네의 놀이시설에서 놀 수 없을까?
상업용 주택의 세입자가 공공 시설을 사용할 권리가 있기 때문에, 왜 공공 임대 세입자가 열등합니까? 상품실에는 업주가 있고, 공셋에도 업주가 있고, 공셋집의 업주는 정부이다.
상품주택 소유주는 "우리는 수백만 달러를 썼다" 고 말했다. 마치 남보다 우월한 것 같지만, 실제로는 개념을 훔치는 것이다. 공셋집은 하늘에서 떨어진 것도 아니고 투자한 것이지만 투자는 무형이다. 공셋집과 분양주택이 같은 동네에 있는 이유는 정부가 토지경매에서 공셋집을 배정할 것을 명시적으로 요구했기 때문에 경매업체는 반드시 이 요구를 받아들여야 한다. 그렇지 않으면 입찰에 참여할 수 없기 때문이다.
같은 지역에 두 개의 동네가 있다고 가정하면, 하나는 공셋집 건설을 요구하고, 하나는 요구하지 않으면 전자의 땅값이 낮고, 집값도 낮아질 것이다. 정부가 일부 토지양도금으로 이 공셋집의 재산권을 교환한 것으로 이해할 수 있으며, 이 동네 분양주택 소유주도 순주택단지보다 낮은 집값을 누리고 있다.
반면에, 집을 살 때, 나는 공공 임대 세입자와 이웃이 되는 것을 받아들였지만, 들어가서 다시 후회했다. 이것은 계약 정신이 없는 표현이다.
그래서 공셋집은 이득을 보지 않고, 분양 주택은 손해를 보지 않는다. 개발자가 집을 팔 때 공셋집의 존재를 숨기지 않는 한 이런 상황은 거의 일어나지 않는다.
공공 임대 세입자는 열등감을 느낄 필요가 없다. 그들이 누리는 복지는 정부가 제공하는 것이기 때문이다. 본질적으로 공공 재정은 상품주택 주인이 아니라 돈을 지불하고 있기 때문이다. 상품주택 소유주는 집을 살 때 낮은 집값을 즐기지만, 공셋세입자를 격리하여 순주택단지의 혜택을 누리려고 한다. 이것은 대중의 이익을 훔치고 사회 기반을 발굴하는 것이다.
실제로 분양주택 주인이 공셋세입자를 괴롭히는 현상이 전국에 끊임없이 나타나고 있다. 직접적인 원인은 상품주택 소유주의 수가 많고, 경제사회적 지위가 비교적 강하며, 공채 세입자 수가 적고, 경제사회적 지위가 약하기 때문이다. 하지만 근본 원인은 공셋집 뒤에 있는' 업주' 의 실직에 있다.
물론, 주택 소유주가 공셋세입자에 대한 불평도 이치에 맞지 않는다. 예를 들어, 일부 공공 임대 건물은 어수선하고, 일부 공공 임대 세입자는 공공 시설을 소중히 여기지 않는다. 한편으로는 업주와 세입자의 심리상태가 다르고, 다른 한편으로는 소득층의 생활습관이 다르다는 것이다. 자기 집에서 사는 것과 임대한 집에서 사는 것은 다르다. 공셋집의 특수성은 지속적인 재평가가 필요하다는 데 있다. 사람은 항상 유동적이다.
이러한 문제들은 결국 모두 기술 관리 문제이며, 결코 극복할 수 없는 것은 아니다. 그러나 계획 초기부터 예견성이 부족하고 공셋집이 투입되면 공셋주택단지에 깨진 창문 효과가 나타날 수 있다. 시간이 지남에 따라 공셋집 부분과 사회의 다른 부분 사이의 갈등이 격화될 것이다.
공셋집 공동체 문제는 어느 정도 공지의 비극으로 볼 수 있다. 정부라는 특수한' 업주' 가 일반 업주처럼 세입자를 일대일로 구속하고 이웃에 대한 책임을 질 수 없기 때문이다.
그러나 어쨌든 공셋집에 대한 물리적 격리는 불공평하고 비인간적이다. 공셋집 문제를 해결하려면 배후의' 주인' 이 나타나야 한다.
공셋집이 지저분하고 지저분해 치안문제가 생기면 가장 먼저 피해를 입는 것은 공셋집이다. 만약 그들이 꼬리표를 붙이고, 차별을 당하고, 고립된다면, 그것은 2 차 피해이다.
상품주택은 일정 비율의 공임대를 배합하고 있는데, 이 정책적 사고방식의 초심은 서로 다른 집단의 심리적 거리를 좁히는 가치관을 포함하고 있다. 집행 과정에서 관리 부족으로 분양주택 소유주와 공셋세입자 간의 충돌과 적개심을 악화시킨다면 초심을 크게 거스르는 것이다.
각지에서 전기공임대정책의 착지 효과를 진지하게 평가하고, 시종일관 그치지 않고 계획과 관리의 허점을 제때에 보완해야 한다. 만약 어떤 곳이 실제로 공셋동네 관리 문제를 해결할 수 없다면, 우리는 화폐화 공셋집의 비율을 높여 집중된 공셋집이 나타나지 않도록 할 수 있고, 당연히 두 집단의 충돌이 발생하지 않을 것이다.
요컨대 공셋집 관리는' 동네 내전' 으로 올라서는 안 된다. 상품주택의 소유주든 공셋집의 세입자든 그들의 합법적인 권익은 반드시 보장되어야 한다.
작가는 미디어 평론가이다.