행정배상이란 행정주체가 불법적으로 행정행위를 집행하여 상대방의 정당한 권익을 침해하여 손해를 입힌 경우 국가가 부담하는 일종의 배상책임을 말한다. 이제 여러분의 참고로 행정적 보상을 하지 않기로 한 결정서를 가져왔습니다.
행정적 보상을 하지 않기로 한 결정의 예 1
보상 요청자: Liu Wei, 1981년 남성 4월 6일 출생, 한족, 베이징시 하이뎬구 천촌 산난 228호에 거주.
배상 책임 기관: 베이징 하이뎬구 도시 관리 종합 행정 법 집행 감독국, 법적 대표자: 쑨펑, 주소: 베이징시 하이뎬구 동베이왕남로 27호 상디 사무실 센터.
베이징 하이뎬구 도시관리종합행정법집행감독국(이하 본 행정기관)은 2015년 12월 16일 배상 청구인으로부터 배상 신청서를 접수했다. 본 행정기관은 법률에 따라 검토를 실시했습니다.
배상 청구인의 요구 사항은 다음과 같습니다.
1. 철거된 건물(3열 16번 매장 및 창고)을 원래 위치의 원래 구조대로 수리 또는 재건축하여 인도해 드립니다.
4. 전화 설치비는 5,000위안입니다.
5. 케이블 TV 설치비는 300위안입니다. . 정신적 상해 보상금은 200,000위안입니다.
7. 2013년 11월 14일부터 보상 계약 체결일까지 월별 영업 정지 손실액은 12,000위안입니다. 2013년 11월 14일부터 보상 계약 체결일까지 현재 월 임대료는 5,793위안입니다.
청구인이 보상을 요청한 주요 이유:
1. 2013년 8월 9일, 하이뎬 도시 관리국은 천춘산남로 이전에 대한 결정을 내리고 '통지서'를 발행했습니다. , 하이뎬구 8호 뜰과 228호 가옥이 불법 건축된 것으로 확인됐다.
2. 2013년 11월 14일, 해정도시관리국은 철거 통지서 등 법적 서류도 송달하지 않은 채 오전 시간을 이용하여 천춘산남로 228호 안뜰을 폭력적으로 철거했다. 하이뎬구 주택이 강제 철거되어 주택에 있던 가구, 가전제품, 생필품, 현금 및 기타 재산이 사라졌습니다. 이번 행정처분은 우리 가족에게 막대한 재산과 심각한 정신적 피해를 안겨주었으며, 나의 유일한 수입원과 영적 양식을 잃게 하여 나의 법적 권익을 심각하게 침해하였습니다.
3. 2015년 6월 3일, 배상 청구인 류웨이(劉灯)는 베이징시 하이뎬구 인민법원(이하 하이뎬법원)에 행정소송을 제기했고, 하이뎬법원에서 판결이 내려졌다(2015). ) Haixingchuzi No. 882 행정 판결, 2013년 8월 9일에 Haidian 도시 관리국이 베이징 도시 건설 그룹 유한 회사(이하 도시 건설 그룹)에 발행한 통지를 취소하는 판결.
조사 결과: 보상 청구인 Liu Wei는 Haidian District, Tiancunshan South Road 228번지 안뜰에 거주하고 있습니다. 2013년 8월 9일 행정청은 도시건설단에 고시를 내렸다. 손해배상 청구인인 류웨이(Liu Wei)는 본 행정기관이 위와 같은 통지를 한 것이 불법이라고 판단하여 2015년 6월 3일 하이뎬법원에 행정소송을 제기하였습니다. 하이뎬 법원은 2015년 10월 30일에 하이싱추즈(Haixingchuzi) 882호 행정 판결을 내렸고, 이 행정 기관이 2013년 8월 9일에 도시 건설 그룹에 발행한 통지를 취소하는 판결을 내렸습니다.
이와는 별도로 이 행정기관은 베이징시 하이뎬구 천춘산남로 228호 안뜰 건물 철거에는 참여하지 않았다.
본 행정기관은 다음과 같이 생각합니다.
1. 2013년 8월 9일 행정기관이 도시건설단에 발행한 통지는 의무사항이 아니며 법적 권리를 침해하지 않습니다. 배상 청구인 Liu Wei의 "중화인민공화국 국가배상법" 제2조 1항의 규정에 따르면, "국가 기관 및 국가 기관 직원이 자신의 권한을 행사할 때 공민, 법인을 침해하는 것입니다. 및 이 법의 규정에 따른 기타 단체" 정당한 권익으로 인해 손해가 발생한 경우 피해자는 이 법에 따라 국가배상을 받을 권리가 있다. ?따라서 류웨이는 국가보상을 신청할 수 있는 대상자격이 없습니다.
2. 이 행정기관은 베이징시 하이뎬구 천춘산남로 228호 건물 철거에 참여하지 않았으므로 이 사건 배상 의무의 대상이 아니다.
요약하자면, "중화인민공화국 국가배상법" 제13조 및 제14조의 규정에 따라 본 행정 기관은 다음과 같이 결정합니다.
청구인 Liu Wei의 국가 보상 요청은 보상되지 않습니다.
청구인이 이 결정에 불복할 경우, 청구인은 이 결정을 받은 날로부터 3개월 이내에 베이징 하이뎬구 인민법원에 소송을 제기할 수 있습니다.
베이징 하이뎬구 도시관리종합행정법집행감독국
2월 15일
행정배상금 지급 불허 결정의 예 2
신청자: 문다오차이(文 Daocai), 남성, 68세. ID 번호: 432421194210082790. 후난성 창더시 딩청구 석공차오진 베이지공촌 8그룹에 거주하고 있으며, 창더시 우링구의 개인 산업 및 상업 소유자이자 전직 다오차이 레스토랑 책임자입니다.
신청인 Wen Daocai는 2011년 1월 17일 본 기관에 행정 보상 신청서를 제출하여 우링구 인민 정부에 해당 작품의 생산 및 사업 중단으로 인해 발생하는 반복적인 비용에 대해 신청인에게 보상해 줄 것을 요청했습니다. 지난 15년** *지난 15년 동안 영업자율 상실에 대한 보상, 이에 상응하는 정신적 피해 보상, 항소, 불만, 고발, 신고, 권리 보호 등의 중단 없는 기타 손실로 인해 36,300위안이 발생했습니다. 연령.
신청인 Wen Daocai는 다음과 같이 생각합니다. 1. 원래 창더 제과 공장은 국유 기업이자 구 창더 시 인민 정부가 위임한 조직이었습니다. 1988년 구 창더 시 인민 정부가 승격을 취소했습니다. 현급 도시로 승격되었으며 우링구 인민정부는 계속해서 권한을 행사하고 있습니다. 2. 창더시 제과 공장은 신청인에게 만료된 임시 건물을 임대했는데, 이는 도시 계획법을 위반했으며 창더시 계획국에서 불법으로 확인되어 나중에 신청인에게 임대한 점포를 철거하도록 명령했습니다. 그의 행위는 관련법을 위반하였고 신청인에게 경제적 손실을 입혔습니다. 3. 신청인은 1996년 8월부터 자신의 정당한 권익을 주장하기 위하여 진정, 고발, 고발, 신고를 하여 왔으며, 보상신청의 소멸시효가 만료되지 아니하였습니다. 4. 신청인은 교통비, 숙박비, 식사비, 결근비 등 권리 보호 초기에 발생한 비용에 대한 서면 증거를 제출했습니다.
검토 결과 신청인 문도채는 1996년 3월 7일과 8일에 옛 창더제과공장과 점포 임대 계약을 체결했고, 임대한 점포를 이용해 식당을 운영한 것으로 확인됐다. 1996년 6월 24일, 창더시 도시계획국은 임시 외관이 승인 기간을 초과했다는 이유로 이전 창더 제과 공장에 "임시 건설 철거 통지"를 발행했고, 시 정부는 완치 고가도로를 건설하기로 결정했으며, 외관은 도시 프로젝트 건설에 영향을 미칠 수 있습니다.”([96] Changcheng Guijianzi No. 002), 이전 Changde Pastry Factory는 제한 시간 내에 외관을 철거해야 합니다. 7월 2일, 구 창더제과공장은 신청자에게 서면으로 건물 외관 철거를 요청했으며, 건물 외관은 7월 말 철거됐다고 통보했다. 신청인은 원래 창더시 제과 공장이 원래 창더시 인민 정부가 위탁한 조직이라고 믿었으며, 만료된 임시 건물을 신청인에게 임대하고 신청인에게 철거를 강요하는 행위는 신청인의 권리를 침해하는 구체적인 행정 행위라고 믿었습니다. 적법한 권익을 보장하므로 2011년 1월 17일 행정배상을 신청하세요.
본 기관은 다음과 같이 판단합니다. 1. 신청자의 신청은 "중화인민공화국 국가배상법" 제4조 및 제7조의 규정에 따라 행정배상 범위에 속하지 않습니다. 행정배상 범위는 다음과 같습니다. 행정기관과 그 직원, 행정기관으로부터 위탁을 받은 단체 또는 개인이 위탁받은 행정권을 행사함에 있어 공민, 법인 및 기타 단체의 정당한 권익을 침해하고 손해를 입힌 경우 피해자는 다음과 같은 권리를 갖습니다. 보상을 받으세요. 창더시 우링구 인민정부(및 구 창더시 인민정부)는 구 창더제과공장에 행정권 행사를 승인하지 않았습니다. 구 창더제과공장 역시 신청인에 대해 불법적으로 구체적인 행정조치를 취하지 않았다. 구 창더제과공장은 신청인에게 점포를 임대하고, 신청인에게 점포 철거를 요구하였으며, 기타 관련 행위는 민사행위로 행정권 행사에 해당하지 아니한다. 2. 문도채 신청인의 신청 공소시효는 '중화인민공화국 국가배상법' 제39조에 의거하여 신청인의 국가배상 신청 소멸시효는 2년이다. 알았거나 알았어야 했던 시간 국가기관 및 그 직원이 권한을 행사할 때 인격권과 재산권을 침해한 행위를 한 날부터 계산한다.
신청인의 손해배상청구권이 공소시효 내에 본 기관에 제출되지 아니하여 이 사건은 손해배상청구권의 소멸시효를 초과한 사건입니다.
요약하자면, "중화인민공화국 국가배상법" 제13조 및 제14조의 규정에 따라 본 기관은 다음과 같이 결정합니다. 신청인 원자재의 행정 보상 신청 보상은 없습니다. 주어진. 신청인이 이 결정에 불복할 경우, 결정일로부터 3개월 이내에 인민법원에 소송을 제기할 수 있다.
3월 2일
행정적 보상을 제공하지 않기로 한 결정의 샘플 3
배상 청구인: Zhou Qixi, 남성, 1953년 9월 7일 출생, 한 국적 , 베이징시 하이뎬구 천춘산남부 228호에 거주.
배상 책임 기관: 베이징 하이뎬구 도시 관리 종합 행정 법 집행 감독국, 법적 대표자: 쑨펑, 주소: 베이징시 하이뎬구 동베이왕남로 27호 상디 사무실 센터.
베이징 하이뎬구 도시관리종합행정법집행감독국(이하 본 행정기관)은 2015년 12월 16일 배상 청구인으로부터 배상 신청서를 접수했다. 본 행정기관은 법률에 따라 검토를 실시했습니다.
배상 청구인의 요구사항
1. 철거된 건물(3열 24번)을 원래 구조대로 수리 또는 재건축하여 인계해 주세요. 계속 사용에 대한 보상 청구자
p>
2. 철거된 건물의 재산을 원래 장소로 반환하고 가격에 따라 손실이나 손해를 배상합니다. p> 3. 정신적 상해 보상금 700만 위안
4. 2013년 6월 21일부터 보상 계약 체결일까지 발생한 임금 손실액은 월 5,223, 5,793, 6,463위안입니다.
5. 2013년 6월 21일부터 보상 계약일까지 계약일 현재 월 임대료는 10,500위안입니다.
청구인이 보상을 요청한 주요 이유:
1. 2013년 8월 9일, 하이뎬 도시 관리국은 천춘산남로 이전에 대한 결정을 내리고 '통지서'를 발행했습니다. , 하이뎬구 8호 뜰과 228호 가옥이 불법 건축된 것으로 확인됐다.
2. 2013년 6월 21일, 해정도시관리국은 철거위반 통지서 등 어떠한 법적 서류도 송달하지 않은 채 오전 시간을 이용하여 천춘산 남228호 안뜰을 폭력적으로 철거했다. 하이뎬구 도로 주택이 강제 철거되어 주택에 있던 가구, 가전제품, 생필품, 현금 및 기타 재산이 사라졌습니다. 이번 행정조치는 우리 가족에게 막대한 재산과 심각한 정신적 피해를 안겨주었으며, 온 가족이 노숙자, 노숙자가 되게 하여 나의 법적 권익을 심각하게 침해하였습니다.
3. 2015년 6월 3일, 손해배상 청구인 Zhou Qixi는 베이징시 하이뎬구 인민법원(이하 하이뎬법원)에 행정소송을 제기했고, 하이뎬법원은 2015년 판결을 선고했습니다. ) Haixingchuzi 행정 번호 882 판결은 Haidian 도시 관리국이 2013년 8월 9일에 Beijing Urban Construction Group Co., Ltd.(이하 Urban Construction Group)에 발행한 통지를 취소합니다.
조사 결과: 보상 청구인 Zhou Qixi는 Haidian District, Tiancunshan South Road 228번지 안뜰에 거주하고 있습니다. 2013년 8월 9일 행정청은 도시건설단에 고시를 내렸다. 손해배상 청구인 Zhou Qixi는 본 행정 기관이 상기 통지를 발행한 것이 불법이라고 판단하여 2015년 6월 3일 하이뎬 법원에 행정소송을 제기했습니다. 하이뎬 법원은 2015년 10월 30일에 하이싱추즈(Haixingchuzi) 882호 행정 판결을 내렸고, 이 행정 기관이 2013년 8월 9일에 도시 건설 그룹에 발행한 통지를 취소하는 판결을 내렸습니다.
이와는 별도로 이 행정기관은 베이징시 하이뎬구 천춘산남로 228호 안뜰 건물 철거에는 참여하지 않았다.
본 행정기관은 다음과 같이 생각합니다.
1. 행정기관이 2013년 8월 9일 도시건설단에 발행한 통지는 의무사항이 아니며 적법한 권리를 침해하지 않습니다. 배상 청구인 Zhou Qixi의 이익 "중화인민공화국 국가 배상법" 제2조 1항의 규정에 따라 "국가 기관 및 국가 기관 직원이 권한을 행사하고 침해합니다." 이 법이 규정하는 공민, 법인 및 기타 조직의 법적 권리' 피해자의 권익에 손해를 끼친 경우 피해자는 이 법에 따라 국가로부터 배상을 받을 권리가 있다. ?그러므로 Zhou Qixi는 국가 보상을 신청할 대상 자격이 없습니다.
2. 이 행정기관은 베이징시 하이뎬구 천춘산남로 228호 건물 철거에 참여하지 않았으므로 이 사건 배상 의무의 대상이 아니다.
요약하자면, "중화인민공화국 국가배상법" 제13조 및 제14조의 규정에 따라 본 행정 기관은 다음을 결정합니다.
국가 보상 요청 보상 청구인 Zhou Qixi가 제출한 내용은 보상되지 않습니다.