수영장이 있는 고급 주택을 살 것을 제안한다' 는 평범해 보이는' 제안' 으로' 왜 공셋집에 수영장을 짓지 않는가' 에 대한 답글로 현재의 유행어로' 돌아가다' 를 표현한다. 잠수대사는 수영장이 있는 동네에 살고 싶어 스스로 살 수 있는 능력이 있다는 뜻으로 해석될 수 있다. 대중의 의혹이 합리적이든 그렇지 않든, 정부의 목소리로서 이런 반응은 확실히 엇갈린다. 의심할 여지 없이' 부적절하다' 는 것이다.
정부 직원과 비슷한 신답도 최근 몇 년 동안 수시로 나타났다. 이는 정부 서비스에서' 공공인격' 의 양성이 현저히 부족하다는 것을 보여준다. 일부 대중반응은 한 직원의 개인적 감정에 좌우되기 쉽다. 일부 개인화된 답변도 추가적인 역할을 했지만, 정부가 답한' 떨리는 영리함' 은 역효과를 낼 수밖에 없었다. 이번에도 예외는 아니다.
하지만 정부 직원들의' 부적절한' 답변 외에도 이번 민중 질문의 내용도 주목할 만하다. 공세집이 수영장을 짓지 않는 이유' 라는 문제는 지난 몇 년간 염세집이 독립화장실을 지을 수 있을지에 대한 유명한 논쟁을 연상케 하기 쉽다. 사회적 기능으로 볼 때, 염세 주택과 공셋집은 모두 경제적으로 적용 가능한 주택으로, 중저소득층의 주택 꿈을 떠받들기 위해서이다. 그들의 기본 성격과 공평한 분배를 감안하여 전체 분배가 상품주택보다 낮다는 것은 이해할 수 있다. 그러나, 우리가 직시해야 할 것은, 공임대와 상품주택의 소위 격차는 상대적일 수밖에 없다는 것이다. 절대적인 기준으로 너무 기계적이고, 쉽게 공셋집의 사회적 가치를 구분할 수 있다. (존 F. 케네디, 기계명언)
사실, 현재 대부분의 저렴한 주택은 독립 화장실을 설계하고 있으며,' 화장실을 지을 수 있을까' 문제는 기본적으로 과거가 되었다. 이는 사회의 주택 기준이 끊임없이 높아지고 있고, 일부 고정기준으로 공셋집 분배를 제한하는 데 문제가 있기 때문이다. 한편 공셋집은 분양주택보다 분배가 나쁘다. 한 가지 현실적인 고려는' 부자' 의' 집 뺏기' 충동을 억제하는 것이다. 하지만 공셋집 신청 절차가 엄격하고 강화됨에 따라' 부자' 를 두려워해 일부러 공셋집을 저가로 만드는 것은 점점 더 근거가 없어지고 있다.
결론적으로, 공세방에서 수영장을 지을 수 있는지, 우리는 개방적인 답안을 보류해도 무방하다. 즉, 공셋동네 주민들이 수영장 건설을 호소하는 것은 반드시 호화로움을 추구하는 것이 아니라 더위, 레저, 헬스 등 기반 시설의 필요성일 수 있다는 뜻이다. 둘째, 삶의 질에 대한 사회의 요구가 갈수록 높아지고 있다. 공셋집은 지금 수영장이 없어 앞으로 가질 수 없다는 뜻은 아니다. 맹목적으로 선입견을 배척하는 것은 불합리한 것이다. 특히 임차인과' 임차평권' 을 제창하는 맥락에서' 저가의' 공셋집이 더 많아지는 것은 사회 주택 구입의 불안을 완화하는 대책 중 하나일 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 임차권, 임차권, 임차권, 임차권, 임차권) 그래서 나는' 공셋집이 수영장을 지을 수 있을까' 라는 것을 보자마자 돌아가는 것을 생각하며 어떤 면에서든' 적합하지 않다' 고 생각했다.