첫째, 엔지니어링 중개 계약의 개념
중개인은 건설 단위나 건축 자재 공급자와 공사 중개 계약을 체결했다. 계약은 건설 단위 또는 건축 자재 공급자가 중개인에게 일정한 보수를 지급하고, 중개인은 건설 단위 또는 건축 자재 공급자에게 공사 입찰, 계약 기회 정보를 제공하여 건설 단위 또는 건축 자재 공급자가 제 3 자 시공 입찰자와 공사 계약 및 건축 자재 공급 계약을 체결하도록 합니다.
둘째, 무효 프로젝트 중개 계약 분석
1. 프로젝트 중개 계약에서 브로커와 고객은 브로커가 반드시 성공하고 고객이 낙찰한다는 데 동의했다. 비슷한 합의가 중개자의 본질을 위반하고 중개자의 성공을 보장하며, 근본적으로 강제 입찰의 의미를 위반하고 다른 입찰자의 이익을 해친다. 브로커가 고객의 낙찰행위를 보장하는 것은 위법이다. 계약 목적이' 입찰법' 의 금지성 규정을 위반했기 때문에 이런 규정은 전체 중개 계약의 무효와 무효로 이어질 수 있다.
2. 공사 중개 계약이 체결된 후 중개업자는 의뢰인 중 표지의 가능성을 높이기 위해 중재자, 설득, 입찰자에게 리베이트, 뇌물 등 위법 범죄 행위에 종사한다. 중개인이 참여하고 입찰 평가 과정과 낙찰 결과에 영향을 미치기 때문에 의뢰인이 낙찰할 수 있도록 합니다. 낙찰 결과는 객관적이고 공정한 입찰 평가 과정에 기반을 둔 것이 아니다. 이런 행위의 법적 결과: 의뢰인이 브로커의 이런 행위를 알고 있든 없든, 의뢰인과 제 3 인이 체결한 공사 청부 계약이나 건축 자재 공급 계약은 무효이다. 브로커의 중개 행위가 이미 법적 보호의 한계를 넘어 위법이나 범죄가 되었기 때문이다. 입찰자가 그 주민의 행위가 위법이거나 범죄라는 것을 알고 있다면 계약은 무효가 된다. 법률의 금지성 규정 위반, 즉' 입찰법' 제 32 조의 규정이 법적으로 무효이기 때문이다. 고객이 모르는 경우 다른 입찰자, 즉 제 3 자의 이익을 악의적으로 손상시켰기 때문에 계약도 법적으로 무효입니다. 무효 계약의 법적 결과는' 입찰 입찰법' 제 54 조 규정에 따라 입찰자는 법에 따라 상응하는 배상 책임을 져야 하며, 범죄를 구성하는 사람은 법에 따라 형사책임을 추궁해야 한다. 범죄를 구성하지 않고 그에 상응하는 행정처벌을 주는 다른 입찰자들은 여전히 시공계약 해지를 신청할 권리가 있다.
3, 불법 프로젝트 중개 행동의 확인. 실제로 인민법원은 주택협상 행위가 위법이라고 판단하려면 소송에서 증명규칙을 존중하고 절차 정의를 확보해야 한다. 중개인의 중개 행위가 법률법규의 의무적 규정을 위반하고 입찰 행위의 공정성을 손상시킨다는 증거가 없다면 중개 행위는 합법적이고 프로젝트 주택 상담 계약은 유효하다. 인민법원은 중개행위 위법 범죄를 인정했다. 법원이 최종 판결을 내리기 전에, 공사 중개 계약과 공사 청부 계약은 무효이며, 효력이 미정된 계약이 아니다. 왜냐하면 이런 계약이기 때문이다.
위에서 볼 수 있듯이 공사 중개계약의 무효는 주로 중개가 계약에서 반드시 성공하기 때문이지만 이는 중개의 본질에 위배되며 거래 쌍방 간에 리베이트 뇌물 등의 행위가 있어 인민법원의 판결도 중요하기 때문에 판결은 반드시 존중해야 하며 최종심 판결 전에 계약이 무효다. 더 많은 관련 지식은 변호사 365 매산 변호사와 상담할 수 있다.