나는 이렇게 간단한 답을 생각해낼 수 없지만, 다른 사람들은 항상 바로 아이디어를 생각해 낼 수 있다.
이것들은 모두 우리가 문제를 처리하는 사고방식과 방법이 다르기 때문에 결과도 다를 것이다.
제조업에 종사하는 한 친구가 기계 가공 일선에서 거의 20 년 동안 일했다. 소위 업무 경험이 풍부하여, 기계 가공업계는 기본적으로 해결할 수 없는 문제가 없다.
가장 재능 있는 사람이라도 단락한다. 한번은 한 고객이 정확도가 높은 신제품을 가지고 있었는데, 특히 모서리 설계 위치가 가공되지 않았습니다. 성능 요구 사항으로 인해 고객은 도면 구조의 최적화에 동의하지 않으며 회사가 어려움을 극복하도록 강력히 요구하고 있습니다. 샘플이 도면 요구 사항을 충족시키고 순조롭게 출력하도록 하기 위해서는 반드시 이 문제를 해결해야 한다. 친구가 어찌할 바를 몰라 항복할 때, 갑자기 한 생산 라인의 기술자가 최적화 공예를 제안하여 역사고부터 역가공을 시작하여 결국 시험 제작을 통해 이 난치병을 해결했다.
사유는 행동을 결정하고, 행동은 결과를 결정하고, 방법은 옳지 않다. 노력은 헛수고이다.
오늘날의 기업 관리에서는 복잡하게 얽힌 비즈니스 문제에 직면해 있으며, 문제 해결에 관해서는 맥킨지가 부끄러울 것이 없다.
100 여 년 전 세계에는 아직 전문 컨설팅 회사가 없었다. 사람들이 문제를 겪을 때, 그들은 자신의 경험에 더 의존하거나 선배에게 조언을 구한다. 이후 경제업무가 점점 복잡해지면서 많은 회사들이 빠르게 성장하고 있으며 마케팅, 관리, 금융, 법률, 엔지니어링, 기술 등에 대한 전문가가 더 많이 필요하게 되면서 경영 컨설팅 회사가 생겨났다. 맥킨지는 그 독특한 우세로 눈에 띄었다.
많은 사람들이 맥킨지 (McKensey) 의 회원들을 부러워하며, 그들은 모두 인중 용봉이라고 생각하지만, 맥킨지 (McKensey) 에서는 정상적이고 비밀이 없는 것 같다.' 맥킨지의 방법' 부제에 따르면 맥킨지 (McKensey) 는 신비롭지 않지만, 그 방법론은 마력을 창조했다.
맥킨지의 관점에서 볼 때, 문제 해결은 경험보다 더 중요하며, 경험에서 능력에 이르는 방법도 필요하다. 맥킨지의 접근 방식 중 가장 중요한 것은 사고이다. 주로 사실과 친구, 시스템 분석 문제, 초기 가설에서 답으로 직진하는 세 가지 측면을 포함한다.
첫째, 사실과 친구가 되어라.
맥킨지가 고액의 상담비를 받을 수 있었던 것은 최고의 명문 학교에서 선발된 경험 많은 전문가, 각종 사례 라이브러리, 고재생이 있었기 때문이다. 그들의 재능, 지혜, 경험을 통해 맥킨지 고문은 복잡한 상업 문제 속에서 자유롭게 질주할 수 있다.
물론, 위에서 언급한 요소들은 모두 일리가 있지만, 많은 사람들은 사실 경험보다는 사실에 더 많은 관심을 기울이는 더 중요한 비밀을 간과하고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언)
사실을 친구로 삼고, 처음부터 자신이 한 문제에 대해 풍부한 경험을 가지고 있는지 판단하지 말고, 먼저 정보를 광범위하게 수집하고, 사실을 이해하고, 결정을 내린다.
예를 들어, 판사가 더 많은 증거를 먼저 연구하지 않고 판결을 내렸다면, 그가 억울한 거짓 사건을 저질렀을 확률이 크게 높아질 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 오셀로, 경험명언)
마찬가지로, 문제를 효율적으로 해결하기 위해 가장 먼저 해야 할 일은 사실을 수집하는 것이다. 사실을 수집하고 사실과 친구로 지내는 것은 문제 해결의 첫걸음이자 문제 해결의 전 과정을 관통하는 중요한 원칙이다.
맥킨지의 방법론에서 두 가지 이점이 있습니다.
첫째, 더 많은 사실을 수집하면 상담사가 자신이나 고객의 잘못된 직관과 경험에 의해 오도되는 것을 막을 수 있다.
한번은 맥킨지 팀이 새로운 프로젝트를 받았는데, 고객은 맥킨지에게 회사의 한 부서의 사업 확장 기회를 평가하고 그들이 언제 확장 전략을 채택하는 것이 더 적절한지 알아보라고 했다.
일반적으로, 이런 임무를 받으면, 기회를 넓히는 것과 비슷한 과거의 경험 사례들이 우리의 머리 속에 처음 등장할 것이며, 가능한 많은 옵션들이 머릿속에 떠오른다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 기회명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 기회명언)
그러나 맥킨지 팀이 사실을 수집하는 단계로 돌아가 분석을 위해 데이터를 수집하는 데 몇 주가 걸렸을 때, 고객 부서가 직면한 문제는 자신의 확장으로 해결할 수 있는 것이 아니라는 파격적인 결론을 내렸습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), Northern Exposure (미국 TV 드라마), 성공명언 반대로, 폐쇄하거나 판매해야 한다.
이것은 사실과 친구가 되는 좋은 점이다. 표면 현상에 현혹되지 않고 문제의 본질을 더 잘 볼 수 있게 해준다. (조지 버나드 쇼, 친구명언)
둘째, 사실과 친구가 되는 것은 솔루션의 설득력을 높이기 쉽다는 무형의 장점이 있다. 맥킨지 컨설팅은 금자 간판이지만, 결국 고객에게 보고하는 프로젝트 매니저는 종종 30 세 미만의 젊은이들이다. 고객은 상가에서 여러 해 동안 질주해 온 사장이다. 그들은 왜 초년생인 소년의 건의를 들어야 합니까? 이곳의 비밀은 젊은 상담사가 파악한 사실이 더 많다는 것이다. 힘이 있는 것은 젊은 고문이 아니라 힘이 있다는 사실이다.
둘째, 시스템 분석 문제.
일의 많은 문제들은 간단해 보이지만, 자세히 생각해 보면 종종 복잡하다.
예를 들어, 당신이 지금 가게를 운영하고 있는데, 최근 사업이 하락했다고 가정해 봅시다. 너는 한 가지 질문을 한다: 내가 어떻게 우리 가게의 이윤을 높일 수 있을까? 이 문제는 아주 작게 들리지만, 사실 매우 크다.
이 문제 뒤에는 제품 스타일, 제품 품질, 판매 후 수준, 고객 흐름, 이익률 등 많은 영향 요인과 사실이 있을 수 있기 때문이다. , 당신 가게의 판매량과 이익에 직접적인 영향을 미칠 것입니다. 이 시점에서, 당신은 단순하고 복잡한 이 문제를 어떻게 처리합니까?
맥킨지에서는 이 복잡한 문제를 해결할 수 있는 일련의 아이디어가 있으며, 그에 상응하는 방법론을 형성하였다. 복잡한 문제를 간단한 하위 문제로 분해하는 것이다. 모든 하위 문제만 해결하면 복잡한 문제를 극복할 수 있다.
이런 번잡함을 간소하고 분분하게 다스리는 사상은 맥킨지가 복잡한 문제를 처리하는 열쇠이다.
사실, 복잡한 문제를 다루는 이런 사상은 광범위하게 응용되었다. 예를 들어, 큰 스테이크를 직접 먹을 수는 없지만 작은 조각으로 쉽게 자를 수 있습니다. 당시 과학자들은 인간이 로켓을 달에 보낼 수 없다고 생각했다. 정확한 계산을 통해 로켓의 무게가 654 만 38+0 만 톤에 달해야 로켓을 우주로 보낼 수 있다는 사실이 밝혀졌기 때문이다. 하지만 나중에 누군가가 이 복잡한 문제를 분해하여 로켓을 달로 발사하는 단계를 여러 단계로 나누어 하위 문제를 하나씩 해결하여' 로켓 등급' 을 제시했다. (윌리엄 셰익스피어, 로켓, 로켓, 로켓, 로켓, 로켓, 로켓, 로켓, 로켓, 로켓, 로켓) 로켓은 일정 거리를 비행하여 일부 자신의 무게를 포기했다. 그래서 문제가 갑자기 밝아져 순조롭게 해결되었다.
따라서 목표를 작은 임무로 분해하고 부분적으로 처리하는 법을 배우는 것은 매우 효과적인 생각이다.
그러나 맥킨지는 이 사상을 채택했을 뿐만 아니라 0 으로 변하는 사상을 더욱 심화시켜 시스템 분석 방법의 특수한 원칙인 MECE 법칙 (서로 독립적이고 완전히 고갈됨) 을 형성했다.
우리가 문제를 분할할 때, 각 하위 문제는 서로 독립적이어야 하며, 모든 하위 문제를 합치면 상위 문제의 가능성이 완전히 소진된다.
그러면 어떻게 MECE 의 법칙을 적용하여 복잡한 문제를 층별로 작은 문제로 분해하여 해결할 수 있을까요? 점포 이윤을 늘리는 방법, MECE 방법을 사용하여 이 문제를 하위 문제로 분해하는 방법을 계속 분석합니다.
점포의 이윤을 늘리는 방법에는 세 가지가 있다고 볼 수 있다: 판매량을 늘리거나 많이 팔아라. 비용을 절감하거나 더 많은 이익을 창출하십시오. 판매가격을 올리거나 수입을 늘리다.
이 세 가지 방법 외에, 너는 또 이윤을 늘리는 다른 방법을 생각할 수 있니? 만약 네가 납득할 수 없다면, 이 세 가지 하위 문제가 이미 어머니 문제를 피곤하게 했다는 것을 설명한다. 판매, 비용, 판매가격은 서로 독립적이며, 서로 독립적이라고 볼 수 있기 때문에 서로 독립적이다. 따라서, 이 분해 문제의 과정은 MECE 의 법칙에 부합한다. 서로 독립적이고 완전히 궁핍하다.
셋째, 초기 가정은 질문에 대한 답으로 곧장 간다.
해결책을 더 빨리 찾는 방법에 대해 말하자면, 우리 대다수에 대한 이해가 관련된다. 많은 사람들은 문제를 해결하는 순서가 문제를 발견하고, 분석하고, 마지막으로 답을 찾고, 문제를 해결하는 것이라고 생각한다. 따라서 질문에 대한 답은 앞의 모든 연구 분석 작업의 결과이며, 답은 당연히 마지막 부분의 최종 결과이다.
논리적으로 이것은 잘못이 아니다. 그러나 이러한 단계별 구현은 실제 문제 해결 방면에서 보다 효과적인 해결책을 얻지 못하는 경우가 많습니다. 반대로, 문제를 해결하는 많은 전문가들은 역사고를 빌려 먼저 가능한 답을 찾은 다음 심도 있는 연구 분석을 한다. 즉, 질문에 대한 답을 찾기 전에, 우리는 문제의 가능한 답을 상상해야 한다.
사실 이 방법은 결코 신선하지 않다. 네가 줄곧 사용하던 방법이지만, 단지 네가 깨닫지 못했을 뿐이다.
예를 들어, 외출하려고 하는데, 갑자기 열쇠를 찾을 수 없다는 것을 알게 되었다. 이때, 너는 관건이 되는 문제를 해결하고 있다. 지금 당신은 질문을 제기했지만, 열쇠의 내력, 열쇠가 분실될 수 있는 시기, 열쇠 분실의 영향 등을 분석하고, 여러 가지 가능한 해결책을 얻어낸 후, 너는 분명히 열쇠를 찾지 않을 것이다. 대신, 너는 먼저 네가 어제 입었던 옷을 찾아내서 주머니에서 만져보고 있는지 확인해야 한다. 만약 있다면, 그럼 좋아, 너는 열쇠를 가지고 나갈 수 있어. 그렇지 않다면 열쇠가 어디에 있는지, 다른 가방에 있는지 알아보겠습니다. 보시다시피, 생각의 과정은 주머니에 있는 열쇠와 같은 가능한 답을 가지고 그 답이 효과가 있는지 확인하는 것입니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 생각명언)
열쇠를 찾는 이 과정은 사실 우리가 다른 모든 문제를 해결하는 것과 같다.
이 과정에서, 매우 중요한 문제 해결 원칙이 있다. 우리는 이 사건의 과정을 약간 확장하여 맥킨지 방법이 어떻게 문제를 효율적으로 해결했는지 더 잘 이해하게 되었다.
열쇠를 찾는 과정에서 맥킨지 MECE 방법에 따라 열쇠를 잃어버린 곳도 분석할 수 있다.
예를 들어, 우리는 이 문제를 두 개의 독립적이고 완전히 궁핍한 옵션으로 나눌 수 있습니다. 즉, 집 안에 머무르는 것과 집 밖에 머무르는 것입니다. 집에 남아 있는 문제는 MECE 법으로 분해되어 거실, 침실, 화장실, 주방으로 나눌 수 있다.
우리는 하나씩 찾을 수 있다. 그것을 외부에 남겨두는 문제는 분해되어 마지막으로 키를 사용한 이후 경과한 곳을 세그먼트화해야 할 수도 있다. 만약 우리가 가능한 모든 장소를 일일이 수색한다면, 다른 사람이 열쇠를 훔치거나 주우지 않는다면, 우리는 반드시 그것을 되찾을 수 있을 것이다. 그러나, 그렇게 많은 곳을 찾는다면, 이 작업량은 정말 너무 크다.
이 문제에 영향을 미치는 요인은 100 개일 수 있습니다. 하나씩 분석하려면 우리의 작업량이 엄청납니다. 즉, 문제가 복잡할수록 문제를 해결하는 과정이 많아진다는 것이다. 예를 들어, 열쇠를 찾으려면 50 가지 요인을 분석해야 하는데, 작업량으로 인한 비용은 자물쇠를 바꾸는 것보다 훨씬 저렴합니다.
그러면 우리는 어떻게 이 문제를 해결할 수 있을까요? 어떻게 이렇게 많은 세부적인 분석에 빠지지 않을 수 있습니까? 사실, 우리가 익숙한 것은 좋은 해결책이다. 먼저 그렇게 많이 생각하지 말고, 생각해 보아라: 너는 어제 열쇠를 어디에 두었니? 이런' 어제 열쇠를 어디에 두었는지 생각해 봐' 는 생각은 사실 복잡한 문제를 해결하는 효율적인 수단이다. 많은 가능성 중에서 가장 가능성이 높은 해결책을 신속하게 판단하는 이러한 접근 방식은 맥킨지가 핵심 추진 요인을 찾는 것이라고 합니다.
열쇠를 찾는 것과 관련하여 열쇠 운전사는 어제 열쇠를 넣은 곳이다. 일단 주요 동인을 찾으면, 많은 다른 요소들의 중요성이 낮아지고, 우리는 문제를 크게 단순화할 수 있다. 우리가 다른 문제를 해결할 때, 우리는 또한 분석이나 브레인스토밍을 통해 이러한 중요한 동인을 찾아 문제를 단순화할 필요가 있다.
그리고 핵심 추진 요인을 찾으면 그 지도 아래 가능한 답을 빠르게 찾을 수 있다. 예를 들어, 어제 옷 주머니에 있습니까, 아니면 다른 가방에 있습니까? 물론 이 두 가지 답은 맞을 수도 있고 틀릴 수도 있다. 하지만 분명히, 만약 당신이 단번에 열쇠를 찾았다면, 다른 곳을 찾지 않고 즉시 문제를 해결할 수 있을 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 템페스트, 희망명언) 찾지 못하면 MECE 분석에서 다른 가능성에서 문제 해결의 최대 가능성을 찾을 수 있어 효율성이 더 높아질 것이다. 이 열쇠를 찾지 못했을 때, 우리는 그것이 어제의 옷이나 다른 배낭에 있을 것이라고 추측했다. 이를 초기 가설을 세우고, 먼저 질문에 대한 답을 찾은 다음, 그 답이 맞는지 보자. (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 도전명언)
이 방법은 매우 간단하게 들릴지 모르지만, 명백한 이치가 반드시 실현될 수 있는 것은 아니다. 현실적으로 대부분의 회사들은 정반대의 방법을 취하고 있다. 사람들은 먼저 대량의 정보를 수집하고 토론하는 데 많은 시간을 소비하지만, 결코 하나의 해결책을 내놓지 않고 검증하지 않는다.
예를 들어 맥킨지 팀은 이런 일을 당한 적이 있다. 당시 맥켄지는 한 보험회사의 프로젝트를 인수했다. 팀의 프로젝트 관리자는 풍부한 경험으로 판단하여 고객 이윤이 하락한 원인은' 누출' 일 가능성이 높다. 여기서' 누출' 은 보험회사가 때때로 배상 금액을 완전히 계산하지 않기 전에 돈을 배상하여 누수 배상을 초래한다는 뜻이다.
그래서 자신의 초기 가설이 정확하다는 것을 증명하기 위해, 그는 손을 내려 보험회사에 많은 구멍이 있는 곳을 찾아보라고 했다. 결국 그의 부하들은 일주일 동안 부지런히 찾아다녔고, 제출한 보고서에 너무 많은 누출이 발견되지 않았다고 한다. 하지만 프로젝트 매니저는 저를 믿지 않습니다. 어떻게 가능할까요? 너는 분명히 자세히 보지 않았을 것이다. 너는 계속 자세히 보고 모든 데이터를 자세히 분석해야 한다. 결과적으로, 프로젝트 매니저는 줄곧 부하들에게 허점을 찾게 했다. 마지막으로, 고객들이 그를 만나도 이렇게 묻습니다. "왜, 아직 충분한 허점이 발견되지 않았나요? 맥킨지의 이 사례는 우리가 자신의 가설을 사실로 여기기 쉽다는 것을 우리에게 알려준다. 우리는 우리의 가설이 정확하다는 것을 증명할 증거를 찾지 말라고 스스로에게 상기시켜야 한다. 사실과 가정이 충돌할 때, 우리는 사실이 아니라 가설을 조정해야 한다.
요약
맥킨지 방법론의 핵심 관점을 복습하는 것은 신비롭지 않다. 주로 맥킨지의 방법을 통해 자신의 문제 해결 능력을 높이는 것이다.
결론적으로 맥킨지의 핵심 방법에는 세 가지가 있습니다.
우선 사실과 친구가 됩니다. 아무리 경험이 많더라도 사실에서 출발해야 합니다. 이렇게 하면 우리의 직관과 경험을 오도하는 것을 피할 수 있을 뿐만 아니라, 우리의 고객들을 더욱 설득시킬 수 있습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 경험명언)
둘째, MECE 방법을 사용하여 복잡한 문제를 간단한 하위 문제로 분해하는 법을 배워야 한다. 문제를 독립적이고 완전히 궁핍한 하위 문제로 분해하여 부분적으로 문제를 해결할 수 있다.
마지막으로, "먼저 초기 가정을 세우고, 검증하고, 답을 찾는다" 는 방법을 배워서 문제 해결의 효율성을 높여야 한다.
이러한 사고 훈련을 통해 우리가 문제를 해결할 수 있는 능력은 맥킨지 전문가 고문처럼 크게 향상될 수 있다.