먼저 설명해야 할 것은' 갈릴레오' 는 단편소설집으로, 독립된 이야기단원으로 구성되어 있다. 책을 열었을 때 나는 몰랐기 때문에 첫 번째 이야기의 후속 줄거리를 간절히 기대했을 때, 갑자기 이 이야기 단원이 이미 끝이 왔다는 것을 알게 되었고, 순간 나는 정말 내 인생을 의심했다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 독서명언)
둘째, 분명히, 이것은 일련의' 수수께끼 풀기' 이야기이지, 미스터리도 아니고 탐정도 아니다. 나는 동 삼촌의 책을 많이 읽었지만 그리 많지는 않았다. 내가 전에 본 거의 모든 책은 인간성과 사회에 대한 깊은 사고를 불러일으킬 수 있는 이야기이다. ('눈 쫓기' 를 제외하고는 중심 사상을 찾지 못했다. 아마도 동 삼촌은 숨바꼭질 게임을 묘사하고 싶었을 뿐인데 ... 정말 이상한 혹평. 그러나 이 일련의 갈릴레오는 선악에 관심이 없고 옳고 그름에 대해 토론하지도 않는다. 누구, 어디, 언제, 왜 중요하지 않은 것 같아요. 나는 많은 시간을 들여 살인 사건을 연구하고, 저자가 살인자가 단서를 남길 수 있도록 허락해 주었는지 뒤척이며 보았지만, 나는 동 삼촌의 초점이 전혀 여기에 없다는 것을 알게 되어, 그는 살인범을 벽에 분명히 걸었다. (존 F. 케네디, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 살인명언) 이번에 그가 연구하고 싶은 것은 단 한 가지뿐이다: 어떻게?
셋째, 이 시리즈의 다섯 가지 이야기, 즉 연소, 전사, 괴사, 파열, 노하우를 소개한다.
기본적인 이야기 논리는 살인 사건의 발생/발견-형사군이 물리적 소에게 도움을 청하는-범행 수법을 해독하는 것이다.
다섯 가지 이야기 중, 나는 심오하거나 얕은 이화 지식을 적용했는데, 어떤 것은 내가 이전에 알고 추측한 것이고, 어떤 것은 내가 전혀 이해하지 못한 것, 심지어 이야기를 본 후였다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 다른 말로 하자면, 이것은 사실' 살인 사건' 껍데기에 싸인 다섯 개의 과학 백과사전 묘사이다.
마지막으로-전반적으로, 이 책은 나의 기대와는 거리가 멀고, 이야기성이 나쁘며, 독자에 대한 대입감이 떨어진다. 주인공과의 대화는 전혀 존재하지 않는다고 할 수 있다. 내가 위에서 말했듯이, 이 책의 중점은 수수께끼를 푸는 것이지만, 사실은 단지 하나의 현상을 설명하고 있을 뿐이다. 예를 들어' 연소' 에서 형사군은 기름통이 어떻게 터졌는지 물었다. 물리학 6 월 대답: 레이저로. 그런 다음 이야기는 끝났습니다.
확장-갈릴레오에 이어 히치콕의 미스터리 소설이 뒤를 이었다. 히치콕을 처음 본 것은 중학교였다. 나는 그의 짧은 편폭의 대량의 정보와 개방적인 결말에 매료되었다. 이런 독서 안배는 사고였으나, 재미있는 격차를 형성했다. 히치콕의 묘사는 상당히 섬세하다. 그는 의자와 카펫을 통해 주인공의 풍만하고 생동감 있는 이미지를 그려낼 것이다. 이야기 속의 미묘한 감정 파동은 매번 읽을 때마다 경이로움을 느끼게 한다. 지난 2 주 동안 내가 줄곧 궁리해 온 세부 사항을 생각해 보았지만, 결과는 쓸모가 없었다 ...
마지막으로 물어보고 싶습니다. 누군가가 밧줄로 ST 를 목 졸라 죽였는데, 누워 있는 것이 합리적이라고 생각하십니까?